54. Ницше

«Человеческое слишком человеческое», «по ту сторону добра и зла»

Автор аристократической теории государства и права. В центре системы ценностей ставит сверх-человека. Сущность жизни заключается в воле к власти, то есть властвование над самим собой, а также придание всему цены. Ценность - наивысшее количество власти, которое человек в состоянии себе усвоить. Мир хаотичен, беспорядочен, иррационален, лишен закономерности, поэтому приписывать ему юстицию некий высший смысл (особ. божественный) – коренное заблуждение. В человеке соединяется творение и творец: в нем есть материя, грязь, безумие, хаос, но есть и творчество, созидание. Второе присуще аристократии, а первое простым людям. Воля к власти у избранных – созидающая, а у трудящегося большинства – разрушающая. Тот кто не может повелевать, тот должен повиноваться.

В каждом обществе существует 3 биологич типа: гении; исполнители воли гениев (царь, воины, судьи); прочая масса

Отвергают теорию обще-го договора и говорит, что государство возникло в результате насилия, подчинения сверчеловеками слабых. Различает 2 типа государственности: аристократия и демократия (упадочная форма государства). Основными задачами государства является полицейские функции, охрана собственности, торговли, семьи и кастовой сословности, а во внеш сфере – война и завоевание.

Без войны человечество добреет, изнашивается, мельчает, стареет, морально умирает.

55. Людвиг Гумплович (1838—1909). Австрийский социолог, экономист и юрист польского происхождения. Профессор университета в Граце.

Его основные труды по вопросам государства: «Раса и государство. Исследование о законе формирования государства», «Общее государственное право».

Свое мировоззрение Гумплович называет реалистическим. В его рамках и с позиций социологии он рассматривает проблемы, связанные с происхождением, сущностью, организацией и ролью государства.

Борьба за существование является главным фактором социальной жизни. Государство полностью находится в сфере действия данного фактора. Эта борьба — вечный спутник человечества и главный стимулятор общественного развития. Практически она выливается в борьбу между различными человеческими группами. Каждая из них стремится подчинить себе другую группу и установить над ней господство.

Истоки постоянной беспощадной борьбы человеческих групп между собой Гумплович объясняет неоднозначно. С одной стороны, он указывает в качестве ее причины расовые различия между ними (правда, раса для него не биологический, а прежде всего социокультурный феномен). С другой стороны, он усматривает конечную причину социальных конфликтов в стремлении людей к удовлетворению своих материальных потребностей. Этому стремлению Гумплович придает чуть ли не универсальное значение: «Всегда и всюду экономические мотивы являются причиной всякого социального движения, обусловливают все государственное и социальное развитие». Однако первое объяснение со вторым остаются у него неувязанными.

В самую отдаленную эпоху, полагает Гумплович, конфликты, войны между отдельными родами за овладение тем или иным имуществом завершались уничтожением побежденной группы. Позднее людей из таких групп стали оставлять в живых и превращать в рабов, эксплуатировать. Победители (ими оказывались расы с более высокими интеллектуальными способностями и лучшей воинской дисциплиной), чтобы упрочить свое господствующее положение и держать в повиновении поверженных, должны были предпринимать ряд организационных и иных мер. Их результатом явилось возникновение государства.

Отныне к войнам между расами и государствами прибавилась еще борьба внутри самого государства. То, что некогда было борьбой антропологически различных орд, на стадии цивилизации траснформируется в борьбу социальных групп, классов, сословий, политических партий.

Посчитав, что государство формируется в результате подчинения одной человеческой группы (слабейших, побежденных) другой группе (сильнейших, победителей) в качестве средства удержания порядка господства — повиновения, Гумплович выступает категорически против того, чтобы характеризовать государство как орган умиротворения, примирения противоречивых интересов. Ему суждено быть органом принуждения, насилия. Существование общества без государственного принуждения невозможно.

Поскольку всю деятельность любого государства обусловливает в первую очередь потребность охранять и укреплять отношения господства — подчинения, пронизывающие общественное целое сверху донизу, будет верно, полагает Гумплович, квалифицировать государство так: «Естественно выросшая организация господства, призванная поддерживать определенный правовой порядок».

Активность государства не ограничивается, по Гумпловичу, одним лишь гарантированием определенного правопорядка. Он чрезвычайно преувеличивает роль государственности.

Рассматриваемое с внешней стороны, утверждает он, право выступает «лишь воплощением предписаний государственной власти». Изнутри оно наполнено нравственностью, которая служит ему неиссякаемым источником. В рождении права решающее слово также принадлежит государству. В догосударственном состоянии не было никакого права. Только будучи кристаллизованной в государственных законах, нравственность становится правом. Последнее целиком обязано государству как своим рождением, так и последующим существованием.

Гумплович отрицает наличие «неотчуждаемых прав человека». Бытие государства совершенно несовместимо с «неотчуждаемыми правами человека». Люди должны выбирать: или государство с характерной для него властностью, или анархия.

56. Николай Михайлович Карамзин (1766—1826) родился в Симбирской губернии в семье помещика среднего состояния. писатель. «Истории государства Российского». Издавал «Вестнике Европы», который был практически первым политическим журналом в России.

Подчеркивал, что в душе он республиканец, что вполне возможно оставаться республиканцем и при монархии. Идеалом Карамзина был сильный монарх, опирающийся в своей деятельности на законы и принимающий меры к нравственному воспитанию и политическому просвещению народов своей страны. Предпочтение к монархическому образу правления у мотивируется также и географическими факторами. Противник разделения властей.

Считал, что кандидаты на гос должности должны быть назначаемы только по способностям.

С одной стороны, он выступал сторонником просвещения и желал бы широко распространить в стране политические и исторические знания, а с другой — критиковал принятую в западноевропейских странах систему просвещения, считая ее излишне теоретической и оторванной от практической деятельности. Выделял сословия: духовенство, дворянство, купечество, крестьянство и прочий народ. Дворянство рассматривал как сословие, пользующееся особыми привилегиями, должны занимать высокие посты в армии и на государственной службе, но тем не менее повторял, что и для низких сословий нельзя заграждать пути к чинам и званиям.

признавал за каждым человеком его неотъемлемое, естественное право на свободу. Крестьяне по справедливости, отмечал он, могут требовать прежней свободы, но современное их состояние бесперспективно, ибо земель у них нет.

Васи́лий О́сипович Ключе́вский ( январь 1841 года, Пензенской губернии   мая 1911 года,) —историк, «Боярская дума древней Руси». Разработал социологическое направление в истории юриспруденции.

Своя периодизация истории России:

1. 8 – 14 вв. – древняя Русь городовая, торговая.

2. 13-15 вв. – верхневолжская удельно-княжеская

3. Сер 15 – 17 вв. – всероссийская дворянская Русь

4. 19 век – императорская дворянская Русь.

Форма права развивается вместе с государством, перерастание частного права в государственное, приводит к появлению власти московских князей, так возникает всероссийское государство.

Развитие права: от практики к кодексу, от кодекса к практики – во всех сферах. Личное подданство перерастает в государственное.

Старые политические формы видоизменяются во времени. Верховная власть включает три элемента: пространство действия власти (территория), задача (охрана институтов), средство действия (верховное право над насилием). Эти элементы определяют сущность и направление верховной власти. Еще включаются географическое и климатическое состояние. В основе – состояние общества, которое определяет переход от одной формы к другой. Политическая форма отражает состояние общества.

Источники права: юр обычай, закон, юр прецедент (образец, правило).

Несущая конструкция любой системы – народ. Идея ведущего этноса.

Крепостное право не создается государством, а возникло с его учреждением. Оно только упорядочило частные отношения. Право – результат истории народа.

Он выступает против введения парламента, против представительства по парламентскому списку и перенесение европейского опыта иначе возникнет страшное соц неравенство.

А.Д. Градовский профессор права и публицист; дворянин. Преподавал в Санкт-Петербургском университете. диссертация «История местного управления в России, т. I».

Он был приверженцем модернизированного варианта теории разделения властей Ш. Монтескье. Признавая единство государственной власти, и невозможность деления ее верховенства, вел речь о разделении ее функций на законодательную, исполнительную, судебную.

Государство образовалось путем медленного развития: от семьи, через дифференциацию к национальному обществу, принимающему государственную форму. Ученый рассматривал государство как органическое целое, поэтому критиковал договорную теорию. Образование государства считалось завершенным, когда фактически имелись три основных элемента государства - территория, народ, власть. Считал, что для образования государства необходим народ не только в юридическом смысле, но и в национальном. Государство - союз лиц с верховной принудительной властью. Государство — юридическое лицо, субъект права.

Государственная власть ограничивалась законом. Особо выделял законодательную власть, считая ее приоритетной среди остальных.

Ученый выступал за административную децентрализацию и самоуправление. Был сторонником государственной теории местного самоуправления.

Форму правления характеризовал двумя видами признаков: 1) внешний признак - принадлежность прав государственной власти, 2) внутренний признак - отношение государственной власти к управляемым. На основании внешнего признака выделял монархию и демократию. По внутреннему признаку подразделял формы правления на абсолютные и конституционные. Подразделял монархии на два вида: 1) абсолютные; 2) конституционные. Конституционные монархии на подвиды: 1) парламентские; 2) дуалистические. Демократии: 1) непосредственные; 2) представительные.

Государства по степени сложности организации подразделял на простые (централизованные) и сложные.

К любым видам демократий относился критически. предпочтительной формой правления - конституционная монархия.

Право - совокупность норм, определяющие известные человеческие отношения. Критиковал естественно-правовую теорию, считая ее «противоисторической». Появление права он связывал с возникновением семейных правил, которые называл «первобытным правом», носившее случайный характер. В качестве источников права А.Д. Градовский рассматривал закон, обычное право, автономическое право.

Закону отводил главную роль среди других нормативных актов. Закон получал юридическую силу вследствие того, что он исходил от компетентной власти; принимался в особом порядке; обнародовался в определенной форме компетентным органом.