3. Критика представлений о рациональности развития науки.

«Нормальная наука» Т.Куна.

Рразвитие науки оказалось достаточно далеким от идеала, что впервые убедительно показал Т. Кун (1922-1996) в своей книге «Структура научных революций», вышедшей в 1962 г. Только научные революции, по Куну, приводят к смене парадигм, представляющих собой совокупность правил исследовательской работы, а также общее мнение научного сообщества относительно тех задач, которые следует считать научными и подлежащими решению. В парадигмальной стадии научное сообщество весьма консервативно и, вопреки принципам критического рационализма, как правило, невосприимчиво к рациональной критике существующих представлений и даже к противоречащим им эмпирическим данным.

Научное сообщество «в упор не видит» существенные противоречия в теориях, точнее, отмахивается от них, до тех пор, пока эти теории эффективно работают и позволяют получать новые знания. Ученые «вдруг» обнаруживают и начинают критиковать противоречия в теории только после того как у нее появилась достойная соперница. Именно такой подход научного сообщества к обнаруживающимся в развитии науки противоречиям породил у Т. Куна серьезные сомнения в рациональности науки как социального института.

"Нормальная наука" противопоставляется “научной революции”. "Нормальная наука" – это рост научного знания в рамках одной парадигмы. Парадигма – центральное понятие куновской модели – задает образцы, средства постановки и решения проблем в рамках нормальной науки.

“Термин “нормальная наука”, – говорит Кун, – означает исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых научных достижений (как мы увидим позже, это и есть “парадигма” – А.Л.) – достижений, которые в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом как основа для его дальнейшей практической деятельности. В наши дни такие достижения излагаются… учебниками

По Куну, ученые в рамках нормальной науки заняты тем, что “расширяют область и повышают точность применения парадигмы” и “не стремятся к неожиданным новостям” [Кун, с. 64], т.е. к тому, что не согласуется с принятой парадигмой. “Нормальная наука, на развитие которой вынуждено тратить почти все время большинство ученых, основывается на допущении, что научное сообщество знает, каков окружающий нас мир” [Кун, с. 28]. “Большинство ученых в ходе их научной деятельности” занято “наведением порядка”. “Вот это и составляет то, – пишет Т. Кун, – что я называю здесь нормальной наукой. При ближайшем рассмотрении этой деятельности... создается впечатление, будто бы природу пытаются "втиснуть" в парадигму, как в заранее сколоченную и довольно тесную коробку.

4. Методология научно-исследовательских программ и.Лакатоса.

На рубеже 60-х и 70-х гг. ХХ в. восстановить рационалистический взгляд на развитие науки удалось И. Лакатосу (1922-1974), ученику и последователю Поппера, с помощью представлений о методологии научно-исследовательских программ. В соответствии с этими представлениями, соперничество между научными теориями в великом деле объяснения и предсказания заменяется соперничеством научно-исследовательских программ. Как и в случае отдельных теорий побеждает та из программ, которая позволяет в наибольшей степени приближается к объективной истине.

Он исследовал и оценивал с точки зрения научности не отдельно взятую теорию, но ряд или последовательность теорий. Такая последовательность образует «сдвиг проблем», который может быть назван теоретически или эмпирически прогрессивным, если каждая новая или уточненная теория ведет к открытию новых фактов, или регрессивным, если изменения в теории и эмпирической области не приводят к ним. Фундаментальной единицей оценки должна быть не изолированная теория или совокупность их, но исследовательская программа в целом, позволяющая выяснить, дает ли новая теория добавочную информацию по сравнению с предшественницей или нет. Итак, последовательности теорий, как выяснилось,

представляют определенную развивающуюся исследовательскую программу, содержащую обязательные собственные методологические правила.

Каждая исследовательская программа обладают «твердым ядром» – принятыми по соглашению (конвенции) исходными научными и философскими утверждениями о структуре объекта, которые рассматриваются как неопровержимые в этой НИП. Классический пример успешной НИП, который приводит Лакатос, - это теория тяготения Ньютона. Вокруг нее было множество контрпримеров, аномалий и она вступала в противоречие с теориями, подтверждающими эти аномалии. Ньютонианцы превращали контрпримеры в подтверждающие примеры, применив изобретательность и ловкость в ходе выдвижения новых вспомогательных гипотез, меняя оценки ложных «фактов», а также подвергая критике теории, лежащие в основе контрпримеров. Тем самым они превращали трудности и аномалии в подтверждение своей программы. «Твердое ядро» программы – три ньютоновских закона динамики, закон тяготения – оставалось неизменным и неопровержимым.