Заключение

В ходе исследования данной работы можно сделать выводы:

1) При определении того, какой суд компетентен, разрешить спор с участием иностранного лица, необходимо разграничивать международную и внутреннюю подсудность, которые не могут регулироваться одними и теми же нормами. Суду надлежит сначала исследовать вопрос о международной подсудности согласно главе 32 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, а потом - о внутренней подсудности в соответствии с главой 4 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

2) Проблема оказания правовой помощи возникает, когда судебный орган, рассматривающий экономический спор, сталкивается с необходимостью выполнения каких-либо процессуальных действий на территории другого государства. Поскольку власть арбитражного суда ограничена рамками своего государства, а необходимость совершения отдельного процессуального действия существует, суд обращается с поручением к иностранному суду, используя специальную процедуру.

3) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации через некоторое время может быть скорректирует практику, если она пойдет по неверному пути, что уже не раз случалось по самым разным вопросам материального и процессуального права. Наконец, не стоит забывать о различии между приведением в исполнение решения иностранного суда (за которое отвечает российский суд) и непосредственно исполнением этого решения. Исполнительное производство по признанным и приведенным в исполнение решениям иностранных судов осуществляется в общем порядке и уже связано с проблемами исполнительного производства в Российской Федерации.

4) В современном неустойчивом и противоречивом мире с его блокадами, эмбарго, мораториями, предпринимаемыми одними государствами по отношению к другим, не исключены случаи, когда в какой-либо стране будут установлены специальные ограничения процессуальных прав российских организаций и граждан. Тогда могут последовать ответные ограничения прав иностранных лиц из этих стран в судах Российской Федерации (реторсии). Такие меры допустимы только на основании специального правительственного постановления, но не по усмотрению судов.

Отсутствие процессуальной дискриминации в своем государстве российских граждан и организаций иностранное лицо доказывать не обязано.

5) Наиболее благоприятный режим извещения иностранных лиц, находящихся за рубежом, о времени и месте судебного разбирательства предусмотрен Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных доку­ментов по гражданским и торговым делам 1965 года (направление докумен­тов непосредственно по почте) и Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20.03.1992 (направление документов через хозяйственные суды стран СНГ). При нали­чии нескольких международных договоров с иностранным государством су­ды могут направлять извещения согласно договору, устанавливающему наи­более благоприятный порядок передачи документов.

В рамках судебного извещения иностранных лиц, участвующих в арбитражном процессе нередко встает вопрос о легализации документов, представляемыми ими в ходе рассмотрения дела. По сути, это уже другой ряд вопросов международного права, но нередки случаи, когда в рамках процедуры уведомления приходиться сталкиваться с вопросом о достоверности ряда документов.

6) К сожалению, многие нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы участия иностранных лиц в арбитражном процессе, не отличаются продуманностью и безупречной юридической чистотой.

Независимо от того, исходит ли иностранный документ от органа государственной власти либо от субъекта, не наделенного властными полномочиями, он должен быть переведен на русский язык, а перевод - заверен нотариально. В зависимости от знания или незнания языка, с которого производится перевод, нотариус удостоверяет либо верность перевода, либо подпись переводчика. В первом случае перевод может быть выполнен самим лицом, участвующим в деле.

В связи с рассмотренными проблемами арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц следовало бы внести изменения:

1) Статья 247 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации отражает общую тенденцию перехода от формальных оснований установления международной подсудности к универсальному критерию связи правоотношения с территорией Российской Феде­рации. Вместе с тем пункт 3 части 1 указанной статьи нуждается в следую­щем уточнении. Российские арбитражные суды вправе рассматривать дела, вытекающие из договорных правоотношений, только в ситуации, когда ис­полнение, имеющее решающее значение для договора, осуществляется на территории нашей страны. Заключение соглашений о международной подсудности частично регулируется применяемыми по аналогии нормами мате­риального права (воля, волеизъявление, форма), однако последствия таких соглашений лежат в процессуальной плоскости, где принцип общего дозво­ления не действует, в связи, с чем данные соглашения могут заключаться только в пределах, установленных нормами процессуального права.

2) Для ускорения процесса исполнения судебного поручения за рубежом суду необходимо максимально задействовать стороны, участвующие в споре, в частности, дать им возможность самим представлять заверенные переводы документов, подлежащих вручению за границей.

3) В связи со сказанным, следует признать обоснованными (целесообразными) и весьма своевременными предложения, высказанные в юридической литературе о необходимости (возможности) создания в Российской Федерации института официальных переводчиков.

Данный институт позволит избежать представления в арбитражный суд некачественных, неточных переводов иностранных документов и существенно ограничить случаи проведения независимой лингвистической экспертизы в случаях сомнения у суда и участвующих в деле лиц в достоверности сделанного в Российской Федерации перевода, что, несомненно, сэкономит и время, и средства.

4) В целях создания благоприятных условий для рассмотрения дел с участием иностранных лиц необходимо принятие нормативно-правового акта, регулирующего порядок запроса правовой помощи у компетентных орга­нов иностранных государств. Такой нормативный акт должен быть построен по либеральной модели, то есть предусматривать возможность обращения российских арбитражных судов непосредственно к иностранным органам су­дебной и исполнительной власти. Кроме того, аналогичные положения сле­дует включить и в двусторонние договоры о правовой помощи. Механизмы оказания правовой помощи могут быть в дальнейшем усовершенствованы путем внедрения электронных технологий.

В России слабо развит механизм взаимоотношений органов государственной власти с аналогичными органами иностранных государств, фактиче­ски отсутствует механизм запроса и оказания правовой помощи.

5) В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, определяющая, во-первых, процессуальную правоспособность; во-вторых, возраст граждан, по достижению которого наступает процессуальная дееспособность.

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативные правовые акты:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: текст с изменениями и дополнениями на 25 июня 2012 года. Москва: Эксмо, 2012 – 173 с.;

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. ФЗ от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание Законодательств Российской Федерации. 1994. №32.;

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. ФЗ от 26.01.1996г. № 14-ФЗ // Собрание Законодательств Российской Федерации. 1996. №5.;

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. ФЗ от 20.06.2002. // Собрание Законодательств Российской Федерации. 2002.;

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002. № 138-ФЗ// Собрание Законодательств Российской Федерации 2002. № 15;

6. Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» от 30.12.1995 г. № 225-ФЗ в ред. от 19.07.2011 // Собрание Законодательств Российской Федерации от 01.01.1996 г. № 1;

7. Закон Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже"//СПС КонсультантПлюс, 2012 г;

Научная, учебная и специальная литература:

1. Актуальные проблемы международного частного и гражданского права. Материалы научно-практической конференции 15.12.2011, г. Челябинск / под ред. О.Ю. Малкина. М., 2012.;

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: комментарий к последним изменениям: самое полное издание: печатается по официальной публикации / под ред. Г. Ю. Касьяновой. - Изд. 3-е, перераб.   Москва: АБАК , 2012 - 225 с.;

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  / под ред. Г. Ю. Касьяновой. - Изд. 4-е, перераб. и доп.      Москва: АБАК , 2013 - 256 с.;

4. Арбитражный процесс: учебник : для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению "Юриспруденция" / [Абсалямов А. В. и др.] ; рук. авт. коллектива и отв. ред. В. В. Ярков ; Уральская гос. юридическая акад., Каф. гражданского процесса. - 5-е изд., перераб. и доп. Москва : Берлин: Инфотропик Медиа; , 2012 г.;

5. Арбитражный процесс: учебник: для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению "Юриспруденция" и специальности "Юриспруденция" / [Андреева и др.]; под ред. М. К. Треушникова. - Изд. 4-е, испр. и доп. Москва: Городец , 2011 - 751 с.;

6. Арбитражный процесс: учебник / под ред. Д.Х.Валеев, М.Ю. Челышев. М.: «Статут», 2010 г.;

7. Арбитражный процесс: учебник для бакалавров: для студентов высших учебных заведений, обучающихся по юридическим специальностям / А. А. Власов   Москва: Юрайт , 2012 - 338 с.;

8. Арбитражный процесс: учебное пособие / А. В. Никифоров. - 6-е изд. Москва: РИОР , 2011 - 125 с.;

9. Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических ВУЗов / под ред. М.К. Треушникова, изд. 4 доп. и перераб. М.: «Городец», 2012 г.;

10. Арбитражный процесс: краткий курс лекций / О. Н. Шеменева, Д. Г. Фильченко. - 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Юрайт , 2011 - 166 с.;

11. Арбитражный процесс: компендиум: [для студентов] / рук. Авт. коллектива и отв. ред. В. В. Ярков ; Уральская гос. юридическая акад., Каф. гражданского процесса Москва : Инфотропик Медиа; Берлин , 2011 - XIII, 352 с. табл.;

12. Барбакадзе В.Т. Актуальные вопросы, возникающие при определении подведомственности дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции / Вестник Саратовской государственной юридической академии № 1, 2012 г.;

13. Барбакадзе В.Т. Актуальные вопросы, возникающие при определении подведомственности дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции/ Вестник Саратовской государственной юридической академии № 2, 2012 г.;

14. Богатина Ю.Г. «Оговорка о публичном порядке в международном частом праве: теоретические проблемы и современная практика» / М.: «Статут», 2010 г. С. 408;

15. Вишневский Г.А. Абстрактное толкование пленумов Верховного суда Российской Федерации и высшего арбитражного суда Российской Федерации как механизм обеспечения единства судебного правоприменения // Закон и право. 2012. № 4. С. 106-109.;

16. Гаджиев Ф.Р. Компетенция арбитражных судов: проблемы теории и практики. Дисс. к.ю.н. Саратов, 2011 г.;

17. Гармоза А.П. Арбитраж на основании международных инвестиционных соглашений: вопросы компетенции. М.: ИнформтропикМедиа, 2012 г.;

18. Долгополов О.И. Возмещение убытков, причиненных налоговыми органами (их должностными лицами). «Налоговый вестник», 2010 г. С. 288;

19. Климшина М.Н. Организационно-правовые проблемы отправления правосудия в системе арбитражных судов России. Дисс. к.ю.н. Псков, 2011 г.;

20. Королева И.В. Организация и деятельность арбитражных судов в Российской Федерации: конституционно-правовой аспект. Дисс. к.ю.н. Москва, 2011 г.;

21. Крученко К. Экспортный контракт: особенности договора / Эж-Юрист, № 42, 2012 г.;

22. Лермонтов Ю.М. Вопрос-ответ. «Право и экономика», 2011. № 7. С.75-76;

23. Лисица В.Н. Правовое регулирование инвестиционных отношений: теория, законодательство и практика применения. Монография. Новосибирск, 2011 г.;

24. Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: сборник статей к 80-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Междунар. коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации; под ред. А. А. Костина Москва: Статут , 2012;

25. Мурадов Ю.Г. Государство международный инвестиционный арбитраж / Административное и муниципальное право, № 9, 2011 г.;

26. Осипов О.А. Место исполнения обязательств как основание международной подсудности / Арбитражный и гражданский процесс, № 6, 2012 г.;

27. Полеводов С.Н. Некоторые вопросы рассмотрения судами России дел о признании и привидении в исполнение решений иностранных судов / Законы России: опыт, анализ, практика, № 1, 2011 г.;

28. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   / [авт. кол.: О.В. Абознова и др.]; отв. ред. И.В. Решетникова      Москва: Юрайт , 2012 - 491 с.

29. Репьев А.Г. Иммунитет как категория российского права. Дисс. к.ю.н. Саратов, 2011 г.;

30. Романов О.Н. Некоторые вопросы международного гражданского процесса Республики Беларусь / Вестник гражданского процесса, № 2, 2012 г.;

31. Рыжаков А.П. «Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс, 2012 г.;

32. Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федераци: научно-практический комментарий / [Асосков А. В. и др.]; под ред. А. С. Комарова   Москва   Берлин: Инфотропик Медиа , 2012 - 298 с.

33. Садиков О.Н. Применение права Российской Федерации к международной перевозки груза автомобильным транспортом / Юридическая литература, № 1, 2012 г.;

34. Сборник разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по банкротству / сост. О. Р. Зайцев. - 2-е изд. перераб. и доп.     Москва : Статут , 2012 - 274 с.

35. Соловых С.Ж. «Объективное» и «субъективное» в арбитражном процессуальном праве / Арбитражный и гражданский процесс, № 3, 2012г.

36. Хубиева М.Р. Арбитраж как первая ступень международного правосудия / Международное публичное и частное право, № 3, 2012 г.;

Юридическая (судебная) практика:

1. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2011 г. № 10-П // Собрание Законодательств Российской Федерации от 06.06.2011, № 23;

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, N 11, 1992 год;

3. Постановление Пленума ВАС Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса". СПС КонсультантПлюс, 2012 г.;

4. Постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 21.12.2010 № 10301/10 по делу № А21-СП-2269 // «Вестник ВАС Российской Федерации », № 3, 2011 г.;

5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. N 4777/08

6. Определение ВАС Российской Федерации от 04.05.2010 № ВАС-2860/10 по делу № А56-95127/2009 // СПС КонсультантПлюс;

7. Постановление ФАС МО от 03.06.2011 № КГ-А40/2381-11 по делу №А40-35715/10-141-305 // СПС КонсультантПлюс;

8. Постановление ФАС ЦО от 27.04.2011 по делу № А68-6505/10 // СПС КонсультантПлюс;

9. Информационное письмо Президиума ВАС Российской Федерации от 18.01.2001 N 58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов». СПС КонсультантПлюс, 2012 г.;

10. Конвенция «О юрисдикции и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам» 1968 г.

1 Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических ВУЗов / под ред. М.К. Треушникова, изд. 4 доп. и перераб. М.: «Городец», 2012 г

2 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: текст с изменениями и дополнениями на 25 июня 2012 года Москва: Эксмо , 2012

3 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: текст с изменениями и дополнениями на 25 июня 2012 года Москва: Эксмо , 2012

4 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: текст с изменениями и дополнениями на 25 июня 2012 года Москва: Эксмо , 2012

5 Регламент Совета Евросоюза №44/2001 «О юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам» 2000 г.

6 Рыжаков А.П. «Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс, 2012 г

7 Арбитражный процесс: компендиум: [для студентов] / рук. Авт. коллектива и отв. ред. В. В. Ярков ; Уральская гос. юридическая акад., Каф. гражданского процесса Москва : Инфотропик Медиа; Берлин , 2011 - XIII, 352 с. табл.;

8 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: текст с изменениями и дополнениями на 25 июня 2012 года Москва: Эксмо , 2012

9 Арбитражный процесс: краткий курс лекций / О. Н. Шеменева, Д. Г. Фильченко. - 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Юрайт , 2011г.

10 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: текст с изменениями и дополнениями на 25 июня 2012 года Москва: Эксмо , 2012

11 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: текст с изменениями и дополнениями на 25 июня 2012 года Москва: Эксмо , 2012

12 Федеральный закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 (ред. от 03.12.2008) "О международном коммерческом арбитраже

13 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. ФЗ от 20.06.2002. // Собрание Законодательств Российской Федерации. 2002

14 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: текст с изменениями и дополнениями на 25 июня 2012 года Москва: Эксмо , 2012

15 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. ФЗ от 20.06.2002. // Собрание Законодательств Российской Федерации. 2002

16 Арбитражный процесс: учебник для бакалавров: для студентов высших учебных заведений, обучающихся по юридическим специальностям / А. А. Власов   Москва: Юрайт , 2012

17 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: текст с изменениями и дополнениями на 25 июня 2012 года Москва: Эксмо , 2012

18 Постановление Пленума ВАС Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса". СПС КонсультантПлюс, 2012