Глава 2. Проблемы реализации статуса субъекта административной юрисдикции в производстве по делам об административных правонарушениях

2.1. Статус субъекта административной юрисдикции в административно-юрисдикционном производстве первой инстанции и проблемы его реализации

Поскольку субъект административной юрисдикции является ключевой фигурой в рассмотрении и разрешении дела об административном правонарушении, его статус неразрывно связан со статусами участников административно-юрисдикционного производства. Отсюда вытекает, что любое изменение статуса одного из участников этого производства оказывает непосредственное влияние на статус субъекта административной юрисдикции, прежде всего на его процессуальную компетенцию. Следовательно, оптимизация статуса субъекта административной юрисдикции объективно обусловливает необходимость гармонизации этого статуса со статусами участников административно-юрисдикционного производства.

Поскольку в юридической литературе отсутствует единодушие в том, что следует понимать под административно-юрисдикционным производством и административно-юрисдикционным процессом, целесообразно сформулировать свою точку зрения на содержание указанных юридических категорий.

При этом нужно опираться на ключевые дефиниции, к которым, как представляется, относятся следующие: юридический процесс, юридическая процедура, юридическое производство¹.

По нашему убеждению, основанному на результатах семантического и логического анализа соответствующих родовых понятий, используемых в различных отраслях знаний, юридический процесс представляет собой содержание юридической деятельности (совокупность юридических действий), а юридическая процедура — форму (модель) этой деятельности. Именно в таком контексте — в качестве деятельности — чаше всего понимается правоприменительный процесс.

Говоря о форме правоприменительной деятельности, связанной с применением мер государственного принуждения, на наш взгляд, целесообразно использовать понятие юридическое производство, под которым следует понимать особую разновидность юридической процедуры, требующей высокой степени правовой регламентации. По отношению к формам иных видов юридического процесса, в частности, правотворческому процессу, целесообразно употреблять общее понятие «юридическая процедура».

Следует обратить внимание на то, что под административно-юрисдикционным производством иногда понимается все производство по делу об административном правонарушении. В этой связи необходимо поддержать позицию А. П. Шергина, который совершенно справедливо указывает на недопустимость такого расширительного толкования административно-юрисдикционного процесса и административно-юрисдикционного производства¹.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что административно-юрисдикционный процесс в первой инстанции представляет собой совокупность юридических действий по рассмотрению и разрешению дела об административном правонарушении. Что же касается административно-юрисдикционного производства в первой инстанции, то под ним следует понимать нормативно установленные порядок и формы осуществления указанных действий, а также юридические формы результатов этих действий.

Теперь рассмотрим вопрос о видах административно-юрисдикционного производства в первой инстанции. Нужно сказать, что основания для классификации могут быть самыми разнообразными: например, категории дел об административных правонарушениях; субъекты административной ответственности; виды санкций. Тем не менее, превалирует точка зрения, что обобщенными критериями, наиболее полно и точно отражающими классифицируемое явление, являются объем и степень сложности юрисдикционной деятельности, которые обусловлены особенностями специальных статусов субъектов административной юрисдикции, а точнее — их процессуальной компетенции².

Наряду с обычным административно-юрисдикционным производством в первой инстанции (стандартная процедура подготовки к рассмотрению дела, рассмотрение его в течение 15 суток со дня получения протокола об административном правонарушении и принятие соответствующего решения) нередко выделяется и ускоренное производство, связанное с сокращенным сроком рассмотрения дела без составления протокола об административном правонарушении. Предлагается выделение еще одной разновидности административно-юрисдикционного производства в первой инстанции — особого производства, т.е. административное расследование.

Кроме того, следует иметь в виду, что существуют особенности в осуществлении административной юрисдикции коллегиальным органом (например, при рассмотрении дела ведется протокол заседания коллегиального органа). Таким образом, по данному основанию можно выделить два вида административно-юрисдикционного производства: коллегиальное и единоличное.

Говоря о разновидностях рассматриваемого административно-юрисдикционного производства, некоторые авторы называют и упрощенное (ускоренное) производство. По этому поводу необходимо отметить следующее. Во-первых, указанные термины, как можно видеть, иногда используются как синонимы, что представляется неверным. Во-вторых, под упрощенным административно-юрисдикционным производством понимается порядок разрешения дела на месте совершения нарушения без составления протокола. Однако применение мер административного взыскания в этом случае отличается тем, что все стадии производства по делу как бы слиты воедино, включая и исполнение наложенного наказания в виде предупреждения или штрафа. Следовательно, более правильно говорить об упрощенном производстве по делам об административных правонарушениях, а не об упрощенном административно-юрисдикционном производстве¹.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении является важным процессуальным действием, поскольку оно для лица, в отношении которого вынесено данное постановление, влечет существенные правовые последствия. Учитывая изложенные обстоятельства, временной промежуток между фактом принятия постановления по делу и фактом его объявления должен быть минимальным. Поэтому оправданной представляется редакция ч. 1 ст. 29.11 КоАП России - постановление объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Защита прав граждан, привлекаемых к административной ответственности, должна определять смысл и содержание действий органов (должностных лиц), осуществляющих административную юрисдикцию. В этой связи представляется необходимой постановка вопроса о совершенствовании порядка вручения копии постановления по делу лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему, с тем, чтобы данный институт производства по делам об административных правонарушениях превратился в действенный механизм защиты прав привлекаемых к административной ответственности граждан.

Необходимо утверждение в правоприменительной практике: лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должно в любом случае получить копию постановления. Получение копии документа даст ему возможность осмыслить происшедшее, а в необходимых случаях в течение 10-дневного срока получить квалифицированную юридическую помощь и возможность подготовить соответствующую жалобу.

При оглашении и вручении копии постановления о применении административного наказания не менее важна необходимость разъяснения сроков обжалования постановления по делу. Как показывают результаты правоприменительной практики, подобные разъяснения в ряде случаев не даются. Это затрудняет реализацию участниками производства по делам об административных правонарушениях права на обжалование постановления.

В современных условиях резкого обострения криминальной обстановки, общественной напряженности в Российской Федерации выносится предложение о вменении в обязанность органов административной юрисдикции выяснять причины и условия, способствующие совершению правонарушений. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть такое представление в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Для того чтобы оценить, насколько оптимально урегулировано административно-юрисдикционное производство, его правовую основу рассматривают через призму принципов административно-юрисдикционного процесса. Применительно к принципам речь идет именно о процессе, поскольку имеются в виду принципы деятельности. Данные принципы более или менее удачно отражаются в административно-юрисдикционном производстве.

Изучение различных точек зрения относительно содержания указанных принципов позволило прийти к убеждению в том, что они в емкой и сжатой форме отражают требования к статусу субъекта административной юрисдикции и статусам участников производства по делу.

В этой связи обратим внимание на следующий момент. В юридической литературе встречается мнение о том, что одним из принципов административно-юрисдикционного процесса является обеспечение реализации прав его участников. Думается, что речь должна идти в той же степени и об обеспечении исполнения обязанностей лицами, участвующими в производстве по делу, причем как первое, так и второе относится к компетенции субъекта административной юрисдикции. Поэтому, на наш взгляд, правильнее говорить о необходимости нормативного закрепления полномочий данного субъекта по обеспечению реализации прав и исполнения обязанностей участниками административно-юрисдикционного производства.

Сказанное является лишним подтверждением того, что оптимизация статуса субъекта административной юрисдикции неразрывно связана с гармонизацией статусов участников производства по делу. В противном случае целевой блок элементов статуса субъекта административной юрисдикции будет невозможно состыковать с его компетенцией.

Напомним, что целевой блок элементов статуса субъекта административной юрисдикции включает такие задачи, как своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в точном соответствии с законодательством, предупреждение правонарушений, воспитание граждан в духе соблюдения законов и укрепления законности.

Поэтому рассмотрим, сначала статусы участников производства по делу. При этом внимание будет акцентировано на том, как эти статусы соотносятся с конституционным статусом личности. Подчеркнем также, что процессуальные права и обязанности участников производства по делу должны корреспондировать соответствующим полномочиям субъекта административной юрисдикции.

Статус лица, привлекаемого к ответственности, закреплен в КоАП РФ в нем предусмотрены его права и обязанности. Не следует забывать о нормах, отражающих общие положения законодательства об административных правонарушениях и основные положения производства по делам об административных правонарушениях.

В ст. 21 Конституции Российской Федерации специально предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием дня его умаления, в частности, никто не должен подвергаться обращению, унижающему человеческое достоинство. Думается, что подобная норма, имеющая отношение прежде всего к определению статуса лица, привлекаемого к ответственности, должна найти себе место при установлении общих положений производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, а арест допускается только по судебному решению. В соответствии с КоАП РФ административный арест назначается судьей.

В ст. 49 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке, причем обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности соответствующего лица толкуются в его пользу. Презумпция невиновности предусмотрена и законодательством об административных правонарушениях.

Представление различных доказательств по делу является не только правом, но и обязанностью деликвента (лица, привлекаемого к ответственности)¹. Более того, отдельные авторы прямо заявляют, что в производстве по делам об административных правонарушениях применяется принцип презумпции вины. На наш взгляд, было бы более целесообразно несколько уточнить компетенцию субъекта административной юрисдикции, указав на то, что при рассмотрении дела те или иные обстоятельства подлежат не только выяснению, но и в необходимых случаях доказыванию.

Наряду с эти правильно установлена в качестве основания для освобождения от административной ответственности недоказанность совершения правонарушения лицом, привлекаемым к ответственности. Думается, что и в административно-юрисдикционном производстве стоило бы выделить оправдательное решение по делу об административном правонарушении, поскольку в настоящее время признание лица невиновным в совершении правонарушения находится в одном ряду с установлением иных обстоятельств, исключающих производство по делу (например, истечение предусмотренных законом сроков привлечения к ответственности или издание акта амнистии).

В соответствии со ст. 45, 46 и 48 Конституции Российской Федерации гражданин может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, причем ему гарантируются судебная защита и право на получение квалифицированной юридической помощи.

Обратим внимание на то, что лицу, привлекаемому к ответственности, юридическая помощь может быть оказана только адвокатом. Думается, что согласно конституционным положениям речь должна идти о защитнике, в качестве которого может выступать не только адвокат, но и иное лицо. Обстоятельствами, исключающими возможность участия в производстве данного лица, по нашему мнению, следует считать пребывание на службе в государственном органе, осуществляющем надзор или контроль за соблюдением правил, которые были нарушены, либо участие в производстве по данному делу в ином качестве.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом, причем государством гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от демографических и социальных характеристик. Это практически идентично отражается в КоАП РФ, где говорится о рассмотрении дела об административном правонарушении на началах равенства граждан независимо от происхождения, социального и имущественного положения, национальности, пола и т.п.

Очевидно, что данное положение не следует трактовать в абсолютном смысле, имея в виду, в частности, предусмотренную Конституцией Российской Федерации неприкосновенность Президента Российской Федерации, членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей. В то же время ряд положений законодательства вызывает недоумение. Из положений ст. 118 и 123 Конституции Российской Федерации вытекает, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Однако эти принципы лишь ограниченно применимы к административно-юрисдикционному процессу¹. Сопоставление статусов лица, привлекаемого к ответственности (с одной стороны), и лица, возбудившего дело об административном правонарушении (с другой стороны), свидетельствует об отсутствии реального равноправия сторон в тех случаях, когда субъектом административной юрисдикции выступает лицо, возбудившее дело.

Нельзя не согласиться с учеными, которые ставят под сомнение реальность выполнения указанного конституционного требования, призванного служить гарантией соблюдения прав личности в административно-юрисдикционной деятельности. В определенной степени оно соблюдается при рассмотрении дел коллегиальными органами, а при единоличном рассмотрении дела обеспечение реализации этого требования зачастую объективно затруднено, причем нередко оно игнорируется даже судьями.

Более того, в компетенцию субъекта административной юрисдикции следовало бы включить полномочия по проведению закрытого рассмотрения дела. Это представляется целесообразным в случаях, когда недопустимо разглашение интимных обстоятельств жизнедеятельности лица, привлекаемого к ответственности, а также иных лиц (например, законных представителей). Такое предложение направлено на защиту чести и достоинства личности, права на неприкосновенность частной жизни.

В ст. 26 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на пользование родным языком. При этом согласно ст. 68 Конституции государственным языком на территории России является русский язык; наряду с этим республики вправе устанавливать свои государственные языки. Следует учесть и положения ст. 18 Закона Российской Федерации «О языках народов Российской Федерации», которая определяет язык судопроизводства и делопроизводства в судах, а также делопроизводства в правоохранительных органах. Согласно пункту 3 данной статьи лица, участвующие в деле и не владеющие соответствующим языком, вправе выступать и давать объяснения на родном языке или на любом свободно избранном ими языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Говоря о процессуальных правах лица, привлекаемого к ответственности, следует обратить внимание на то, что это лицо наряду с иными участниками производства по делу имеет право заявлять ходатайства и отводы. Ходатайства могут быть и об отводе членов коллегиального органа административной юрисдикции или лица, единолично рассматривающего дела, если есть основания предполагать их личную заинтересованность в исходе дела.

В таком случае стоит ли вообще устанавливать перечень ходатайств? Думается, стоит, поскольку он будет выполнять роль своеобразной «подсказки». Проведенное нами изучение показало, что из общего числа опрошенных лиц, привлеченных к административной ответственности (их было около 900 человек), более 90% заявили, что вообще не знали о своем праве заявлять ходатайства, а остальные указали, что не имели понятия, в какой форме это можно сделать.

Поэтому требует регламентации процедура как заявления ходатайств, так и их разрешения. Очевидно, что они должны подаваться в письменном виде. Изучение правоприменительной практики свидетельствует, что ходатайства, как правило, связаны с формированием доказательственной базы и потому содержат просьбу о выполнении того или иного процессуального действия. На наш взгляд, следует предусмотреть, что ходатайство рассматривается незамедлительно, а принимаемое решение представляет собой удовлетворение ходатайства или отказ в этом, который должен быть мотивирован.

Как уже было отмечено, лицо, привлекаемое к ответственности, наделено правом присутствовать при рассмотрении дела. Более того, дело может быть рассмотрено в отсутствие такого лица лишь в случаях, когда имеются данные о его своевременном извещении и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Говоря об обязательном извещении лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, а также об отложении рассмотрения дела, следует иметь в виду, что зачастую это просто нереально в силу сокращенных сроков рассмотрения дела (1-3 дня). На практике такое положение приводит к нарушению права привлекаемого к ответственности лица присутствовать при рассмотрении дела. Поэтому предлагается унифицировать срок рассмотрения дела, установив его продолжительность 10 суток или 5 суток для единоличного рассмотрения и 15 суток — для коллегиального рассмотрения.

По статистике, за период ежегодно в среднем 0,5% дел об административных правонарушениях рассматриваются судьями с превышением установленного срока (из них более 90% — в порядке ускоренного производства) ¹.

На наш взгляд, процессуальную компетенцию субъекта административной юрисдикции следовало бы изменить иным образом, предусмотрев возможность продления данного срока при необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела (истребования дополнительных материалов, назначения экспертизы и т.д.) по инициативе субъекта административной юрисдикции или по ходатайствам участников производства по делу. Однако при этом не может быть нарушен срок давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем с учетом современных реалий было бы разумным оставить пока в силе существующее положение о рассмотрении в течение суток дел о нарушениях, влекущих применение административного ареста. При этом в целях защиты прав и свобод гражданина, привлеченного к ответственности, должны быть установлены максимально сжатые сроки осуществления необходимых процессуальных действий, связанных с обеспечением законности принятого решения (в частности, имеется в виду извещение прокурора о применении этой меры наказания),

При рассмотрении некоторых категорий дел об административных правонарушениях присутствие лица, привлекаемого к ответственности, является обязательным, и в случае уклонения от явки по вызову субъекта административной юрисдикции оно может быть подвергнуто приводу (ранее уже говорилось о целесообразности иной формулировки: подлежит приводу)¹.

Анализ соответствующих составов административных правонарушений позволяет сделать вывод, что к ним относятся в основном те, которые отличаются «репрессивностью» административных санкций: административный арест, конфискация и др.

Согласно этой статье лицо, совершившее определенное правонарушение, может быть задержано до рассмотрения дела судьей или руководителем органа внутренних дел. Поэтому в ряде случаев извещение данного лица о месте и времени рассмотрения дела не составляет труда.

Встречается точка зрения о целесообразности установления обязательного присутствия привлекаемого к ответственности лица лишь при рассмотрении дел о нарушениях, влекущих административный арест. Думается, что такой перечень составов административных правонарушений мог бы быть расширен за счет включения в него тех составов, которые предусматривают санкции в виде лишения специального права, конфискации или возмездного изъятия предмета.

В соответствии со ст. 34 Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних при рассмотрении дела обязательно присутствие несовершеннолетнего, дело о котором рассматривается. В ст. 32 того же Положения указано, что при отказе несовершеннолетнего от явки на рассмотрение дела без уважительных причин, он может быть доставлен «через органы внутренних дел (милицию)». Представляется необходимым предусмотреть обязательное присутствие несовершеннолетних лип во всех случаях рассмотрения соответствующих дел².

Следует затронуть вопрос и об ответственности потерпевшего. В юридической литературе высказано мнение о том, что для потерпевшего дача объяснений является не обязанностью, а правом, поэтому ставить подобный вопрос неправомерно. Достижение объективной истины по делу обусловливает необходимость активного сотрудничества со стороны потерпевшего, поэтому следует согласиться с мнением о наличии объективных трудностей в полном и всестороннем выяснении обстоятельств дела в связи с отсутствием ответственности потерпевшего за отказ от показаний. Однако специального установления соответствующей юридической ответственности, на наш взгляд, не требуется, поскольку потерпевший может быть опрошен в качестве свидетеля.

Статус адвоката в настоящее время определяется его правами знакомиться с материалами дела и заявлять ходатайства и отводы. Думается, что адвоката (как и защитника, и представителя -ранее было выдвинуто предложение о том, чтобы в этих ролях мог выступать не только адвокат) следовало бы наделить теми же правами, что и лицо, интересы которого он защищает.

Существует точка зрения о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении несовершеннолетнего присутствие адвоката должно быть обязательным. Полагаем, что такое утверждение является излишне категоричным, поскольку предусмотрено обязательное присутствие законных представителей несовершеннолетних лиц¹.

Судьи, должностные лица, уполномоченные от имени соответствующих органов рассматривать дела об административных правонарушениях. В административно-деликтном юрисдикционном процессе только названные субъекты наделены юрисдикционными полномочиями и, следовательно, именно их деятельностью определяется содержательная сторона данного процесса. В наиболее обобщенном виде можно сказать, что их главная обязанность связана с реализацией задач производства по делам об административных правонарушениях, каковыми согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению каждого правонарушения.

Следует от метить, что судья, орган, должностное лицо вправе рассматривать лишь те дела об административных правонарушениях, которые отнесены к их подведомственности.

Обстоятельствами, исключающими возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, являются:

1) нахождение в родственных связях с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя;

2) личная, прямая или косвенная заинтересованность в разрешении дела.

При наличии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, указанные лица обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу. В таких случаях дело передается на рассмотрение новым лицам.

Стадия подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении имеет существенное значение для реализации в целом задач производства по делу об административном правонарушении. На этой стадии судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, решают целый комплекс вопросов, предусмотренных ст. 29.4 КоАП РФ, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; 3) об отложении рассмотрения дела; 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; 5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица¹.

Обязанностью лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, является вынесение постановления о прекращении производства по данному делу при наличии хотя бы одного из перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу.

В случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

До начала рассмотрения дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, решают вопрос об открытом либо закрытом его рассмотрении. Как правило, дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению. Вместе с тем в законе (ст. 24.3 КоАП РФ) предусмотрены случаи, когда дело рассматривается в закрытом порядке.

Не подлежат открытому рассмотрению дела об административных правонарушениях в случае, если это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц. Решение о закрытом рассмотрении дела выносится в виде определения.

В производстве по делу прокурор является субъектом с особым статусом. Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе: 1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении; 2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; 3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Содействие органам правосудия и органам, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, рассматривается как проявление гражданского долга.

Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания; сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. В случае его отказа или за уклонение от исполнения указанных обязанностей, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно данной статье, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда.

Наряду с этим свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая предусмотрена ст. 17.9 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа.

Особо регламентированы вопросы, связанные с участием при рассмотрении дела об административном правонарушении несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет. По общему правилу, закрепленному в части 4 ст. 25.6 КоАП РФ, при их опросе обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

В соответствии с частью 2 ст. 25.3 КоАП РФ, законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители, родственные связи или соответствующие полномочия которых должны быть удостоверены документами, предусмотренными законом¹.

Законные представители физического лица осуществляют защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Особенности правового статуса законного представителя физического лица определяется той ролью, которая при рассмотрении дела отведена лицу, чьи интересы они представляют. Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные КоАП РФ в отношении представляемых ими лиц.

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном лицом в возрасте до восемнадцати лет, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя указанного лица.

Законодатель в полной мере продемонстрировал равный подход к обеспечению прав и законных интересов физических и юридических лиц. Это подтверждается тем, что в производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, являющегося потерпевшим, его интересы отстаивают законные представители юридического лица (ст. 25.4 КоАП РФ). Таковыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. Вместе с тем дело может быть рассмотрено и при отсутствии указанных лиц, однако лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Наряду с этим, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, вправе признать обязательным присутствие его законного представителя при рассмотрении данного дела¹.

Ранее отмечалось, что и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевший вправе пользоваться юридической помощью, соответственно защитника и представителя.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении, при условии отсутствия обстоятельств, исключающих такую возможность, допускается адвокат или иное лицо. При этом полномочия адвоката должны быть удостоверены ордером, выданным юридической консультацией, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, подтверждены доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель могут вступить в процесс на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Важно, что они допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении, начиная с момента составления протокола об административном правонарушении; а защитник - также с момента административного задержания физического лица в связи с административным правонарушением.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Среди лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, особая роль отводится: понятому (ст. 25.7 КоАП РФ), специалисту (ст. 25.8 КоАП РФ), эксперту (ст. 25.9 КоАП РФ), переводчику (ст. 25.10 КоАП РФ).

Участие в деле понятых, в количестве не менее двух, обусловлено необходимостью письменного удостоверения ими в протоколе факта совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержания и результатов. В качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Важно отметить, что применение некоторых мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, допустимо лишь в присутствии понятых.

Это относится к осуществляемым в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения: личному досмотру, досмотру вещей, находящихся при физическом лице, (ч. 3 ст. 27.7 КоАП РФ); осмотру принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ); досмотру транспортного средства (ч. 2 ст. 27.9 КоАП РФ); изъятию вещей и документов (ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ).

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Их участие в деле не ограничивается ролью наблюдателя, поскольку им предоставлено право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, и эти замечания подлежат обязательному занесению в протокол. В законе оговорено и то, что в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля.

В качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Специалист обязан: 1) явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении; 2) участвовать в проведении действий, требующих специальных познаний, в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказательств, давать пояснения по поводу совершаемых им действий; 3) удостоверить своей подписью факт совершения указанных действий, их содержание и результаты.

Для возможности надлежащего осуществления возложенных на него обязанностей специалисту предоставлено право: 1) знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету действий, совершаемых с его участием; 2) с разрешения судьи, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету соответствующих действий, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям;

3) делать заявления и замечания по поводу совершаемых им действий. Заявления и замечания подлежат занесению в протокол.

В качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи специального экспертного заключения.

В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Он обязан явиться по вызову указанных лиц, выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью.

За отказ или за уклонение от исполнения возложенных на них обязанностей специалист, эксперт, переводчик несут административную ответственность, предусмотренную ст. 17.7 КоАП РФ. Вместе с тем эксперт имеет право отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний или если предоставленных ему материалов недостаточно для дачи заключения¹.

Важно отметить и то обстоятельство, что за дачу заведомо ложных пояснения или заключения либо за выполнение заведомо неправильного перевода законодательством предусмотрена административная ответственность соответственно специалиста, эксперта, переводчика (ст. 17.9 КоАП РФ).

Наряду с регламентацией прав и обязанностей специалиста, эксперта и переводчика, законодатель оговорил также обстоятельства, исключающие возможность их участия в производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 ст. 25.12 КоАП РФ, к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, эксперта и переводчика не допускаются лица в случае, если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу, а равно если имеются достаточные основания считать при этом данных лиц лично, прямо или косвенно, конкретно заинтересованными в исходе данного дела.

Участие в производстве по делу об административном правонарушении специалиста, эксперта и переводчика осуществляется на возмездной основе. Наряду с этим потерпевшему, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому возмещаются расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Таким образом, следует сделать обоснованный вывод, что статус субъекта административной юрисдикции в административно-юрисдикционном производстве первой инстанции подлежит уточнению и юридическому совершенствованию.