Необходимые положения для расчетов

П ри выполнении расчетов необходимо учесть следующие положения:

– питание электрической сети осуществляется от двух источников неограниченной мощности А и В;

– место расположения источника питания А совпадает с началом системы координатных осей X, Y;

– масштаб плана сети 1:1000000 (1 см на плане равен 10 км на местности);

– коэффициент мощности потребителей всех подстанций принимается равным 0,9;

– источники питания А и В имеют распределительные устройства (РУ) с номинальными напряжениями 35, 110, 220 кВ;

– в режиме минимальных нагрузок величина нагрузки составляет 25% от максимальной;

– вторичное напряжение подстанций потребителей взять равным 6 или 10 кВ (по усмотрению автора проекта);

– потребители электроэнергии всех подстанций имеют 60% нагрузки первой и второй категории и 40% – третьей категории;

– электрическая сеть проектируется для II района России по гололеду и III района – по ветру.

Рисунок 1. Источник питания и потребители рассчитываемой сети района.

Проектируемый район электрических нагрузок, план которого представлен на рисунке 1. состоит из двух источников питания А и В неограниченной мощности и четырех потребителей с ч/г. Для каждого потребителя задана расчетная максимальная мощность в мегаваттах. Расстояния между узлами приведены в таблице 1.

Таблица 1- Длины участков линий сети

Узлы	Ветвь	Длина, км
А-1	l₁	50
1 -2	l₂	41
2-В	l₃	72
В-3	l₄	72
3-4	l₅	110
А-4	l₆	50
В-4	l₇	92

1. Разработка схем электрической сети района

Из конечного множества вариантов схем соединения источников питания с потребителями электрической энергии выбраны четыре, характеризующиеся одинаковой надежностью, но различной протяженностью (рисунок 2). В соответствии с заданием на проектирование в составе нагрузки любой подстанции имеются потребители первой категории, электроснабжение которых необходимо осуществлять не менее чем с двух сторон. Электроснабжение потребителей первой категории по радиальной схеме выполняется, как правило, двумя отдельными линиями. Сравнивая варианты (см. рисунок 2), приходим к выводу, что четвертый вариант менее удачен из-за большой протяженности линий и раздельной работы источников питания. Протяженность линий по третьему варианту также велика. Исключаем из дальнейшего рассмотрения третий и четвертый варианты, а для оставшихся двух вариантов выполняем предварительный расчет.

Вариант №1. 395 км Вариант №2. 407 км