МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

им. М.В.ЛОМОНОСОВА

Доклад на тему:

Наместничество А. П. Ермолова в Грузии

Выполнил

Студент второго курса д/о, группы 2062,

Никольский С.

Руководитель семинара

Кин, доц. Георгиев В. А.

МОСКВА 2013

Наместничество А. П. Ермолова в Грузии.

Хочу, чтобы имя мое стерегло страхом наши границы крепче цепей и укреплений, чтобы слово мое было для азиатов законом, вернее неизбежной смерти. Снисхождение в глазах азиатов – знак слабости, и я прямо из человеколюбия бываю строг неумолимо. Одна казнь сохранит сотни русских от гибели и тысячи мусульман от измены

(А. П. Ермолов)

Введение

Осенью 1816 года на границу Кавказской губернии прибыл новый управляющий по гражданской части на Кавказе и командир Отдельного Грузинского корпуса генерал-лейтенант Алексей Петрович Ермолов, герой отгремевшей недавно войны 1812 года. Ему предстояла задача не из лёгких – не имея опыта управления губернией, сходу влиться в ритм местной жизни и урегулировать обстановку в столь неспокойном и опасном регионе.

Территория, вверенная ему в управление, была присоединена к Российской империи считанные годы назад, однако, ввиду своего географического положения и полиэтнического состава уже успела стать одной из главных арен усобиц и боевых действий. Кавказ представлял собой своеобразный бурлящий котел, в котором нашлось место всем: раздираемым внутренними дрязгами, однако поддерживаемым турками черкесам, разбойным племенам чеченцев, постоянно волнующимся народам Кабарды. Вся эта взрывоопасная смесь, подкрепляемая постоянной угрозой с юга – со стороны персидских ханств, стала причиной смещения не одного наместника.

Кавказ уносил жизни тысяч русских солдат, а управляющие им менялись, как перчатки, зачастую не задерживаясь на этой должности и пяти лет. Многие из них в наши дни уже практически забыты. Оказавшийся же на посту наместника Алексей Петрович Ермолов кардинально сменил политику по отношению к местным народам, развернул обширное строительство как военно-оборонительных, так и гражданских объектов, привез с собой целый штат талантливейших чиновников и офицеров.

В конечном итоге, проведя в Грузии более десяти лет, он навсегда внес свое имя в анналы истории Кавказа, зарекомендовав себя, как решительного и сильного управляющего. Его курс, однако, до сих пор оценивается, как историками, так и рядовыми обывателями чрезвычайно неоднозначно: многие осуждают его действия, считая его политику во многом бесчеловечной и чересчур жестокой, другие же стремятся оправдать Алексея Петровича, не находя иных выходов из ситуации, сформировавшейся в кавказском регионе к середине десятых годов девятнадцатого столетия. Но в одном сходятся все, как противники, так и сторонники генерала: по масштабам, по смелости и решительности, по, в конце концов, расчетливости, меры, предпринятые Ермоловым для стабилизации обстановки в регионе, воистину грандиозны.

Основная задача этой работы – как можно более беспристрастно и объективно охарактеризовать деятельность Алексея Петровича Ермолова на посту управляющего Грузией. Для достижения этой цели следует рассмотреть наиболее важные аспекты его политики на Кавказе, а именно:

1. Военная сфера, в первую очередь, ориентированная на усмирение горских племен, регулярно тревожащих мирное население, торговые обозы и немногочисленные военные гарнизоны; отношения Ермолова с войсками и новая милитаристическая политика по отношению к местным народам.

2. Гражданская сфера, напрямую связанная с военной, характеризующаяся курсом на замирение региона и стабилизацию обстановки в нем; улучшение местной инфраструктуры и привлечение колонистов.

Совокупное рассмотрение этих двух сторон деятельности Алексея Петровича Ермолова, должно сформировать комплексное представление о его политике и дать ответ на ряд принципиально важных вопросов. Оправданы ли были меры, предпринятые им для усмирения местных племен? Насколько генералу удалось справиться со сложной задачей управления таким проблемным регионом, как Грузия? Наконец, насколько резонны были сперва отправка на Кавказ фаворита нового императора генерала Паскевича, а после и отстранение наместника от его должности в марте 1827 года?

Особенно интересными поставленные вопросы представляются в свете того, что начавшийся в начале 19 века конфликт на Кавказе, до конца не урегулирован и в наши дни. В связи с этим, тема исследования является по-настоящему актуальной: изучая деятельность Ермолова в Грузии первой четверти столетия позапрошлого, историк неизбежно возвращается к истокам противоречий между российской властью и местными порядками. Не одно поколение ученых посвятило свою жизнь работе над этим вопросом, что позволяет в наши дни столкнуться с широким спектром мнений и пестрой выборкой противоречащих друг другу работ, которые объединяет одна тема – Кавказская война.

Обзор Источников

Основным источником по заданной теме стоит считать записки Алексея Петровича Ермолова в период пребывания его в должности управляющего Грузией, в которых тот во всех подробностях описывает обстановку в регионе, поведение целых народов, характеристики отдельных персоналий¹. Автор не просто констатирует факты, он объясняет практически каждое свое решение, раскрывает смысл своих распоряжений и указов. Записки – не просто источник по истории отдельного периода истории Кавказа, это написанный великолепным стилем труд, дающий живой психологический портрет самого Ермолова.

Текст источника представляет необыкновенную значимость, как произведение, наглядно демонстрирующее коренной переворот в политике России на Кавказе к концу первой четверти девятнадцатого столетия. Жанр записок позволяет получать важнейшую информацию об этом процессе прямо из первых уст, что делает повествование не таким сухим, каким оно выглядит в официальных документах, однако достаточно правдивым, чтобы принимать все написанное в расчет и использовать для дальнейшего изучения проблемы.

Работая с данным памятником, не стоит, однако, забывать, что он является авторским текстом, а, следовательно, необходимо учитывать его определенную жанровую специфику. Во-первых, подобной литературе зачастую свойственна односторонность позиции, некий субъективизм: Ермолов не преследует цели что-то доказать своему читателю, он просто излагает материал, принимая свою версию событий за априори верную. Во-вторых, при исследовании записок стоит четко осознавать, кем является их автор. Для полноты картины необходимо знать все детали: его происхождение и степень образованности, жизненную позицию и политические пристрастия, - всё, что могло хоть как-то повлиять на повествование. С другой стороны, важно то, что в отличие от официальных документов, личные записки не довлеют над сочинителем, а значит, тот может позволить себе вести повествование, не утаивая деталей или наоборот, не приукрашивая отдельные факты.

Выпущенное в начале девяностых годов прошлого века в Москве издание включает в себя письменные свидетельства Ермолова о своей жизни в период с 1798 года и обрываются в 1826 отставкой генерал-лейтенанта, а так же собственную его автобиографию 1858 года.

Массивный комплекс источников по истории освоения Кавказа исследователь может найти в издаваемом с 1876 года в Тифлисе «Кавказском сборнике». Его составители были обеспокоены тем фактом, что, несмотря на огромный пласт документального и даже автобиографического материала, никто не брал на себя труд систематизировать его и представить на суд общественности. «Между тем, с каждым годом смерть уносит лучших представителей этой эпохи; воспоминания, одушевлявшие войска и увлекавшие их на геройские подвиги, хотя еще остаются в частях армии, передаваясь устно, но, при настоящей быстрой перемене состава армии, и они должны слабеть с каждым годом. Если желательно, чтобы в этой армии не исчез, а поддерживался и креп дух, выработанный продолжительными тяжелыми трудами и неисчислимыми жертвами, надо, чтобы предания о былом не угасали, чтобы имена и подвиги представителей Кавказской славы были бессмертными для будущих поколений»², - обозначают свои цели во вступлении составители.

Как подчеркивалось ранее, сборник не ограничивается каким-либо отдельным жанром материалов, в него входят и отдельные выдержки из отчетов, донесений и официальных переписок, и источники частного, то есть личностного характера: дневники, формальные письма. При работе со всеми вышеперечисленными документами, стоит, однако, отдавать себе отчет в том, что данное издание изначально выпускалось по указанию Его Императорского Высочества Великого Князя Михаила Николаевича. Таким образом, перед исследователем оказывается сборник, посвященный победе русского оружия на Кавказе, то есть комплекс документов об успехах государственной власти, государственной властью же и курируемый. Кавказский сборник априори подвергался серьезной цензуре, ряд источников попросту не имел шансов в него попасть.

Если описанное выше издание увидело свет впервые лишь через двенадцать лет после формальной даты окончания кавказского конфликта, ознаменованной завершением покорения Черкесии, то следующий сборник по заданной теме начал формироваться уже в 1864 году, то есть фактически по горячим следам войны. Акты, собранные Кавказской археографической комиссией³ – масштабнейший источник сведений по эпохе и региону. Массивное издание, состоящее из двенадцати томов, охватывает период истории кавказского региона 14 – середины 19 столетия (до 1862 года). Комиссия была учреждена уже упоминавшимся выше в связи с «Кавказским сборником» наместником кавказским – великим князем Михаилом Николаевичем.

Сборник включает в себя документы самого разного жанра и характера, среди опубликованного встречаются материалы не только на русском, но и на грузинском, армянском, арабском, турецком и многих других языках. Все это позволяет взглянуть на одни и те же вопросы под разным углом, глазами разных персоналий, зачастую даже разных народов. Столь пестрый состав авторов объясняет и такую разницу в стилистике трудов: живой язык или же сухое изложение фактов; сильно на содержание влияет и принадлежность к периоду - спокойное и обстоятельное описание внутренней политики или же написанные на скорую руку экспрессивные доносы о военных действиях.

При работе с актами, исследователь сталкивается с той же проблемой, что уже встречалась ему при изучении Кавказского сборника – государственное издание, практически современное описываемым событиям (а нас интересуют именно события недавнего относительно составителей прошлого) подразумевает определенную цензуру. Так, при отборе документов для публикации, одной из основных целей комиссии было распределение дел архива бывшего Главного управления наместника кавказского по трём категориям: подлежащие немедленному уничтожению, подлежащие временному хранению и подлежащие постоянному хранению.

Таким образом, очевидно, что вне сборника могло остаться некоторое количество интересных исследователю источников, попросту противоречащих государственным интересам или же даже политику государства дискредитирующих. Кроме того, доподлинно неизвестны критерии отбора материала, а, следовательно, неясно, что именно составители сочли важным, а что предпочли подвергнуть уничтожению или поместить в глубины архивов вследствие незначительности.

В связи с имеющимися проблемами, основным источником при работе по данной теме стоит считать именно записки главного действующего лица исследования - генерал-лейтенанта Алексея Петровича Ермолова, управляющего Грузией. Не следует, однако, пренебрегать прочими документами, способными весомо дополнить или скорректировать нарисованную наместником картину кавказского региона первой четверти девятнадцатого столетия.