3.2. Правовой идеализм

Если правовой нигилизм означает недооценку или игнорирование права, то правовой идеализм — его переоценку, идеализацию. Оба эти явления питаются одними корнями: юридическим невежеством, незрелым правосознанием, дефицитом политико-правовой культуры. Указанные крайности, несмотря на их, казалось бы, противоположную направленность, в конечном счете смыкаются и образуют как бы «удвоенное» общее зло. Иными словами, перед нами две стороны «одной медали»¹⁴.

Хотя внешне правовой идеализм менее заметен, не так бросается в глаза (во всяком случае, о нем почти не говорят, он не «на слуху»), явление это причиняет такой же вред государству, обществу, как и правовой нигилизм. Он крайне деструктивен по своим последствиям. Осознается это, как правило, «потом», когда итог становится очевиден. Вот почему, борясь с правовым нигилизмом, не следует впадать в другую крайность — правовой фетишизм, волюнтаризм, идеализм.

На право нельзя возлагать несбыточные надежды, оно не всесильно. Наивно требовать от него большего, чем оно заведомо может дать, ему необходимо отводить то место и ту роль, которые вытекают из объективных возможностей данного института. Непосильные задачи могут только скомпрометировать право. Поэтому его нельзя возводить в абсолют. Между тем в условиях возникшей у нас еще в период «перестройки» правовой эйфории у многих сложилось убеждение, что достаточно принять хорошие, умные законы, как все сложнейшие и острейшие проблемы общества будут решены. «Вот примем пакет законов — и жизнь улучшится». Но чуда не происходило, законы принимались, а дела стояли на месте или даже ухудшались. В результате наступило известное разочарование в законах, появились признаки правового скепсиса.

Это и понятно — ведь законы сами по себе не могут накормить, одеть, обуть людей, улучшить их благосостояние, они могут лишь способствовать либо не способствовать этому, нечто закреплять, охранять, регулировать, распределять, но не производить. Поэтому уповать только на «скоростное» правотворчество — значит питать юридические иллюзии. Нужны прежде всего социальные, экономические, политические, организационные и иные меры плюс законы. Лишь совокупное действие всех этих факторов может дать желаемый эффект.

Проводимые в нашем обществе преобразования нуждаются в надежном правовом обеспечении, которое, однако, не может быть чисто волевым. Бессилие законов порождает все тот же нигилизм, неверие в реальную значимость принимаемых актов, в их способность изменить ситуацию. Законы не работают, значит, и отношение к ним безразличное, их престиж падает вместе с престижем власти. Сама власть испытывает острый дефицит легитимности.

Правовой идеализм породил у значительной части людей кризис веры в законодательные, а в более широком смысле — в парламентско-конституционные пути решения назревших проблем, в новые прогрессивные институты. Идеализмом с самого начала страдали некоторые лозунги перестройки, а затем и периода реформации (ускорение социально-экономического развития, искоренение пьянства, резкое повышение жизненного уровня народа, плавное и безболезненное развертывание демократии, гласность и др.). Хотелось все это побыстрее воплотить в законах, закрепить юридически, провозгласить в Конституциях. На деле же форсированного перехода общества из одного состояния в другое не получилось, ожидания затянулись. Наступило «социальное похмелье», горькое и мучительное. Идеалистические, скороспелые прожекты, как правило, сурово мстят за себя. Это тот же нигилизм, только с обратным знаком. Особенно заметно было стремление сделать все, как у «них».

Распространению юридического идеализма способствовало и то, что у нас долгое время преобладал чисто прагматический подход к праву (орудие, инструмент, средство, рычаг и т.д.). В соответствии с этим на право взваливали «неподъемный груз», возлагались слишком большие надежды, которые в дальнейшем не оправдались. Правовой скептицизм особенно усилился в последние годы, когда общество отчетливо осознало, что многие законы, принятые в период обновления, оказались малоэффективными и не привели к достижению желаемых целей, а некоторые дали отрицательный результат¹⁵.

Инерция политического и правового идеализма идет еще от старых коммунистических времен, когда господствовал своего рода культ всевозможных планов, решений и постановлений — «исторических», «судьбоносных», «эпохальных», о дальнейшем развитии, усилении, укреплении, повышении чего-нибудь. Насаждалась безоглядная вера в их магическую силу. И все они, как правило, переводились на язык законов, которые из-за этого сильно напоминали партийные резолюции. Дутые программы и обещания были излюбленными приемами работы с «массами».

Время от времени стране демонстрируется, что преступности и коррупции объявляются «беспощадная война», «бой», «фронтальное наступление» и т.д., но подлинной политической воли, судя по всему, не проявляется, а главное, отсутствует материальная основа для таких мер. Перед нами имитация решимости. Уповать в борьбе с указанным злом только на закон или кадровые перемещения, доклады, программы, комиссии — значит заранее обрекать проблему на тупиковое состояние. Именно так и происходит. Генеральный Прокурор РФ как-то откровенно заявил: «Федеральная программа борьбы с преступностью принята для того, чтобы сказать: уважаемая общественность, борьба с преступностью ведется». Это — программа успокоения граждан.

В народе укоренилось мнение: закон все может. И это несмотря на неуважительное отношение к нему. Данный парадокс еще раз показывает, что правовой нигилизм и правовой идеализм — два полюса одного явления, которое отражает наш российский менталитет.

Но подлинная беда состоит в том, что даже хорошие и нужные законы не работают. В одних случаях потому, что отсутствуют необходимые механизмы их реализации, в других (и это главная причина) из-за того, что вокруг простирается ненормальная среда их функционирования. Бушует нравственный, политический и правовой нигилизм, общественные отношения находятся в состоянии хаоса, ломки, крайней неустойчивости, зыбкости, законы бессильны их упорядочить, стабилизировать, направить в нужное русло. В этом смысле право испытывает небывалые «перегрузки», оно не справляется со своими регулятивными и защитительными функциями.

Прямое влияние на эффективность законов оказывают падение морали, девальвация духовных ценностей, распущенность, другие социальные аномалии. Давно было сказано: бессмысленны законы в безнравственной стране. Поэтому, если тот или иной закон не работает, это еще не означает, что он плох. Не все зависит от самого закона. Проблема сложнее. Определенные слои населения психологически не готовы к переменам, нередко сопротивляются им. Юридические нормы не могут развязать тугие клубки возникающих противоречий, а в ряде случаев встречают противодействие. Предписания сверху во многих случаях внутренне не воспринимаются теми, на кого они рассчитаны. В этих условиях законы существуют как бы сами по себе, а жизнь сама по себе.

И это тоже идеализм, т.к. законодатели, исходя из своих высоких целей, идей, замыслов, конвейерно принимают и принимают законы, заведомо зная, что они не достигают конечных целей и уходят в песок. Нередко важнейшие акты застревают на полпути к своим непосредственным адресатам, их стопорит чиновничья бюрократия, в силу общей разболтанности, бесконтрольности, коррумпированности. Среди новой номенклатуры есть и те, кто к любым начинаниям относится, как и прежде, по принципу: важно вовремя «прокукарекать», а там пусть хоть не рассветает.

Власть бессильна заставить законы работать, поэтому она их просто издает. Но законодатель не вправе идти на поводу у обыденного сознания — надо срочно принять такой-то закон; он обязан смотреть дальше, предвидеть последствия. Правовое самообольщение опасно, ибо оно порождает беспочвенные надежды, убаюкивает общество. Попытки «пришпорить» социальный прогресс с помощью одних только законов, как правило, заканчивались конфузом. Примеров тому немало, и из них необходимо извлекать уроки. Прежде всего это ведет к девальвации законов, которые начинают работать вхолостую, создавая видимость решения проблем и принося не пользу, а вред. Между тем истинная, а следовательно, эффективная правовая норма — это такая норма, которая адекватно отражает действительность.

Возникает вопрос: что надо делать раньше — создавать условия или принимать законы? Очевидно, то и другое. Противопоставление этих двух начал неверно и недопустимо. Законодательные и общественные процессы должны развиваться синхронно, они взаимозависимы. Между тем нередко наблюдаются ситуации, когда юридические нормы либо забегают вперед, либо принимаются «вдогонку». Бывает и так, что законы, указы издаются не в целях их реального воздействия на общественные отношения, а для снятия социальной напряженности, особенно как раз в социальной сфере.

Подобные акты и заявления носят в основном популистский или конъюнктурный характер и не решают проблем по существу, а загоняют их вглубь. Достигается лишь временный и обманчивый эффект. Потом эти проблемы возникают вновь, но уже в более острой форме. Усилия тратятся на «гудок», а не на реальное движение. Особенно это проявляется в период выборов. В массовом сознании существует не только непонимание значения юридической формы, но и явное ее преувеличение, гипертрофирование как панацеи от всех зол¹⁶.

Продолжение реформ в России требует прочной правовой основы, особенно в экономической сфере. Однако при этом важно иметь четкое представление о пределах и реальных возможностях юридических законов, путях их воплощения в жизнь. Давно сказано: чтобы не разочаровываться, не следует очаровываться. Обществу необходимо преодолеть как правовой нигилизм, так и правовой идеализм, которые питают друг друга.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правовое сознание и правовая культура общества в целом развивается и повышается путем правового воспитания.

Правовое воспитание есть целенаправленная деятельность по передаче правовой культуры, правового опыта, правовых идеалов и механизмов разрешения конфликтов в обществе от одного поколения к другому. Правовое воспитание тесно связано с правовым обучением: воспитание не может происходить без обучения, а обучение, так или иначе, оказывает воспитательный эффект.

Само участие в правовой жизни общества оказывает воздействие на правосознание индивида, способствует усвоению им правовых знаний и навыков.

Общество и государство заинтересованы в формировании социально активных и в то же время законопослушных граждан. В современных условиях в российском обществе необходимо преодолеть правовой нигилизм, поразивший многих людей, воспитывать уважительное отношение к закону, сознание и чувство ответственности, непримиримость к произволу, коррупции, такому состоянию правовой системы и общественной морали, который именуют понятием «беспредел». Основами формирования здорового нравственного и правового сознания российских граждан являются социальный мир, гражданское согласие, активное сотрудничество всех общественных групп населения, повышение благосостояния народа, расширение материальных гарантий прав человека.

Воспитание правового сознания в органической связи с началами нравственности, демократического сознания всех граждан представляет процесс повышения культуры общества, человека, обретения им достоинства, свободы и справедливости. В духовной жизни нашего общества за последние годы возросло неприятие идей социально-утопического сознания.

На роль воспитателя годится далеко не каждый. В общественном масштабе таким воспитателем может стать какой-либо выдающийся человек (А.Д.Сахаров, А.Ф. Кони), который «раскроет» людям глаза на истинное положение дел в области защиты прав человека, противостоянии государственному произволу.

По этой причине основной упор в деле повышения правовой культуры

общества должен быть сделан на правовое обучение, информирование населения о существующих юридических предписаниях.

Очень важно ознакомление населения с образцами и идеалами, правовым опытом и традициями тех стран, где уровень правовой защищенности личности, а следовательно, и уровень правовой культуры, выше, чем в России.

Тем более важно обучать этому будущих юристов – профессионалов, чтобы основная цель своей деятельности они видели в защите прав и свобод человека, т.е. в защите слабого от сильного, что является одним из центральных постулатов общемировой, общечеловеческой морали, нравственности и культуры в целом.

Результатом воздействия права на сознание и волю людей является создание правопорядка, составляющего ядро, основную часть общественного порядка.

Через правопорядок общественные отношения приобретают стабильность, поведение субъектов социальной жизни становится предсказуемым, их общественно значимые интересы признаются и защищаются.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Алексеев, С.С. Общая теория права: В 2 т [Текст] / С.С. Алексеев. - М.: Юрид. лит., 1981. – 534с.

2.Козлов, Ю. Кого готовим, господа? [Текст] / Ю. Козлов // Юрист. - 1998. - № 7. - С. 64.

3.Лазарев, В.В. Общая теория права и государства [Текст] / В.В. Лазарев. – М.: Право, 2000. – 243с.

4.Общая теория государства и права [Текст] / Под ред. А.С. Федорова. – М.: Аванта, 1999. – 411с.

5.Соколов, Н.Я. Профессиональное сознание юристов [Текст] / Н.Я. Соколов. - М., 1988. – 173с.

6. Теория государства и права [Текст]. – М.: Норма, 2009. – 511с.

7.Хропанюк, В.Н Теория государства и права [Текст] / В.Н. Хропанюк.–М.: Право, 1998.– 204с.

1 Алексеев, С.С. Общая теория права / С.С. Алексеев. - М., 1981. – С. 313

2 Хропанюк, В.Н Теория государства и права / В.Н. Хропанюк.–М., 1998.– С. 109.

3 Лазарев, В.В. Общая теория права и государства / В.В. Лазарев. - М, 2000. – С. 98.

4 Алексеев, С.С. Общая теория права / С.С. Алексеев. - М., 1981. – С. 313

5 Хропанюк, В.Н Теория государства и права / В.Н. Хропанюк.–М., 1998.– С. 93.

6 Алексеев, С.С. Общая теория права / С.С. Алексеев. - М., 1981. – С. 313

7 Лазарев, В.В. Общая теория права и государства / В.В. Лазарев. - М, 2000. – С.115.

8 Алексеев, С.С. Общая теория права / С.С. Алексеев. - М., 1981. – С. 313

9 Хропанюк, В.Н Теория государства и права / В.Н. Хропанюк.–М., 1998.– С. 134.

10 Хропанюк, В.Н Теория государства и права / В.Н. Хропанюк.–М., 1998.– С. 144.

11 Общая теория государства и права / Под ред. А.С. Федорова. – М.: Аванта, 1999. – 411с.

12 Общая теория государства и права / Под ред. А.С. Федорова. – М.: Аванта, 1999. – С. 65.

13 Хропанюк, В.Н Теория государства и права / В.Н. Хропанюк.–М., 1998.– С. 116.

14 Козлов, Ю. Кого готовим, господа? / Ю. Козлов // Юрист. - 1998. - № 7. - С. 64.

15 Козлов, Ю. Кого готовим, господа? / Ю. Козлов // Юрист. - 1998. - № 7. - С. 64.

16 Козлов, Ю. Кого готовим, господа? / Ю. Козлов // Юрист. - 1998. - № 7. - С. 64.

31