3. Выводы о генезисе породы
Исходя из петрографических данных (степень идиоморфизма зерен) и принципа Боуэна, можно сделать вывод о том, что минералы данной магматической породы кристаллизовались в следующем порядке: диопсид, олигоклаз, калиевые полевые шпаты и, наконец, кварц. В последующем порода подверглась вторичным процессам минералообразования – сформировались такие минералы, как каолинит – продукт разрушения КПШ, и серицит (гидромусковит) – продукт разрушения олигоклаза.
Порода относится к типу плутоногенных, к классу абиссальных, о чем говорит полнокристаллическая структура.
4. Характеристика химического состава породы
Результаты химического анализа породы отражены в таблице 2.
Таблица 2. Результаты химического анализа. Сиенит
Компонент |
Весовые проценты |
SiO2 |
59,61 |
TiO2 |
1,56 |
Al2O3 |
17,67 |
Fe2O3 |
2,64 |
FeO |
2,85 |
MnO |
0,12 |
MgO |
1,25 |
CaO |
2,53 |
Na2O |
5,58 |
K2O |
6,22 |
P2O5 |
- |
Петрохимические коэффициенты:
По данным химического анализа породы проводиться расчет нормативного минерального состава породы.
Расчет по методу CIPW приведен в таблице 3, в таблице 4 сопоставлены результаты пересчета и петрографические данные.
Таблица 3. Расчет нормативного минерального состава породы
|
Мол. кол-ва минера-лов |
Мол. вес мине-ралов |
Fe2O3 |
TiO2 |
K2O |
Na2O |
Al2O3 |
Остаток Al2O3 |
CaO |
Остаток CaO |
MgO |
Остаток MgO |
FeO |
Остаток FeO |
SiO2 |
Остаток SiO2 |
Вес. % |
|
Весовые % |
|
|
2,64 |
1,56 |
6,22 |
5,58 |
17,67 |
|
2,53 |
|
1,25 |
|
2,85 |
|
59,61 |
|
|
|
Мол. вес компонентов |
|
|
160 |
80 |
94 |
62 |
102 |
|
56 |
|
40 |
|
72 |
|
60 |
|
|
|
Мол. кол-ва компонентов |
|
|
0,017 |
0,020 |
0,066 |
0,090 |
0,173 |
|
0,045 |
|
0,031 |
|
0,040 |
|
0,949 |
|
|
|
Магнетит Fe2O3 FeO |
0,017 |
232 |
0,017 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,017 |
0,023 |
|
|
2,55 |
|
Рутил TiO2 |
0,020 |
152 |
|
0,020 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,76 |
|
КПШ K2O Al2O3 6SiO2 |
0,033 |
556 |
|
|
0,033 |
|
0,033 |
0,140 |
|
|
|
|
|
|
0,198 |
0,751 |
25,58 |
|
фельдшпатоиды |
Альбит Na2O Al2O3 6SiO2 |
0,090 |
404 |
|
|
|
0,090 |
0,090 |
0,050 |
|
|
|
|
|
|
0,360 |
0,391 |
38,25 |
Анортит CaО Al2O3 2SiO2 |
0,033 |
316 |
|
|
0,033 |
|
0,033 |
0,017 |
|
|
|
|
|
|
0,325 |
0,318 |
10,84 |
|
Моноклинные пироксены |
Диопсид CaO MgO 2SiO2 |
0,020 |
216 |
|
|
|
|
|
|
0,020 |
0,025 |
0,020 |
0,019 |
|
|
0,040 |
0,308 |
1,08 |
Геденбергит CaO FeO 2SiO2 |
0,025 |
248 |
|
|
|
|
|
|
0,025 |
|
|
|
0,016 |
0,007 |
0,050 |
0,300 |
0,99 |
|
Ромбические пироксены |
Энстатит MgO SiO2 |
0,019 |
100 |
|
|
|
|
|
|
|
|
0,019 |
|
|
|
0,019 |
0,265 |
3,50 |
Ферросилит FeO SiO2 |
0,007 |
132 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,007 |
|
0,007 |
0,258 |
0,92 |
|
Корунд Al2O3 |
0,017 |
103 |
|
|
|
|
0,017 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Кварц SiO2 |
0,258 |
60 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,258 |
|
15,48 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
сумма |
99,95 |
|
Таблица 4. Сопоставление нормативного и реального составов породы
Содержание нормативных минералов по данным пересчета, % |
Минеральный состав по петрографическим данным, % |
|||||
Магнетит |
2,5 |
Сумма |
|
|
||
3,3 |
5-10 |
Рудные |
||||
Ильменит |
0,8 |
|||||
Калиевый полевой шпат |
25,6 |
40-45 |
Калиевый полевой шпат |
|||
Плагиоклазы |
Альбит |
38,3 |
49,2 |
20-25 |
Олигоклаз
|
|
Анортит |
10,9 |
|||||
Моноклинные пироксены |
Диопсид |
1,1 |
2,1 |
5-10 |
Диопсид |
|
Геденбергит |
1,0 |
|||||
Ромбические пироксены |
Энстатит |
3,5 |
4,4 |
0 |
- |
|
Ферросилит |
0,9 |
|||||
Кварц |
15,5 |
2 |
Кварц |
|||
По результатам химического анализа порода попадает в субщелочной ряд и в группу кислых пород (кварцевый сиенит), а по итогам пересчета CIPW в породе также завышено количество кварца, что не соответствует минеральному составу, определенному при микроскопическом исследовании (содержание кварца в шлифе не превышает 2%). Это несоответствие могло быть вызвано двумя причинами: либо результат химического анализа не идентичен реальному химическому анализу образца, либо виной допущения, принятые в методе CIPW, т.е. именно недостатки метода. Однако, исходя из того, что результаты пересчета по методу CIPW удовлетворяют составу кварцевого сиенита, полученного по графику в координатах SiO2 – Na2O+K2O, причиной несовпадения химического пересчета с петрографическими данными, вероятнее всего, является несоответствие результатов анализа с реальным составом породы.