§2. «Иудео-эллинская традиция»

Вторым основным источником оригеновской экзегезы была столь же древняя и влиятельная иудео-эллинская школа комментирования авторитетных текстов. Внутри нее мы могли бы выделить два основных направления работы с текстами: историческая, или филологическая, грамматика и аллегорический подход. Что касается первой, то она была выработана александрийскими грамматиками для работы с текстами Гомера и, по мнению современных ученых, обнаруживает большое сходство с развитым мидрашем, так что возможно даже говорить о взаимопроникновении двух традиций. Ориген, будучи «грамматиком» александрийской катехетической школы, был прекрасно знаком с этими методами и плодотворно их использовал в собственных толкованиях.

Далее дается краткий очерк становления греческой аллегорической традиции, указываются цели, которые преследовались аллегорическим толкованием и приводятся различные его виды: «физическое объяснение», «тропология», «ипонойа». Есть основания различать эллинистическую аллегорию и палестинскую: первая – а-исторична, т.е. легко «снимает» буквальный смысл толкуемого фрагмента, чего не скажешь о палестинской аллегории, кроме того иудеи, применявшие аллегорию, делали это в самых исключительных случаях и реже всего аллегоризировали предписания закона. Учитывая эти особенности, можно проследить применение аллегории у александрийских ученых, таких как Аристобул, Аристей, Филон, с тем чтобы определить степень их зависимости от эллинистической традиции. Как уже было сказано, аллегория Оригена тоже проверялась подобным методом, что позволило некоторым ученым считать его аллегорические толкования эллинскими по духу и несопоставимыми с подлинной раннехристианской аллегорией, родственной палестинской.

§3. «Раннехристианская традиция»

Очерк этой традиции призван показать её укорененность в иудейском подходе к пониманию текстов Писания. В качестве предмета рассмотрения берутся как сами новозаветные тексты, так и сочинения раннехристианских авторов. Особенности интерпретации Ветхого Завета в Новом показывают, что авторы последнего были знакомы с правилами миддот, разработанными раввинами, а эсхатологические и профетические мотивы новозаветных книг близят их с кумранскими экзегетическими трактатами. Наконец, мы находим в Новом Завете даже созательно проводимые аллегорические толкования, напоминающие иудейскую аллегорию и применяемые столь же осторожно и избирательно, как это практиковалось иудеями.

Глава 3. «Ориген как экзегет»

В данной главе рассмотрение экзегезы Оригена ведется сквозь призму трех задач, знакомство с которыми помогает глубже понять специфику его подхода. К этим задачам относятся: определение методологической особенности комментариев Оригена, выяснение сути его полемики с Гераклеоном и, наконец, уяснение роли «исторического» в его толкованиях. Соответственно, три параграфа настоящей главы заняты рассмотрением этих проблем.

§1. «Гипотетический подход»

В современном оригеноведении сложились два подхода к изучению трудов Оригена: систематический и гипотетический. Сторонники первого исходят из предпосылки, что в основе творчества Оригена лежит единаясистема взглядов, т.е. некая совокупность догм, дающих положительный ответ на основные богословские вопросы той эпохи.Согласногипотетическомуподходу, систематики, предполагая единую и жесткую логику мысли Оригена и не находя подтверждения этому в его трудах, винят Оригена в непоследовательности и противоречивости, тогда как для самого мыслителя никаких противоречий, возможно, не было, так как различные взгляды, присутствующие в его сочинениях, зачастую не отражаютегособственную позицию, а являются рабочими гипотезами. Поэтому противоречия, находимые у Оригена, имеют искусственную природу и исчезают при изменении угла зрения. Гипотетический подход как раз и предлагает новую перспективу, в свете которой Ориген предстает не как догматик, но в первую очередь как мыслитель, находящийся в поиске.

В настоящей главе предпринята попытка приложить этот подход к анализу одного из фрагментов «Комментария на Иоанна». Ориген расскрывается здесь как мыслитель, больше ставящий вопросы, нежели отвечающий на них, создающий тексты, которым присуща некоторая полифония: множество точек зрения, иногда согласующихся, иногда противоречащих, а иногда просто «безразличных» друг к другу, соседствуют на страницах трактата в качестве отдельных голосов, которые автор вовлекает в общий диалог, и при этом собственный его голос не довлеет над остальными. Это проявляется даже стилистически: особыми оборотами, вводящими условность, использованием специальных синтаксических конструкций, специальными вводными предложениями и т.п. в конечном счете, анализ призван показать, что гипотетический подход в гораздо большей степени, нежели систематический, позволяет почувствовать специфику экзегетического подхода Оригена, а возможно и всего его богословия.