Глава 2. «Истоки комментаторской практики Оригена»

Даже короткое знакомство с текстами Оригена позволяет проследить такую их особенность, как постоянный внутренний диалог автора с различными возможными точками зрения на рассматриваемую проблему. Становится очевидно, что мысль Оригена кристаллизуется и проявляется как раз на фоне дискуссий, разворачивавшихся в его время по тем или иным богословским проблемам. Что касается собственно экзегетической проблематики, то здесь постоянными его оппонентами выступают представители двух традиций: крайнего буквализма, который он ассоциирует с иудейской традицией, и крайнего аллегоризма гностиков школы Валентина. Тот и другой тип толкований задают два полюса возможной интерпретации: с одной стороны – «буква» Писания, с другой – «дух». Очевидно, что между этими полюсами существует целый ряд экзегетических подходов, где «история» и «дух» мыслятся уже как части единого целого. Соотношение этих частей задает определенную градацию подходов, так что возможно их описание в свете того, к какому из полюсов они тяготеют. Исходя из этого, мы могли бы выделить несколько основных экзегетических направлений, уже существовавших на тот момент, когда Ориген приступил к своим первым опытам толкования священных книг. В настоящей главе дана характеристика трех традиций: иудейской и иудео-эллинской, составлявших в то время каркас экзегетики как особой науки, и раннехристианской, только нарождавшейся, но уже обладавшей рядом специфических черт.

§1. «Иудейская традиция»

В данном параграфе представлен краткий очерк становления иудейской экзегетической традиции и обозначены существенные её черты. В иудейской экзегезе с самого момента её возникновения в качестве основной черты наблюдается склонность к толкованию предписаний закона. Эта легислативная тенденция является существенной характеристикой иудейской экзегезы, прослеживающейся на всех её исторических этапах. Отсюда становится ясным буквалистский характер иудейских толкований: закон есть нечто, что меньше всего совместимо с иносказанием и что требует как раз буквального исполнения. Однако с развитием духовной жизни иудейского народа некоторые древние предписания закона теряли свою актуальность и, более того, казались неприемлимыми с точки зрения «современности»; поскольку же эти заповеди исходили от Бога, постольку их нельзя было считать устаревшими или ошибочными, и потому требовалось особое искусство разъяснения их вневременного смысла. Миддот, или «правила толкования» и призваны были выполнить эту функцию. В настоящей работе специально перечислены некоторые из этих правил, чтобы в дальнейшем можно было усмотреть сходство оригеновского метода с древнеиудейскими подходами к тексту.

Подытоживая этот краткий обзор иудейской традиции комментирования священных текстов, мы можем выделить, во-первых, принцип полной вербальной инспирации, согласно которому все Писание в целом, как и малейшая его часть, считаются богодухновенным текстом; во-вторых, неизбежно вытекающий отсюда принцип единства и непротиворечивости, согласно которому никакие места Писания не могут противоречить друг другу, поскольку являются частями единого смыслового целого. Оба этих принципа являются фундаментом иудейской экзегезы и задают направление ее дальнейшего развития.