Тема 10. Будущее культуры

Мы живем на пороге XXI столетия и все больше убеждаемся в том, что человечество к концу второго тысячелетия своего существования от Рождества Христова находится в состоянии глубокого кризиса. Об этом свидетельствуют многочисленные потрясения, пережитые мировой цивилизацией в XX веке: две мировые войны, революции, сопровождавши­еся социальным, нравственным, интеллектуальным, экономическим хао­сом, массовой гибелью людей, геноцидом целого ряда народов. В пос­ледние десятилетия показателем глобального кризиса общества стали надвигающаяся экологическая катастрофа, демографический кризис и т.д. Поэтому так актуален для человечества вопрос о будущем культуры, 6 том, что нас ждет в следующем веке.

К сожалению, дать однозначный ответ на этот вопрос не в наших си­лах, ведь мы находимся внутри собственной истории, которую должны прожить день за днем, год за годом, и не можем заглянуть вперед на несколько десятилетий, потому что будущего еще нет. Будущее суще­ствует только в виде ряда возможностей, линий вероятного развития со­бытий. По какой из этих линий пойдет развитие нашей цивилизации и культуры, мы точно знать не можем. Поэтому разговор о будущем культу­ры неизбежно превращается в обсуждение важнейших современных тен­денций и черт, которые с большой степенью вероятности полностью рас­кроются в следующем столетии.

Западная футурология о будущем культуры. Пытаясь заглянуть в будущее, видные западные мыслители-футурологи (Д.Белл, З.Бжезинский, Р.Арон, О.Тоффлер, Г.Маркузе и др.), чтобы нарисовать картину ожидаемого будущего человечества, проанализировали современные по­литические, социально-экономические отношения, ситуацию в духовной культуре и морально-нравственной сфере. После этого они экстраполи­ровали полученные данные на ближайшее и более отдаленное будущее, считая, что там проявятся все отмеченные современные тенденции, но в большей степени, чем сейчас. Критическая оценка некоторых черт со­временной. культуры и цивилизации, предупреждение об опасности их дальнейшего развития давали возможность миру вовремя остановиться и избежать нежелательных вариантов будущего.

Значение этих исследований, особенно активно осуществлявшихся в 70-80-х годах, было, бесспорно, велико, потому что они впервые застави­ли человечество осознать стоящую перед ним угрозу глобального уничто­жения не только цивилизации, но и жизни на нашей планете в целом, поставили вопрос о необходимости новых путей развития культуры и ци­вилизации, альтернативных западному пути. Но, к сожалению, эти футурологические концепции в основном исходили из представления, что бу­дут развиваться только уже существующие тенденции. Качественные скачки в развитии общества, вызванные какими-то вновь появившимися обстоятельствами, оставались за бортом этих теорий. Поэтому критичес­кая переоценка западной культуры и присущего ей типа человека, нари­сованные картины будущего общества остаются лишь одним из возмож­ных вариантов будущего человечества и культуры.

Используя различные методологии, аргументы и доказательства, за­падные футурологи приходят к различным, зачастую противоположным выводам. В их оценке будущего мировой культуры легко обозначить две тенденции - оптимистическую и пессимистическую.

Так, пессимисты, начиная со Шпенглера, считают, что современная мировая культура движется к своему закату. Свидетельством этого они считают экологический и демографический кризисы, рост всевозможных заболеваний, углубление социального неравенства, этнические противо­речия, кризис нравственности и морали. Свою задачу пессимисты видели

в том, чтобы предупредить человечество о грядущих потрясениях.

Одним из первых исследований такого рода стал доклад "Пределы роста", написанный в 1972 году группой западных ученых для Римского клуба (ассоциации независимых ученых и менеджеров). Изучив пробле­мы народонаселения, промышленного производства, загрязнения окру­жающей среды, истощения природных ресурсов, они пришли к крайне тревожным выводам: если существующие тенденции культурной деятель-, ности человечества не изменятся, то мир ждет глобальная катастрофа. Избежать наступающей катастрофы, по их мнению, можно, внедрив но­вые ценностные ориентации в культуру. Авторы доклада настаивали на развитии новых систем образования, распространении более адекват­ных современности норм морали, гармонизации поведения и деятель­ности человека с требованиями экологической безопасности. Важной частью выводов доклада было требование качественного преобразова­ния самого человека через развитие образования и культуры, раскрыва­ющих творческие способности людей.

Широкую известность во всем мире приобрели работы американс­кого футуролога и публициста О.Тоффлера ("Шок будущего" - 1970, "Тре­тья волна" - 1980, "Сдвиг власти" - 1990), в которых доказывается неиз­бежность заката индустриального общества, распада социальных отношений, обострения межэтнических отношений, кризиса семьи, ус­таревания прежних моральных ценностей.

Большую роль в изменении массового сознания людей, осознания возможности глобальной катастрофы сыграли также многочисленные ан-.тиутопии ("1984" Д.Оруэлла, "О дивный, новый мир" О.Хаксли и др.) и научно-фантастические романы-предупреждения, рисующие мир побе­дившего тоталитаризма, мир после третьей мировой войны или глобаль­ной экологической катастрофы.

Оптимисты, напротив, уверены, что мировая культура развивается в правильном направлении, что будущее за наукой, техникой, рациональ­но организованной экономикой и новыми технологиями. Также они уве­рены, что любые проблемы, стоящие перед обществом, можно будет разрешить на путях научно-технического прогресса.

Подобного рода выводы мы находим в книге американских авторов Д.Нэсбита и П.Абурден "Мегатенденции. Год 2000" (1990). В этом исследо­вании дается позитивная оценка перспектив развития мировой культуры, причем главные прорывы прогресса и знаний в будущем веке произойдут не столько вследствие НТП (хотя нас ждет и дальнейшее освоение космо­са, создание роботов, развитие биотехнологий), сколько благодаря расши­ряющемуся пониманию того, что означает быть человеком. Мир избавляет­ся от "смутных времен" XX столетия, когда в нашу жизнь вторглись разом индустриализация, тоталитаризм и технический прогресс. На смену им при­дут смелые эксперименты в направлении рыночного социализма, духовное возрождение и экономический скачок, который начнется в регионе Тихоо­кеанской гряды. Не сбылись предсказания Д.Оруэлла о дегуманизации со­временного общества к 1984 году, напротив, возросло значение личности, в том числе и в странах бывшего социалистического лагеря. Конечно, авто­ры считают, что хорошее будущее не гарантировано, выбор всегда за нами, людьми, но шансы у человечества достаточно неплохие. В XXI век, как считают авторы названной работы, нас приведут сле­дующие мегатенденции 90-х годов:

1. Расцвет мировой экономики за счет глобального экономического бума в 90-е годы, связанного с переходом от индустриального общества к ин­формационному, от форсированного технологического развития к пере­довым технологиям, от национальных экономик к мировой экономике.

2. Возрождение искусств, которые вытесняют спорт с занимаемых им ныне передовых позиций в проведении досуга.

3. Сочетание элементов социализма с рыночными отношениями.

4. Глобальные стили жизни и культурно-языковой национализм, при­водящие ко все большей космополитизации современного мира в сфере потребления, с одной стороны и к реакции против единооб­разия, желанию сохранить уникальность собственной культуры и языка - с другой.

5. Процессы денационализации и приватизации в развитых и развива­ющихся странах.

6. Подъем стран Тихоокеанского региона и рост их влияния в мире.

7. Приход в экономику и политику женщин-руководителей, что означа­ет смену стиля руководства вообще, переход от авторитаризма к этичности, открытости, готовности делегировать свою власть, уме­нию вдохновить.

8. Расцвет биологии, которая тесно смыкается с электроникой и ин­форматикой, дает возможность представить развитую сеть инфор­мационных систем по аналогии с биологическим организмом.

9. Религиозное возрождение, проявляющееся в росте интереса к ре­лигии и оживлении деятельности многих церквей мира.

10. Триумф индивида, личности, которая осознается как основа обще­ства и базисный элемент происходящих в нем изменений. Западные социологи, политологи, культурологи довольно подробно описали основные черты будущего общества и его культуры, которые нужно рассмотреть применительно к четырем основным сферам культу­ры: производственной, социальной, политической и духовной.

Оценивая будущее производственной культуры, большинство уче­ных, занимающихся исследованием общественных проблем, убеждены, что в ближайшем тысячелетии развитие сферы производства будет оп­ределяться внедрением новых технологий. Электроника и информатика, космическое производство, биотехнология, индустрия культуры должны привести к качественным изменениям всей сферы производства. Они уменьшают долю тяжелой промышленности и массового производства, разукрупняют и разнообразят его, создают возможность его перемеще­ния в менее развитые страны. Идет децентрализация производства, ори­ентация его на мелкие серии, современные наукоемкие технологии. Про­изводство становится транснациональным.

В связи с этим происходят и изменения в ритмах жизнедеятельности, которые раньше диктовались условиями машинного производства. Все (больше предприятий переходит на скользящий график работы, что дает р повышение производительности труда и "очеловечивание" производства, приближение его к нуждам людей. Все большее распространение получа­ет частичная занятость, которая позволяет совмещать несколько занятий и профессий. Значительно изменяется сфера услуг: формируются новые ? потребительские привычки, создается новый режим работы торговых пред­приятий, меняется "график" семейной жизни и т.д.

Все эти структурные изменения предполагают перераспределение доходов в пользу науки, образования, социального обеспечения, здра­воохранения и рекреации (восстановления сил). Поэтому производство поворачивается в сторону "человеческого" фактора, который становится его целью и ведущим компонентом.

Формирование нового типа человека как носителя новой культуры производства требует огромных затрат: на воспитание детей, на их об­разование, новые типы социализации и формирования личности. Для этого необходим весь мир культуры как предпосылка и средство духов­ного производства, основным продуктом которого становится "много­мерный человек", способный овладеть миром современных проблем.

Это означает, что в будущем обществе сфера духовной культуры, включающая семью, образование, науку, информатику, художественную деятельность, приобретет качественно новую роль, все более становясь ведущим сектором производства.

Все эти обстоятельства ведут к перестройке тех основных принци­пов, на которых базируется современная цивилизация. В числе этих из­менений:

1. Замена стандартизации многообразием и плюрализмом, которые порождаются новыми типами производства, определяют структуру по­требления, политическое поведение, религиозную жизнь, художествен­ные вкусы, систему моральных норм, моду, формы семьи.

2. В культуре ведущим принципом становится децентрализация свя­зей. Удельный вес "культурных" столиц падает в пользу периферийных центров, которые все чаще становятся научными и университетскими центрами.

Хотя в прежних культурных центрах сосредоточены самые извест­ные музеи, библиотеки, учебные заведения, научные центры, новейшие информационные технологии, глобальные сети коммуникаций обеспе­чивают доступ к хранящейся там информации из любого места земного шара. Это приводит к формированию новых культурных связей, по-но­вому структурирующих общество.

3. Широкая информатизация общества ведет также к падению стату­са бюрократии и социальной иерархии, основанных на поддержании ус­тойчивых и стандартных уровней регуляции общественной жизни. Вер­тикальное деление общества все больше замещается на горизонтальное взаимодействие между самодеятельными группами, непосредственно занятыми решением конкретных проблем.

4. Сокращается значение стандартизации в пользу разнообразия, что способствует освоению производством, политикой и культурой ло­кальной специфики жизни людей. Будущая культура не будет пренебре­гать религией, культурой, экологией в угоду экономической целесооб­разности.

$. В будущей культуре все большее значение и ценность будет иметь сам человек не только как высококвалифицированный специалист, вла­деющий современными технологиями, но и как личность со своими куль­турными запросами.

Будущее социальной сферы связано с мобильностью экономики, ос­нованной на высоких технологиях, и ведет к размыванию классовых струк­тур. Деление общества происходит по уровню доходов, и мелкий пред­приниматель может оказаться менее состоятельным, чем высококвалифицированный рабочий или служащий. Если в индустриальном обществе ведущими лицами считаются пред­приниматели-бизнесмены, то в новом, постиндустриальном обществе элитой станут менеджеры, ученые, экономисты и т.д. Поэтому ведущая роль в новой культуре будет принадлежать не промышленно-финансовым корпорациям и фирмам, а центрам исследования и развития, уни­верситетам, опытным лабораториям, исследовательским центрам и т.д.

Будущее политической сферы также связано с интенсивными пре­образованиями, происходящими в общественно-политической жизни об­щества. Это выражается не только в росте количества политических партий, но и в возникновении множества организаций, выражающих тре­бования различных групп населения, прежде всего защищающих инте­ресы различных меньшинств, обеспечивающих их права среди других групп общества.

Будущее сферы духовной культуры, рассматривать труднее всего, так как из всех сфер культуры она наиболее динамична, перемены в ней са­мой в меньшей степени сдерживаются ограниченностью ресурсов или инер­тностью уже действующих государственных и общественных структур. Пре­пятствием в ее развитии является трудность для массового усвоения.

До самого последнего времени преобладающей формой развития духовной культуры была книжная культура. В процессе своего формиро­вания и для поддержания своего уровня каждый человек прочитывал сотни и тысячи книг и другой печатной продукции. Книжная культура создала разветвленную сеть библиотек и книгопечатающую индустрию. Однако сегодня все большее значение приобретает "экранная" культура, возни­кающая на основе аудиовизуальной техники, соединения компьютера с видеотехникой и новейшими средствами связи. Производство, хране­ние, передача и потребление информации производятся на принципи­ально иной технологической основе, что приводит к следующим корен­ным изменениям в культуре:

1. "Экранная культура", основанная на компьютерно-космической тех­нологии обработки и передачи информации, интернациональна по сво­ей природе и легко пересекает национально-государственные границы.

2. Компактность новых систем хранения информации и возможность ее надежного и быстрого переноса на любые расстояния делает осуще­ствимой радикальную децентрализацию любых процессов. Вместо цент­рализованных систем возникают сети коммуникаций, поддающиеся от­носительно легкой трансформации в зависимости от задач и функций.

Таким образом, новые информационные технологии во многом ме­няют механизм функционирования культуры, содержание духовных про­цессов, формы знания и типы мышления.

3. Доступность и однообразие информации, получаемой по совре­менным каналам массовой коммуникации, приводят, с одной стороны, к однородности культурного пространства, к ослаблению и преодолению всех барьеров, а с другой - к огромному разнообразию этой информации, из которой человек может выбирать то, что отвечает его интересам.

Однородность информационного пространства не предполагает прин­ципиального сходства всех культур. Напротив, особую ценность все боль­ше приобретают черты самобытности и неповторимости, несущие с со­бой дополнительную информацию, способную вызвать интерес в других регионах. Исходя из этих тенденций, некоторые зарубежные и отечественные культурологи считают, что прежнее культурное достояние общества или индивида вообще утрачивает свое значение. Для отдельного индивида сегодня все большее значение имеет не сумма знаний, получаемых в семье, школе или другом учебном заведении, а то, что он услышит по радио, увидит по телевизору или в кино, прочтет в газете, узнает из разговоров с коллегами и друзьями. В результате прежний довольно стройный и систематизированный набор знаний и ценностей, состав­лявший духовный мир индивида, заменяется достаточно случайным на­бором переменчивых установок, которые постоянно формируются с по­мощью средств массовой информации.

Новые тенденции в развитии духовной культуры отнюдь не означа­ют, что полностью исчезнут прежние формы ее распространения. Свою культурную роль по-прежнему будут выполнять традиционные формы трансляции культуры (от родителей к детям, от учителя к ученику). Со­хранится и книжная культура, не исчезнет классическое искусство, несу­щее высокие образцы человеческого духа и высшие ценности. Но в бу­дущем сформируется другая структура духовной жизни, в которой главное место займут новейшие средства информатики.

Постмодернизм и будущее культуры. Другой, не менее важной тенденцией развития мировой культуры будет, видимо, появление и фор­мирование ее нового образа. Его элементы стали проявляться в духов­ной жизни развитых стран с середины 70-х годов. Черты новой менталь-ности, получившей название постмодернизма, особенно заметно повлияли на идеологическую и религиозную жизнь, на литературу и искусство, на гуманитарное знание, науку и философию. Постмодернизм исходит из необходимости преодоления основных черт модернистской культуры нового времени, замены ее новой культурой, основанной на идеях плюрализма во всех сферах бытия.

Наиболее отчетливо постмодернизм проявляется в современных тен­денциях в литературе и искусстве. Считая необходимым преодолеть су­ществовавшую в модернистской культуре дистанцию между культурой и практической жизнью, постмодернизм подчеркнуто отрицает стиль как принцип духовности, говорит о необходимости смешения жанров, фраг­ментарности в образных средствах, иронии - всего, что приведет к под­рыву, деконструкции нормативных и смысловых элементов модернистс­кой культуры. Отсюда же - эклектика, полистилистичность, освобождение человека от любой внешней регулирующей силы в его творчестве, выяв­ление подсознательных стремлений человека не только в сфере худо­жественной культуры, но и в реальном поведении.

Не отвергая ни одной художественной формы или стиля, постмо­дернизм ликвидирует статусную иерархию, на вершине которой стояли творцы искусства, а внизу находились массы читателей и зрителей, бла­гоговейно внимающих мэтрам искусства. Сегодня нет отличия между создателем культурных произведений и аудиторией, между'совершен­ным, высоким в искусстве и случайным и повседневным.

Специфика постмодернистской эстетики лучше всего проявляется в сравнении с модернистской.

1. Если сущность модернизма составляет индивидуальный, утончен­ный, "глубокий" стиль, то в постмодернизме он заменяется поэти­кой общего места, нарочито стертым, банальным языком.

2. Произведение модернизма является продуктом авторского рефлексивного видения, а в постмодернизме художник утрачивает приви­легированное положение и акцент переносится на безличный текст.

3. Для модернизма исключительно важна целостность повествования в произведении, которая достигается благодаря сквозным символам и мифологемам, а в постмодернизме тщательно выстроенное повество­вание уступает место фрагментарности, внешней незавершенности.

4. Модернистский герой является носителем сложного, но единого личностного сознания, постигающего мир. В постмодернизме вмес­то единого "я" героя перед нами разорванное сознание.

5. В модернизме авторский смысл обладает приоритетностью в толко­ваниях, а в постмодернизме открытый, разомкнутый текст допускает множество интерпретаций, подключающих любые (социальный, ис­торический, психологический) контексты. Установка идет не на глу­бину, а на скольжение по поверхности. Постмодернистские произведения искусства строятся по принципу коллажа и монтажа: коллаж переносит материал из одного контекста в другой, монтаж размещает заимствованные элементы по новым местам. Результатом выступает комбинация элементов, где реальность воссоз­дается нарочито странным образом, при этом делается открытой техни­ка получения этого результата.

Принцип плюрализма формирует и новую парадигму познания человеком мира, общества и самой культуры. Она основана на радикальных сомнениях в возможностях познания мира только с помощью одного разума - основы познавательной парадигмы нового времени. Класси­ческий рационализм основывался на признании объективной истины и разработал метод ее постижения с помощью науки - специфического создания европейской культуры и цивилизации. Из признания истины только одного типа следовала необходимость признания монистическо­го мировоззрения, поиск единственно верных теорий, описывающих ка­кие-либо области бытия. Разум, отмежевавшись от повседневного мыш­ления, взял на себя его критику и исправление, объявил себя призванным предотвращать ошибки в мыслях и поступках людей.

Отказ от признания такой роли разума является важнейшей характе­ристикой культуры постмодерна. Сейчас разум более не ориентирован на поиск истины, так как герменевтика, достижения которой активно ис­пользуются постмодернизмом, заявила, что процесс раскрытия истин­ного смысла бесконечен. А это означает, что истины либо вообще нет, либо нет человека, могущего ее открыть.

Поэтому и основания знаний постмодернизм видит не в истине и ра­зуме, а в коммуникации, общении, в повседневности. Отвергается объек­тивизм и логическая доказательность, допускаются различные ракурсы видения проблемы, утверждается неустранимая множественность взгля­дов на одну и ту же реальность. Неопределенность становится главным понятием онтологии и гносеологии постмодернизма, в ситуации же нео­пределенности в силу вступает вероятность, как мера превращения воз­можности в действительность, которая исключает возможность однознач­ного и точного линейного прогнозирования событий и явлений.

Появление постмодернистской познавательной парадигмы стало силь­нейшим потрясением для всей современной культуры, но особенно зна­чительные перемены происходят сегодня в науке, которая до сих пор пре­тендовала на ведущее место в культуре и развитии человеческой цивилизации; Поэтому, как считает большинство ученых-науковедов, со­временная наука сегодня находится в состоянии кризиса, разрешением которого должна стать новая глобальная революция в науке, начинающа­яся сейчас и затрагивающая все сферы науки - естествознание, обще-ствознание и гуманитарные науки. В результате этой глобальной научной революции должна будет появиться новая, постнеклассическая наука, с которой мы войдем в XXI век. Она будет обладать следующими чертами:

1. Прежде всего наука должна будет осознавать свое место в общей системе человеческой культуры и мировоззрения. Постмодернизм прин­ципиально отвергает выделение какой-то одной сферы человеческой де­ятельности или одной черты в мировоззрении в качестве ведущей. Все, что создано человеком, является частью его культуры, важно и нужно для человека, выполняет свои собственные задачи, но имеет свои гра­ницы применимости, которые должно осознавать и не переходить. Именно это должна сделать постнеклассическая наука - осознать пределы своей эффективности и плодотворности, признать равноправие таких сфер че­ловеческой деятельности и культуры, как религия, философия, искусст­во, признать возможность и результативность нерациональных спосо­бов освоения действительности.

2. Модернистская наука ставила своей целью создание картины мира, полученной на основе максимально концептуального единства, порядка, систематичности, непротиворечивости, тотальности, незыблемости. По­стмодернистская наука больше интересуется образом самой себя как некой социокультурной реальности, включает в свой предмет человека, допуская элементы субъективности в объективно истинном знании. Это современная тенденция гуманизации науки, причем полученный образ не является застывшим, окончательным, он ориентирован на непрерыв­ное обновление, открыт новациям.

3. Модернистское естествознание и наука - монологические формы знания: интеллект созерцает вещь и высказывается о ней. В постмодер­низме наблюдатель осознает себя частью исследуемого мира, активно взаимодействующей с наблюдаемым объектом, познание постнекласси-ческой науки - диалогично.

4. В основе постмодерна лежит идея глобального эволюционизма всеединой, нелинейной, самоизменяющейся, самоорганизующейся, са­морегулирующейся системы, в недрах которой возникают и исчезают целостности от физических полей и элементарных частиц до биосферы и более крупных систем. В это понятие также входит идея нелинейнос­ти, способности оказывать обратное воздействие, вариантности разви­тия мира. Этот мир как бы "пузырится" бесконечно разнообразными вза­имодействующими открытыми системами с обратной связью. Этот мир - уже не объект, а субъект.

5. Важной чертой постнеклассической науки должна будет стать ком­плексность - стирание граней и перегородок между традиционно обо­собленными естественными, общественными, гуманитарными и техни­ческими науками, интенсификация междисциплинарных исследований, невозможность разрешения научных проблем без привлечения данных других наук.

6. Модернистское знание было предпосылкой подготовки субъекта познания и предпосылкой практической производственной деятельнос­ти. Сегодня знание - предпосылка производства и воспроизводства чедовека как субъекта исторического процесса, как личности, как индиви­дуальности.

Эти установки находят свое воплощение и в культурологии. В ре­зультате сегодня распространяются представления, что многочислен­ные культурологические теории, школы и направления, которые были популярны и казались исчерпывающими в свое время, являются не бо­лее чем частными случаями в более широком познавательном контек­сте. Стало очевидно, что все имеющиеся теории не являются прямыми слепками реальности, а лишь ее моделями, отражающими какую-то одну сторону действительности. Отсюда возникают сомнения в надежности методов получения и обработки информации. Поэтому сегодня уже не говорят о возможности построения универсальной теории культуры, не ставится задача описать существование и движение человечества в це­лом, в глобальном масштабе и исчерпывающим образом понять путь его становления с момента зарождения и до сегодняшнего дня. Сейчас ис­следователь, решая какую-то проблему, использует те теории и методы, которые ему подходят из уже существующих, либо создает что-то но­вое.

Отказавшись от создания универсальной теории, исследователи в центр своего внимания ставят человека с его природным и искусствен­ным окружением, внутрииндивидуальные и межиндивидуальные процес­сы. Современный тип мировоззрения основывается на ощущениях, на признании значимости тех явлений, которые не поддаются рациональ­ному упорядочению, он принципиально плюралистичен, отказывается от монистического, системного взгляда на мир, отрицает структурную це­лостность и однородность человеческой личности, изучает ее как рас­щепленную, многомерную.

Уходит постмодернизм и от модернистской установки на прогресс, на восходящую линию общественного и культурного развития, призна­вая разнообразие социокультурной динамики, Право любого народа, общества развиваться (или не развиваться) по собственному пути. От­сюда признание равноценности различных культурный моделей, нацио­нальных стилей, отрицание универсализации в любой сфере жизни и культуры.

Как считают многие исследователи, постмодернизм максимально со­ответствует условиям демократического общества, отличающегося плю­рализмом в самых разнообразных сферах бытия, требующего призна-^ ния ценности человека в его данности, самом факте его эмпирического существования. Именно с постмодернистской культурой человечество войдет в следующий век.

Альтернативные варианты будущего культуры. Как мы уже от­мечали ранее, не все тенденции в современной культуре, с которыми мы входим в XXI век, можно оценивать как позитивные. С одной сторо­ны, сегодня в жизнь воплощаются многие еще не так давно казавшиеся сказкой мечты и идеалы человека. Но, с другой стороны, налицо состо­яние кризиса в современном обществе, тенденции к обесцениванию прежних культурных достижений. С одной стороны, в современном об­ществе человек обладает гораздо большими возможностями, чем ти­таны и гении прошлого. С другой - полноценное и всестороннее ис­пользование этих возможностей стало доступным лишь относительно небольшому кругу людей. Большая часть населения пока отторгнута от активного культурного творчества и является пассивной массой потре­бителей. Это в свою очередь ведет к упадку, снижению роли возвы­шенной, романтической стороны жизни, сопровождается ее банализа-циай. Прежняя символика и образность, выражавшие высокие и часто недостижимые идеалы, превращаются в продукт массового духовного освоения.

Ответной реакцией на негативные явления современной культуры становится возникновение различных движений контркультуры, устойчи­во расширяющей число своих последователей, начиная с поколения бит­ников и хиппи. Глобальное разрушение природной среды, распростра­нение новейших видов оружия, рост жестокости и равнодушия в отношениях между людьми, неутихающие этнические и религиозные кон­фликты - все это заставляет сторонников контркультуры искать иные, альтернативные пути и варианты культуры. Эти альтернативные движе­ния выступают как практическая критика современных проблем культу­ры. Со своей стороны сторонники контркультуры предлагают новые фор­мы социокультурной организации, основанные на солидарности, уважении к внутренней свободе и плюрализму мнений, новых формах кооперации в труде и человеческих отношениях, осмысленном соединении труда и досуга, пренебрежительном отношении к материальному успеху, вещиз­му, чрезмерному потребительству.

По своему характеру альтернативные формы культуры весьма раз­личны:

1. экологические движения, борющиеся за сохранение биосферы

Земли, призывающие к разумному сочетанию интересов человека и при­роды;

2. утопические коммуны, построенные на принципах общего бюдже­та, отрицания парной семьи, коллективном воспитании детей;

3. религиозные общины, возникающие на основе различных восточ­ных мистических учений (дзэн-буддизм, "Общество сознания Кришны" и др.), среди которых нередко появляются тоталитарные секты (секта Муна, "Белое братство"), опасные для физического и психического здоровья своих членов;

4. авангардные течения, связанные с поклонением музыкально-эст­радным жанрам массовой культуры.

Эти альтернативные течения в культуре обычно вызывают к себе двой­ственное отношение. Но безусловной Заслугой современного мира яв­ляется предоставление возможности людям жить так, как они хотят, вы­бирать свой путь в жизни, даже если он большинству людей кажется странным.

Сторонники альтернативных культурных течений часто особое зна­чение придают качеству, экологической чистоте, безопасности для здо­ровья предметов потребления. На первый план все больше выходит не просто достаток и возможность приобретения предметов потребления, а их качество и соответствие нормам здорового образа жизни. Стало престижным не просто иметь дом, машину и т.д., но и жить в экологи­чески чистом районе, не курить, заниматься спортом, следовать требо­ваниям правильного питания. Эти черты мы тоже берем с собой в XXI век. Каким будет XXI век? Какие тенденции из вышеперечисленных про­явятся в его культуре? Ждать осталось недолго. Поживем - увидим.

План семинарского занятия (2 часа):

1. Западная футорология о вариантах будущего.

2. Постмодернизм и культура.

3. Альтернативные течения в культуре как вариант будущего.

Темы докладов и рефератов:

1. Научно-фантастическая литература о вариантах будущего.

2. Русский космизм как один из вариантов будущего культуры.

3. Современные течения в молодежной контркультурв.

Литература:

1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М., 1993

2. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. - М., 1989

3. Гиренок Ф.И. Русские космисты. - М., 1990

4. Ерасов Б.С. Социальная культурология. Ч.II.- М., 1994

5. Культурология. - Ростов-на-Дону, 1995

6. Поликарпов В.С. Лекции по культурологии. - М., 1997

7. Русский космизм (антология). – М., 1993.

8. Самосознание европейской культуры XX века. - М., 1991