1.5. Предмет и метод институциональной экономики

Однозначное определение предмета и метода институциональной экономики вызывает определенные трудности в связи с наличием в рамках данного научного направления большого количества концепций и отсутствием единого толкования понятия «институт». Под институтами могут пониматься: конституционная система государства (Дени Рише); какое-либо легитимное общественное объединение (Мэри Дуглас); «коллективное верование и способы поведения» (Эмиль Дюркгейм); «коллективный контроль над индивидуальным поведением» (Джон Коммонс); «кодификация стратегий достижения эволюционного равновесия» (Масахико Аоки) и пр.²² По утверждению российского ученого В.М. Белоусова, институты закрепляют видовой статус организаций, поэтому к ним следует относить, например, «армию, но не воинскую службу в целом, церковь, но не религию, семью, но не брак, предприятие, но не малый или крупный бизнес, налоговую инспекцию, но не систему налогообложения и т.д.».²³

В дальнейшем в качестве основного подхода будет использоваться подход Д. Норта, согласно которому институт – это совокупность правил, отраженных в формальных нормах и неформальных ограничениях и структурирующих взаимодействия людей.

Предметом институциональной экономики являются, во-первых, институциональные соглашения (договоры между экономическими агентами, направленные на снижение трансакционных издержек при распределении ограниченных ресурсов), во-вторых, институциональная среда (собственно институты, или рамки, в которых заключаются институциональные соглашения) и, в-третьих, институциональные изменения.

В табл. 2 представлены сведения о том, какие методы нашли наиболее широкое применение в рамках нео- и нового институционализма.

Таблица 2

Методы познания, доминирующие среди представителей нео- и нового институционализма

Новый институционализм	Неоинституционализм
Методология анализа – холизм (греч. «holos», англ. «whole» – «целый») (институты первичны, индивиды вторичны; всецелая зависимость индивидуального поведения от существующих институтов)	Методология анализа – индивидуализм (см. раздел 1.2) (индивиды первичны, институты вторичны)
Индукция (движение мысли «от частного к общему» с опорой на эмпирические данные)	Дедукция (движение от общих принципов неоклассики к объяснению конкретных социально-экономических явлений)
Связывание фактов, story-telling	Моделирование с использованием научного аппарата микроэкономики (маржинальный и равновесный анализ) и теории игр, предполагающей наличие правил, согласованных между игроками, и полной информированности участников, в т. ч. о возможных реакциях коллег по игре
Социологические методы (анкетирование, интервьюирование)	Измерение (например, Г. Демсецем, Д. Нортом и Дж. Уолисом были предприняты попытки измерить трансакционные издержки)
Сравнительный анализ, компаративистика
Исторический метод

Важной общей характеристикой методологии современного институционализма выступает и трансформация трактовки индивида. Так, главными поведенческими предпосылками отныне являются ограниченная рациональность и оппортунизм (см. раздел 1.4).

1 Александров Ю.И., Кирдина С.Г. Типы ментальности и институциональные матрицы: мультидисциплинарный подход // Социологические исследования. – 2012. – № 8. – С. 6.

2 Источник: Олейник А.Н. Институциональная экономика. – М.: ИНФРА-М, 2005. – С. 208.

3 Автономов В.С. Модель человека в экономической науке. – СПб.: Экономическая школа, 1998. – С. 27.

4 Там же, с. 10-11.

5 Корнейчук Б.В. Институциональная экономика. – М.: Гардарики, 2007. – С. 27.

6 Согласно закону, сформулированному в 1860 г. немецким ученым Густавом Теодором Фехнером (1801 – 1887), ощущение изменяется в значительной степени медленнее, чем возрастает сила раздражения. Аналогичным образом происходит снижение темпов роста полезности, получаемой индивидом, по мере увеличения количества потребляемого блага.

7 Институциональная экономика / Под общ. ред. А.Н. Олейника. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 82.

8 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (Книги I – III). – М.: Наука, 1993. – С. 176-177, 222.

9 Примерами сильно локализованных рынков выступают средневековые ярмарки и современный мировой рынок алмазов.

10 Корнаи Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма. – М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2000. – С. 505.

11 К числу наиболее известных научных работ, посвященных изучению проблем неопределенности, поиска и обработки информации, относятся труды Фрэнка Найта (1885 – 1972) («Риск, неопределенность и прибыль», 1921), Джона фон Неймана (1903 – 1957) и Оскара Моргенштерна (1902 – 1977) («Теория игр и экономическое поведение», 1944), Джорджа Стиглера (1911 – 1991) («Экономическая теория информации», 1961) и др.

12 Процедурная рациональность ассоциируется с использованием методов, позволяющих избежать чрезмерно сложных вычислений и расчетов, и осуществлением процедур, способствующих принятию решений, несмотря на отсутствие полной информации. При этом конечный результат определяется избранным алгоритмом принятия решения.

13 Шапиро Н.А. Экономическая компаративистика: этапы и направления развития. – М.: Высшая школа, 2001. – С. 33.

14 Олейник А.Н. Институциональная экономика. – М.: ИНФРА-М, 2005. – С. 53.

15 Любутин К., Кондрашов П. Основания философии истории Маркса // Свободная мысль. – 2007. – № 6 (1577). – С. 139.

16 Родоначальником социологии считается французский философ-позитивист Огюст Конт (1798 – 1857), который в середине XIX века продолжил распространенную в ту эпоху практику перенесения естественнонаучных методов на исследование общества. Однако «социальной физики» создано не было, и социология превратилась в науку, изучающую современное общество при помощи таких методов, как опрос, анкетирование, интервьюирование, наблюдение и пр. Как и социологи, «старые» институционалисты рассматривали влияние привычек, традиций, норм на поведение человека и применяли для этого схожие методы. С выделением социологии в самостоятельную область знаний в середине 1920-х гг. «старый институционализм» утратил такое важное свое качество, как междисциплинарность.

17 С развитием эконометрики и кейнсианства «старый институционализм» перестал быть единственным эмпирическим направлением в экономической науке. Ранее именно институционалисты активно критиковали неоклассиков за абстрактный характер их моделей и отсутствие содержательной эмпирической базы.

18 Лайонел Роббинс (1898 – 1984) – английский экономист, сторонник идей Австрийской школы маржинализма.

19 Как отметил Дж. Бьюкенен, «на рынке люди меняют яблоки на апельсины, а в политике – соглашаются платить налоги в обмен на необходимые всем и каждому блага: от местной пожарной охраны до суда» (Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Бьюкенен Дж. Сочинения. – М.: Таурус Альфа, 1997. – С. 23). Предметами обмена также выступают голоса избирателей и предвыборные обещания.

20 В противовес положениям неоклассической теории данный принцип исключает возможность оптимизации экономического поведения и возврата в равновесное состояние после выхода из него.

21 Гильдейский социализм (гильдеизм) зародился в Великобритании в начале XX века. Теоретики гильдеизма представляли переход от капитализма к социализму как постепенный процесс национализации монополий и их передачи в управление национальным гильдиям – объединениям трудящихся в различных отраслях.

22 Бесси К., Фавро О. Институты и экономическая теория конвенций // Вопросы экономики. – 2010. – № 7. – С. 12.

23 Белоусов В.М. Откуда есть пошел русский институционализм? (О книге О.В. Иншакова и Д.П. Фролова «Институционализм в российской экономической мысли»: В 2 т. Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 2002) // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2005. – Т. 3. № 1. – С. 178.