5. Организационная структура отечественной исторической науки и историческое образование в начале советского периода.

В 1918-1920 гг. российские университеты сохраняют традиции подготовки историков. В том числе магистерские экзамены для студентов, оставленных при кафедрах, возможность получения ученого звания. Сохранялась и ведущая роль профессоров в подготовке специалистов. Благодаря этой ситуации высшее образование в Московском университете получили Б.А.Рыбаков, Н.М.Дружинин, С.Д.Сказкин, А.А.Новосельский, С.А.Голубцов и др.Магистерские экзамены сдавались по основным разделам исторической науки — древней, средневековой и новой истории России и Запада, а также по политэкономии и философии.

В течение первых двух лет студенты должны были изучать цикл общих социальных дисциплин на базе марксистской методологии; на третьем году обучения осуществлялась специализация по трем отделениям ФОН.

В 1919 г. в университетах создаются Факультеты общественных наук (ФОН) как альтернатива продолжающим активно работать историко-филологическим факультетам.

Постоянно реорганизовываясь, ФОН просуществовали в МГУ и ЛГУ до 1925 г. Затем они были преобразованы в факультеты советского права и этнологический

Изменение социального состава учащихся осуществлялось и за счет заочной и вечерней форм обучения.

Последовавший 1921 г. был богат на политические решения в сфере науки и высшей школы. Принимается новый Устав высшей школы. Важным стало и решение СНК «Об установлении общего научного минимума, обязательного для преподавания во всех высших школах РСФСР». Это привело к появлению учебных курсов: исторического материализма, истории пролетарской революции, развития общественных формаций и т.д. Обязательным с этого времени стало изучение в высшей школе диалектического и исторического материализма, политической экономии, истории РКП(б) и ленинизма.

Политические решения вызвали сокращение объемов исторической подготовки студентов, усиление элементов социологизма в исторической науке

Новые факультеты выполнили задачу по изменению содержания и идеологической направленности университетских дисциплин гуманитарного цикла.

Параллельно с реорганизацией учебного процесса с лета 1921 г. начинает в правовом отношении оформляться идея обособления научно-исследовательской деятельности от преподавательской.

Одновременно в 1931 г. были созданы два самостоятельных института – Московский институт философии, литературы и истории им. Н.Г.Чернышевского (МИФЛИ) и Ленинградский институт философии, истории, литературы и лингвистики (ЛИФЛИ).

Срок подготовки историков в них сократился до 2-3 лет.

В 1930 – 1931 гг. в результате новой реорганизации Московский и Ленинградский университеты были разделены на отдельные институты и временно прекратили свое существование.

В 1929 – 1930 гг. была произведена реорганизация Академии наук СССР. Создана система комиссий в рамках существующих институтов

главным учебным заведением, призванным готовить новые кадры преподавателей и в том числе историков, стал Институт красной профессуры (ИКП).

23. Изменения в исторической науке в период перестройки. Историческая наука вписана в систему гос. отношений и институтов. полный отказ от проблемного видения исторического материала. Историческое творчество - не отдельные историки, а большие исследовательские коллективы. Диалог и дискуссии в науке стали практически не возможны. Тесное сращивание науки с гос полит институтами. Полная управляемость ист науки гос-ом. Предпосылки к формированию новых подходов в отеч истории стали появляться с сер 80х гг. Марксленин методология быстро теряла свою монополию. Появляются работы полит характера в отношении крупных истор фигур 20 века. Выходят сборники "Историки спорят", "Осмыслить культ Сталина". Первоночально историки пытались скорректировать концепцию истории кпсс. Начался поик материалов, издания о жизни и деятельности советских функционеров. Пробуждении интереса к истории личности, попытки отойти от шаблонов иногода даже до крайности. Усиленно внимание истории полит. борьбы внутри сов. общества. Пересмотр оценок. Анализ ключевых этапов в истории ссср. Усиленно внимание Троцкому, Бухарину и тд. Это позволило углубить представление о становлении отечественно модели социализма. Публиковались труды мыслителей, общ. гос. деятелей, экономистов, ктр реально предлагали новые формв развития советской власти в 20е гг.: Чеянов "крест хоз-во" 89г. "краткий курс кооперации" 90г. Кондратьев "Сборник избранных произведений" 93г. По новому рассматривается роль дореволюционных деятелей (Столыпин, Витте). Пробуждение интереса в обществе к духовному, религиозному. Широко издается Соровский. Выходят на сцену историки диссденты и эмигранты. Бордюгов (?) и Козлов "История и коньюнктура. Субъективные заметки". Гимбельсон "НЭП и сов полит система в 20е гг." Осмычление старых тем, но через проблемный поход. Давыдов "Мешочники нелегально снабжения рос. населения и власть" М.2002 год. Кандрашин "Крестьянство России в гражд войне: вопросы об истоках сталинизма". Огромное расширение историографической и источниковедческой базы исследований в особенности по 20 веку. Возвращение в науку ранее забытых или запрещенных имен и событий. Разделение исторической науки на советскую и зарубежную историю закончилось.

23. Изменения в исторической науке в период перестройки. С одной стороны, наметился необычайно высокий общественный интерес к истории, с другой - произошло резкое падение престижа исторических трудов. идее альтернативности в истории, выборе путей общественного развития, наиболее полно выраженной в историко-методологических работах П. В. Волобуева. Стали писать о повороте 1929 г. и альтернативе Н. И. Бухарина, позиции Л. Д. Троцкого и т. п. публикацией трудов выдающихся русских философов и историков начала XX в.Параллельно шла «реабилитация» зарубежной немарксистской философии истории и исторической мысли. В круг чтения российских историков вошли книги Ф. Броделя, Л. Февра, М. Блока, К. Ясперса, А. Дж. Тойнби, Э. Карра и др. Начало складывания направлений и школ:1) марксистское направление, 2) школа структурно-количественных методов (школа И.Д. Ковальченко и др.)-дать новые знания об изучаемых явлениях и процессах,3) школа «антропологически ориентированной истории. наметилось возрождение региональной историографии, связанное с крахом Идеи унификации исторической науки.Одной из главных тем при этом выступают вопросы генезиса феодализма в Древней Руси. Господствовали и развивались традиции школы Б. Д. Грекова (работы Б. А. Рыбакова, М. Б. Свердлова и др.), основной идеей которого была мысль об изначальном феодализме Древней Руси. по-новому стала оцениваться роль церкви в истории России. Вышел ряд работ о взаимоотношении ее с властью: А.Г. Кузьмин - о христианизации Руси, Я. Н. Щапов - о взаимоотношении государства и церкви в X-XIII вв., Р. Г. Скрынников - о связи советской и духовной власти в XIV-XVII вв., В. И. Буганов и А. П. Богданов - о бунтарях в русской православной церкви. А. П. Богданову в книге «Перо и крест. Русские писатели под церковным судом» (1990 г.) удалось показать втягивание церкви в государственную охранительную систему с XVI до начала XX вв. - процесс равно драматический для русской церкви и российского общества.отход от идеологизированных оценок крестьянских войн, которые традиционно именовались антифеодальными.Наметился отход от одноплановой характеристики царей и дореволюционных политических деятелей.Реформы начала XIX в. достаточно серьезно были проанализированы М. М. Сафоновым и С. В. Мироненко. Проблема соотношения реформ и революции при анализе пореформенного развития отечественной истории стала центральной в исследованиях этого периода. К данной тематике обратились А. А. Искандеров, Б.Г. Литвак, Р. Ш. Ганелин и др.Политическая история рубежа XIX-XX вв С. В. Тютюкин,Г. А. Герасименко, Г.Д. Алексеевой - народнические партии, Н. Г. Думовой - кадеты в первой мировой войне и февральской революции и т. д.работы о классах и сословиях России начала XX в.новые подходы к изучению февральской революции Л. М. Спирина,Г. 3. Иоффе.