2.3. Научно-методическая часть

Эта часть курсового проекта включает следующие работы:

1. Изучение специальной литературы с целью выбора наиболее подходящих с точки зрения самого студента методов, приемов и методик решения выбранной в аналитической части конкретной задачи. Таких альтернативных методик (методов, приемов) должно быть не менее трех.

2. Оценку степени привлекательности каждой из выбранных методик, методов и приемов для решения этой задачи.

При рассмотрении альтернативных методов, приемов, методик решения задачи источником информации может являться не только специальная литература, но также и собственный практический опыт студента – проектанта. Для выбора подходящих из них необходимо характеризовать все выбранные в предыдущем пункте и включенные в набор методики, методы, приемы с точки зрения рациональности их использования при разработке управленческого решения. Например, определить положительные и отрицательные моменты их применения при решении выбранной конкретной задачи, их соответствие заданным критериям предпочтительности (простота реализации, возможность использования вычислительных машин, получение наиболее рационального варианта решения) и т.п.

Основой для отбора метода являются сформулированные студентом критерии, например, прозрачность метода, полная информационная обеспеченность (наличие всех необходимых исходных данных для разработки управленческого решения данным методом) и т.п. При этом, чем по большему числу критериальных признаков будет осуществляться отбор методов, тем более высокая степень обоснованности предпочтительности того или иного метода будет обеспечена. То же относится и к методикам, приемам.

При рассмотрении альтернативных методов с точки зрения возможности их применения при разработке конкретного управленческого решения может возникнуть три ситуации:

1. Из сформированного набора методов хотя бы один будет полностью соответствовать предъявляемым требованиям (заданным критериям). Тогда целесообразность его использования очевидна.

2. Нет ни одного метода, которые бы в полной мере отвечал заданным критериям. В этом случае студенту необходимо либо выбрать наиболее соответствующий метод и адаптировать его к решаемой задаче, дополнив его собственными элементами, либо отказаться от его использования. Дополняющие элементы могут быть взяты из других методик (методов) и встроены в выбранный.

3. Ни один из отобранных для решения задачи методов не удовлетворяет заданным требованиям (критериям) и нет возможности его адаптировать к процессу разработки управленческого решения. В этом случае студент должен в проектной части КП разработать свой оригинальный метод решения.

В случае, когда имеет место вторая и третья ситуации, в научно-методической части дается только общий контур необходимых доработок (корректировок). Детальная проработка этого вопроса осуществляется в проектной части.

Сравнительный анализ методов, используемых для решения выбранной задачи, может осуществляться различными способами: по максимальному числу критериев отбора и характеристик метода, по максимальному числу оценочных баллов, по экспертным оценкам и др. Рассмотрим более подробно с методической точки зрения суть некоторых из этих способов.

1 способ. По максимальному числу совпадений признаков.

Сравнение заданных критериев с характеристиками каждого из методов и выбор тех методов, которые имеют наибольшее число совпадений (таблица 8). Этот способ рекомендуется использовать, если все критерии равно приоритетны.

Таблица 8 - Сравнительный анализ методов решения выбранной задачи

№ п.п.	Заданные критерии оценки	Соответствие анализируемого метода заданным критериям
		Метод 1	Метод 2	…	Метод n
1	Возможность получения оптимального решения	да	да	…	нет
2	Наличие необходимых для решения задачи данных	нет	да	…	да
…	…	…	…	…	…
Итого число совпадений		5	3	…	7

В нашем примере наибольшее число совпадений у метода n (смотри таблицу 8), следовательно, этот метод в наибольшей степени соответствует заданным критериям, которые должны быть учтены при решении выбранной задачи.

2 способ. По балльной оценке.

Присвоение каждому критерию соответствующей балльной оценки, характеризующей тот или иной признак анализируемого метода (таблица 9) с последующим суммированием этих оценок (таблица 10). Выбираются те методы, которые набрали наибольшее число баллов. В этом случае появляется возможность отдать предпочтение тем или иным критериям, которые могут являться определяющими с точки зрения лица, принимающего решение, поскольку присваиваемая балльная оценка обусловливается значимостью признака, выбранного в качестве критериального. Используемые балльные оценки имеют численные значения, которые устанавливаются самим проектантом. Интервал их разброса должен соответствовать разбросу предпочтительностей выбранных критериев отбора, так как в противном случае оценка методов может исказиться. Поэтому этот интервал должен быть аргументирован проектантом.

Рассматриваемые оценки могут выражаться как целыми, так и дробными числами. Процедура оценки аналогична предыдущей, но отбор методов осуществляется не по числу совпадений, а по итоговой балльной оценке каждого из них. Этот метод позволяет подойти дифференцированно к оценке выделенных критериев с точки зрения их привлекательности при решении конкретной задачи.

Таблица 9 - Бальные оценки по критериям отбора

Наименование критерия	Возможность получения оптимального решения	Наличие необходимых для решения задачи данных	…	…
Балльная оценка	3	1,2	…	…

Таблица 10 - Сравнительный анализ методов решения выбранной задачи на базе балльных оценок

№ п.п.	Заданные критерии оценки	Соответствие анализируемого метода заданным критериям
		Метод 1	Метод 2	…	Метод n
1	Возможность получения оптимального решения	3	3	…	-
2	Наличие необходимых для решения задачи данных	-	1,2	…	1,2
…	…	…	…	…	…
Итого число баллов		9,5	16,1	…	10,8

В нашем примере по итоговой оценке выбирается метод 2.

3 способ. По скорректированной балльной оценке.

Используемый корректирующий коэффициент характеризует степень предпочтительности того или иного критерия оценки рассматриваемого метода. При этом соответствие анализируемого метода заданным критериям должно оцениваться численными значениями, например, при соответствии – 1, при несоответствии – 0 (в отличие от таблицы 8, в которой можно использовать качественные характеристики степени соответствия – «да», «нет»). Корректирующий коэффициент (графа 3 таблицы 11) в зависимости от степени приоритетности того или иного критерия (например, по оценке проектанта) может выражаться как целым (например: 1; 2; 2; 3; 1 и т.д.), так и дробным числом (например: 1,0; 1,2; 2,0; 1,3 и т.д.). Равноприоритетные критерии должны иметь одинаковый корректирующий коэффициент. Число баллов по каждому критерию в привязке к конкретному методу определяется как произведение оценки соответствия анализируемого метода заданному критерию (1 или 0) на корректирующий коэффициент. Например, если оценка соответствия равна 1, а корректирующий коэффициент равен 3, то в графу «оценка соответствия» ставится произведение 1*3=3 (таблица 11).

Таблица 11 - Сравнительный анализ методов решения выбранной задачи методом скорректированной балльной оценки

№ п.п.	Заданные критерии оценки	Кор-рект. коэф-т	Оценка соответствия анализируемого метода заданному критерию
			Метод 1	Метод 2	…	Метод n
1	2	3	4	5	…	n
1	Возможность получения оптимального решения	2	1*2=2	0*2=0	…	1*2=2
2	Наличие необходимых для решения задачи данных	1	1*1=1	0*1=0	…	0*1=0
…	…	…	…	…	…	…
Итоговая оценка		…	7	5	…	3

Выбираем метод, имеющий наибольшее число баллов – метод1.

4 способ. На базе экспертных оценок.

В этом случае, используя ранее приведенные таблицы 8, 10 и 11, можно построить таблицу экспертных оценок, в которую будут заноситься оценки экспертов по каждому методу в разрезе каждого из критериев или по методу в целом (таблица 12). В качестве экспертов можно использовать авторов специальной литературы со ссылкой на источник с указанием страницы. Экспертную оценку может дать и сам проектант (с ее обоснованием) или руководитель курсового проекта.

Таблица 12 - Сравнительный анализ методов решения выбранной задачи методом экспертных оценок

№ п.п.	Экперт	Источник	Эксперная оценка метода
			Метод 1	Метод 2	…	Метод n
1	Иванов П.С.	{3 стр.12}	25	26	…	21
2	…	…	20	30	…	26
…	…	…	…	…	…	…
Итого число баллов			120	130	…	115

Выбираем метод, набравший наибольшее число баллов – метод 2.

		Разработать проект сокращения транспортных маршрутов
линейное программирование				"центр тяжести"			просчет альтернативных решений
Этапы:				Этапы:			Этапы:
1. Сбор информации о топологии местности 2. Создание программного продукта для ЭВМ или точного алгоритма расчета 3. Расчет каждого оптимального пути движения на основе алгоритма (программы)				1. Сбор информации о заказах, топологии местности и расположении заказчиков. 2. Выявление "центров тяжести" 3. Выбор оптимального маршрута на основании "центров тяжести"			1. Создание программного продукта для ЭВМ или детального алгоритма действий 2. Ввод в систему всех вариантов решения 3. Выбор оптимального маршрута на основе выходных данных

Научно-методическая часть заканчивается выбором одного или нескольких методов решения задачи. Если выбрано несколько методов, то строится дерево решений, в котором на логическом уровне (в словесной интерпретации) с учетом возможных рисков определяется наиболее предпочтительный из них. Пример дерева решений дан на рисунке 7.

Рисунок 7 - Дерево решений

В дальнейшем выбранный метод используется в проектной части КП при построении модели решения задачи.