Задание к семинару III

Уважаемые студенты.

Очередная лекция по ПМД должна была пройти 8 марта 2011 года, однако в связи с праздником, она не состоялась. Тем не менее, на семинарских занятиях необходимо освоить запланированный по УМК материал, а именно:

1. Договор об обычных вооружениях в Европе (ДОВСЕ) 1990 г. смотреть

2. Адаптированный договор 1997 г. смотреть

В связи с приостановлением Россией ДОВСЕ развернулась дискуссия среди специалистов, котора затронула положения Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.

Учитывая вышесказанное, предлагаю ознакомиться с мнениями различных ученых, изложенных в указанных публикациях:

1. Абашидзе А.Х. Международно-правовые вопросы, возникающие в связи с приостановлением участия России в ДОВСЕ // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2008, № 1. - С. 70-77 смотреть

2. Тузмухамедов Б.Р. Приостановление действия ДОВСЕ: юридический факт как учебное пособие // Московский журнал международного права. 2008, № 3. - С. 78-101

3. Тузмухамедов Б.Р. ДОВСЕ не предусматривает возможность приостановления // Независимая газета, вторник, 11 декабря 2007 г. смотреть

4. Шимановская Д.О. Российская Федерация в ДОВСЕ: самооборона без применения вооруженной силы // Московский журнал международного права. 2008, № 2. - С. 108-119

5. Duncan B. Hollis. Russia Suspends CFI Treaty Participation // ASIL Insight, vol. 11, issues 19, July 23, 2007. смотреть

6. Andrew E. Kramer, Thom Shanker. Russia Suspends Arms Agreement Over U.S. Shield // New York Times. — 2007. — 15 July. смотреть

Изложите Ваше мнение по указанным спорам, таким образом, чтобы они были аргументированы положениями права международных договоров.

Задание к семинару IV

На прошлой лекции мы детально рассмотрели полномочия Международного Суда ООН в части его консультативного заключения и проанализировали два дела, связанных с вопросом о правомерности применения ядерного оружия в международном праве и со вступлением новых государств-членов ООН по Уставу.

Настоязее задание является продолжением вопроса, связанного с консультативным заключением Международного Суда ООН, однако оно касается двух аспектов: толкованию, чему была посвящена последняя лекция, и оговоркам, чему будет посвящена следующая лекция.

Настоящий материал предназначен для дискуссии на семинаре. Смотреть материал.

Задание к семинару V

1 апреля 2011 г. Международный суд ООН вынес решения по предварительным возражениям, представленных Российской Федерацией в деле, связанным с применением Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (Грузия против Российской Федерации).

История дела:

Сразу после вооруженного конфликта в Южной Осетии, Грузия 12 августа 2008 г. обратилась с жалобой в Международный суд ООН против России, на основании ст. 22 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г., обвиняя Россию в нарушении этой конвенции.

15 октября 2008 г. Международный суд ООН своим Распоряжением на основе ст. 41 Статута предписал временные меры, которые должны быть приняты сторонами по соблюдению Конвенции.

Российская Федерация представила сразу четыре пункта предварительных возражений против жалобы Грузии в Суд, два из которых звучат следующим образом:

1. Между Грузией и Россией не существует спора

2. Грузия на исчерпала предварительные два условия, предусмотренные в ст. 22 Конвенции до передачи дела в Суд.

В Решении от 1 апреля 2011 года Международный суд ООН по первому предварительному возражению России заключил: между Грузией и Россией спор существует (за это решение 12 судей против четырех).

По второму предварительному возражению России Международный суд ООН заключил: Грузией не были исчерпаны все предварительные условия, предусмотренные в ст. 22 Конвенции, следовательно, Суд не обладает юрисдикцией рассмотреть дело (за это решение 10 судей, против шести).

Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях:

1. Российская Федерция не признает юрисдикцию Международного суда ООН на основе пункта 2 ст. 36 Статута Международного суда ООН. На каком основании Грузия подала жалобу против России и Международный суда ООН рассматривал дело?

2. Какие основные доводы были приведены Судом для обоснования наличия спора между Грузией и Россией?

3. Какие основные доводы были приведены Судом для обоснования позиции о том, что Грузией не были исчерпаны два предварительных условия ст. 22 Конвенции до передачи дел в Суд?

4. Согласившись на второе предварительное возражение России Суд тем самым не стал рассматривать еще два предварительных возражения России, ибо ответ на второе возражение дает ответ и на последующие. Назовите оба оставшиеся предварительные возражения России?

5. Если посмотреть результаты голосования в Суде, то в нем участвовало 16 судей, при этом мы знаем, что членами Международного суда ООН является 15 судей. Откуда появился еще один судья?

6. Остается ли в силе предписание Суда от 15 октября 2008 года о временных мерах после принятия Судом Решения от 1 апреля 2011 г.? Что об этом говорится в Решении?

Пресс-релиз - читать

Резюме, Решение - читать