Тема 1.6. Финансы города

Одним из важнейших институтов города является бюджетная система.

Бюджет – законодательно утвержденный план доходов и расходов на определенный период, обычно на год, предназначенный для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления

Уральский ФО.

Сравнительный анализ структуры доходов бюджетов муниципальных образований на 2009, у.в., %

Статья доходов	Городской округ	Муниципальный район	Сельское поселение
1.Налоговые доходы: НДФЛ Налоги на совокупный доход Прочие федеральные налоги Региональные налоги Местные налоги	49,3 24,7 4,93 6,2 0,2 13,3	20,82 18.3 1,5 0,9 0,1 0,02	3,8 3,7
2.Неналоговые доходы: Доходы от использования имущества Прочие неналоговые	8,3 6,6 1,7	1,5 0,5 1	0,1 0,5 0,05
Безвозмездные поступления: Дотация Субвенции Субсидии Прочие безвозмездные	34.1 - 29.9 3,5 0,7	77.64 36 30,2 11 0,44	96,01 95,1 0,91
4.Доходы от предпринимательской и иной деятельности	8,3	0,4
Итого	100	100	100

Сравнительный анализ структуры расходов бюджетов муниципальных образований на 2009г. (проекты), уд. Вес, %

Статьи расходов	Городской округ	Муниципальный район	Сельское поселение
1.Общегосударственные вопросы	5,95	10,69	48,07
2.национальная оборона			0.9
3.национальная безопасность и правоохранит. деятельность	2,95	6,01	2,8
4.Национальная экономика	3.2	3,77	9,3
5.ЖКХ	9,7	19,47	5,9
6.Охрана окружающей среды	0,8	0,03	-
7.культура, кинематография, СМИ	2,1	7,7
8.образование	38,5	29,13	-
9.Здравоохранение и спорт	12,9	13.76	-
10.Межбюджетные трансферты	-	5,47	32,95
11. Социальная политика	15,6	3,95	0,08
12.Расходы бюджетных учреждений	8,3	-	-
Совокупные расходы:	100	100	100

Местный бюджет в рамках бюджетного регулирования получает определенные виды межбюджетных трансфертов для содержания учреждений бюджетного сектора, в том числе общего и целевого характера.

Данные таблицы показывают, что в отношении городских округов преобладают субвенции на реализацию государственных полномочий, в том числе по деятельности бюджетных учреждений – 29.9%, а районов и поселений – дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности – 36% и 95%.

Приоритеты расходов бюджетов муниципальных образований отличаются, но, тем не менее, связаны в основном с содержанием учреждений бюджетного сектора экономики.

Для городского округа наиболее затраты образование, социальная политика, здравоохранение и спорт, ЖКХ, расходы муниципальных бюджетных учреждений.

Расходы бюджета района имеют несколько иную ориентацию: первое место занимает система образования, затем следуют сфера ЖКХ, содержание учреждений здравоохранения и спорта, функционирование органов местного самоуправления.

Г. Ростов-на-Дону. 2012 г.

Прогнозируемый общий объем доходов в 2012 г.– 23,7 млрд. руб.; 2013 г. – 22 млрд. руб.; 2014 г. – 22,7 млрд.

Дефицит бюджета: 2012 г. -129 млн. руб. Всего в Ростове в 2012 г. будет реализовано 35 целевых программ, на финансирование которых будет направлено 21 млрд. 108 млн. руб. При планировании бюджета был сохранен принцип первоочередности обеспечения социально значимых расходов.

Самые большие расходы в 2012 г. – на образование, культуру, здравоохранение, социальную политику. Эти затраты составят более 13 млрд. руб. или 54% городского бюджета. На поддержку ЖКХ запланировано 9 млрд. руб.

На проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов выделяется 311,9 млн. руб., на капитальный ремонт домов с целью предупреждения и устранения аварийных ситуаций – 190 млн. руб., на замену лифтов – 60 млн. руб., на установку детских игровых комплексов – 2 млн. руб. На стимулирование жилищного строительства в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей направлено 12 млн. руб.

Проблема: распределение основных налоговых источников по территориям настолько неравномерно, что передача налогов влечет за собой их концентрацию на считанных территориях. Здесь работает правило Паретто: восемьдесят процентов налогов остается у двадцати процентов муниципалитетов.

Проблема: подушевое распределение доходов. Не стимулирует муниципалитеты к увеличению доходной части, однако стимулирует к увеличению численности населения. В этом случае местные власти нацелены на создание условий для каждого жителя, а не для тех, кто много и хорошо работает.

Положительный опыт:

Пермь. Все расходы на строительство и приведение в нормативное состояние муниципальных объектов, включая объекты здравоохранения и образования, осуществляются из краевого фонда софинансирования расходов (ФСР). Средства в этот фонд поступают в размере 2,5% от доходов краевого бюджета плюс 40% профицита этого бюджета и распределяются между муниципалитетами по подушевому принципу. При этом муниципалитеты не вправе претендовать на финансирование капитальных расходов через иные статьи краевого бюджета. Они получают финансовый ресурс и самостоятельно им распоряжаются; более того, они обязаны на 30% финансировать эти расходы из собственной доходной части, сформированной с учетом бюджетной обеспеченности. Таким образом, ФСР обеспечивает некий мультипликатор финансовых возможностей муниципалитета.

Прямые расходы вышестоящих бюджетов. В большинстве субъектов федерации капитальные расходы осуществляются через региональные инвестиционные программы, напрямую из вышестоящих бюджетов. Кто имеет большие лоббистские возможности, то и получает больший ресурс.

Если муниципалитет хочет построить некий объект – школу, бассейн или спортивный зал, - ему необходимо получить деньги из бюджета субъекта федерации. Как правило, это подразумевает субъективное решение вышестоящего органа власти. Собрать деньги в вышестоящем бюджете и распределять их индивидуальными решениями – самый немотивирующий и непрозрачный способ поддержки местного самоуправления.

Не способствует прозрачности взаимоотношений с муниципалитетами и перекрестное финансирование одних и тех же полномочий из бюджетов разного уровня. Финансирование среднего образования, к примеру, сегодня осуществляется из всех уровней бюджетов. За содержание зданий, включая коммунальные услуги, платит муниципалитет; часть статей расходов , включая заработную плату учителей, финансируется из бюджетов субъекта федерации; плата за классное руководство осуществляется из федерального бюджета. Такой клубок финансовых взаимоотношений не способствует четкому разграничению ответственности между уровнями власти.