1.3. Зарождение институционализма, его методологические истоки

Возникнув в конце XIX века, институционализм как новое научное направление изначально нацеливался на устранение противоречий в положениях неоклассической школы и создание оригинального исследовательского подхода.

Годом рождения институционализма считается 1898 год, ознаменовавшийся выходом в свет работы Т. Веблена «Почему экономика не является эволюционной наукой». Сам термин «институт» был введен в научный оборот несколько позже, в 1918 г., американским исследователем Уолтоном Гамильтоном.

Ниже представлена институциональная трактовка экономического поведения индивидов.

1. Мотивация. Она ассоциируется не с максимизацией полезности, а с поиском возможностей для удовлетворения различных потребностей и желаний, которые при этом дифференцированы и не сопоставимы друг с другом. Характеристиками структуры потребностей и желаний выступают непостоянность, относительная насыщаемость и зависимость от других индивидов Идентификация иерархии потребностей и желаний в каждом случае является для индивида когнитивным процессом.

2. Восприятие и познание окружающей среды. Индивид обладает ограниченными познавательными способностями. Познание – это социальное действие, требующее сбора, обработки и интерпретации информации. Вследствие ограниченности индивидуальных возможностей для этого знания субъекта о внешней среде характеризуются неопределенностью.

3. Мышление и принятие решений.

Индивид обладает ограниченными мыслительными способностями. Рациональность его выбора поэтому ассоциируется не с максимизацией, а с поиском приемлемых решений и удовлетворенностью.

Изначально институционализм развивался как внутренне неоднородное научное направление. К виднейшим представителям «старого институционализма» относятся американские ученые Т. Веблен, Джон Р. Коммонс (1862 – 1945) и Уэсли Митчелл (1874 – 1948).

Т. Веблен, Дж. Коммонс и У. Митчелл по-разному трактовали институты. Так, Т. Веблен основное внимание уделял стереотипам поведения, отражающим укоренившиеся привычки и оказывающим влияние на формы экономической деятельности. Дж. Коммонс рассматривал институты как социальные образования, предопределяемые нормами права и влияющие на индивидуальные поступки. Все общественные отношения он трактовал как правовые сделки. У. Митчелл выдвинул идею о том, что институты – это результат кристаллизации экономического опыта и его закрепления в массовом сознании, выводимый путем эмпирического обобщения массовых явлений хозяйственной жизни. Автор же термина У. Гамильтон понимал под институтами понятия, выражающие преобладающий и устойчивый способ мышления либо действия социальной группы или целого народа.

Тем не менее, несмотря на отсутствие строгого и объективного определения институтов, во взглядах представителей «старого институционализма» имелось и много общих моментов. К ним относятся:

• выбор в качестве предмета исследования институтов, задающих ограничения на поведение и взаимодействия людей,

• рассмотрение экономики как эволюционирующей системы, а не самоуравновешивающегося механизма,

• восприятие существующего экономического порядка как установленного, а не естественного,

• стремление не просто констатировать поведение индивидов, а объяснять его формы,

• использование анализа неэкономических явлений для постижения сути явлений экономических,

• акцентирование внимания на форме поведения,

• трактовка характеристик индивида как вторичных по отношению к внешним условиям,

• применение эмпирического подхода.

В качестве методов «старого институционализма» использовались:

• связывание фактов, story-telling (составление из фактов, первичных логических обобщений и ценностных суждений связных описаний, подкрепленных комплексом неявно выраженных убеждений и симпатий исследователя);

• индукция (движение мысли «от частного к общему» с опорой на эмпирические данные);

• сравнительный анализ, экономическая компаративистика (при этом реальные институты сопоставлялись не с абстрактными идеальными конструкциями, как в неоклассике, а с существующими альтернативами);

• исторический метод (выявление роли истории в формировании, сохранении и изменении институтов).

Современный неоинституционализм зарождается в 30-х годах прошлого века (30-е и 40-е годы). Однако активно начинает развиваться лишь с 70-х годов и до настоящего времени.

Недостаток интереса к институционализму в 1930 – 1960-е гг. был обусловлен неопределенностью понятия «институт», отсутствием специфической методологии и единого категориального аппарата, преимущественно описательным характером исследований. Отвлечению внимания научных кругов от институционализма способствовали и такие события, как выделение социологии в самостоятельную область знаний; развитие эконометрики; разработка в рамках неоклассики теорий несовершенной и монополистической конкуренции; вторая мировая война, выдвинувшая в число наиболее актуальных проблему государственного регулирования экономики Лишь в 1970-е гг. институционализм получил новый импульс к развитию.

Признанию институционализма как самостоятельного направления экономической мысли в 1970-е гг. в значительной мере способствовали работы Дж. Коммонса и Р. Коуза , написанные в 30-х – 40-х годах. Их критика неоклассической теории существенно дополнила данную теорию и была позитивно воспринята научным сообществом. Коммонс и Коуз зафиксировали неполноту предпосылок неоклассической экономической теории и с целью компенсировать ее предложили учитывать при анализе ряд факторов. В их числе:

– Неполнота информации. Дж. Коммонс и Р. Коуз исходили из того, что в действительности одни экономические агенты знают больше, чем другие и это влияет на распределение выгод в обмене.

– Ожидания агентов. Под ожиданиями подразумевалась оценка агентами будущего состояния дел, оказывающая влияние на их текущее экономическое поведение.

– Роль институтов. Подразумевалось, что действия экономических субъектов никогда не бывают сугубо индивидуальными, а, напротив, всегда подвержены влиянию внешней среды, которая образует институциональные рамки для индивидуальных поступков.

– Трансакции и трансакционные издержки. Дж. Коммонс заложил базу нового понимания собственности, рассматривая обмен не как перемещение физической оболочки товара, а как передачу прав собственности на него (т.е. трансакцию). Это переориентировало исследования обмена на анализ прав собственности и механизмов их передачи. Трансакции сопряжены с затратами , которые получили название трансакционных издержек. Институты – средства их минимизациив ситуациях неопределенности.