1. Стратегическое инвестирование

Для рассмотрения проблемы стратегического инвестирования как сигнала сдерживания входа потенциального конкурента используем теоретико-игровой подход. Будем считать, что в перспективе входа конкурента укоренившаяся фирма имеет два варианта стратегий:

• пассивное поведение - фирма не предпринимает каких-либо действий до входа конкурента;

• принятие "обязательств" - фирма осуществляет необратимые затраты размером С, т.е. проводит стратегическое инвестирование.

Рис. 3.5.  Стратегическое инвестирование: дерево игры

Рассмотрим, какие ситуации могут сложиться на рынке в каждом из двух случаев, используя схему дерева игры (рис. 3.5).

• пассивное поведение (Passive)

Потенциальный конкурент может воздержаться от входа (Stays out) - тогда укоренившаяся фирма сохранит монопольную прибыль Рm, либовступить на рынок (Enters). В случае вступления укоренившаяся фирма может ответить либо агрессивными действиями (Fight) - ценовой войной, в результате которой каждая из фирм получит прибыль, близкую к нулевой или даже отрицательную (Pw, Pw), либо согласиться намирный раздел рынка (Share) - тогда каждая из фирм-дуополистов получит положительную прибыль (Pd, Pd), меньшую, чем прибыль монополиста, но большую, чем при ценовой войне.

• принятие обязательств (Committed)

Потенциальный конкурент может воздержаться от входа (Stays out) - тогда укоренившаяся фирма сохранит монопольную прибыль за вычетом необратимых издержек Рm-C, либо вступить на рынок (Enters). В случае вступления укоренившаяся фирма может ответить либо агрессивными действиями (Fight) - ценовой войной, в результате которой каждая из фирм получит прибыль, близкую к нулевой (Pw, Pw), либо согласиться намирный раздел рынка (Share) - тогда каждая из фирм получит положительную прибыль, но прибыль укоренившейся фирмы будет меньше из-за совершенных необратимых затрат (Pd-C, Pd).

Предполагая, что полная информация доступна всем рыночным агентам, проанализируем исход 3-шаговой игры:

• 1-й шаг - укоренившаяся фирма ( Incumbent ) выбирает:

пассивное поведение (Passive) или принятие обязательств (Committed).

• 2-й шаг - потенциальный конкурент ( Entrant ) выбирает

воздержаться от входа (Stays out) или вступить на рынок (Enters).

• 3-й шаг - укоренившаяся фирма ( Incumbent ) выбирает:

агрессивные действия (Fight) или мирный раздел рынка (Share).

Выигрышем каждого игрока будем считать прибыль, причем

Введем ограничения на размер инвестиций:

 следовательно 

То есть необратимые затраты С приемлемы для фирмы-монополиста - даже при совершении таких затрат прибыль укоренившейся фирмы останется больше дуопольной. Однако необратимые затраты убыточны в условиях дуополии: для укоренившейся фирмы ценовая война становится более выгодной стратегией, чем раздел рынка.

Если укоренившаяся фирма выбрала на 1-м шаге пассивное поведение, при входе конкурента ей выгоднее согласиться на раздел рынка. Конкурент примет решение о входе, т.к. мирное поведение укоренившейся фирмы позволит ему получить положительную прибыль Pd.

Если укоренившаяся фирма на 1-м шаге приняла обязательства - т.е. совершила инвестиции С, то при входе конкурента она выберет стратегиюценовой войны. Потенциальный конкурент, видя это, воздержится от входа, что позволит укоренившейся фирме остаться монополистом и получить прибыль Pm-C.

Таким образом, выбирая стратегию на 1-м шаге, укоренившаяся фирма фактически выбирает из двух исходов: получение прибыли Pd при пассивном поведении и получение Pm-C при заблаговременных инвестициях.

Так как  , более выгодным окажется совершение инвестиций.

Набор равновесных стратегий (по Нэшу):

• укоренившаяся фирма — инвестировать (принятие обязательств),

• потенциальный конкурент — воздержаться от входа.

Исход игры (выигрыши игроков):

• прибыль укоренившейся фирмы — Pm-С,

• прибыль потенциального конкурента — 0.

На основании рассмотренной модели сделаем вывод о том, как размер стратегических инвестиций влияет на поведение обеих фирм (см. рис. 3.6).

Рис. 3.6.  Оптимальный размер стратегических инвестиций