Численность населения в республиках бывшего ссср

(на начало года, тыс. человек);

Республики	1989 г.	1992 г.	1995 г.
Россия	147386	148704	148306
Украина	51704	52057	51728
Узбекистан	19906	21207	22562
Казахстан	16538	16964	16679
Белоруссия	10200	10281	10345
Азербайджан	7029	7297	7487
Таджикистан	5112	5570	5786
Грузия	5449	5463	5407
Киргизия	4291	4484	4483
Туркмения	3534	3809	4450
Молдавия	4341	4359	4348
Армения	3283	3649	3754
Литва	3690	3747	3717
Латвия	2681	2657	2530
Эстония	1573	1563	1492
Бывший СССР	286717	291810	293073
Страны - члены СНГ	278773	283844	285336

Наибольший интерес представляют данные о демографических потерях отдельных стран в конкретные годы (см. табл. 6.2). Это дает возможность напрямую соотнести их с политическими событиями. В то же время она заставляет вновь обратиться к оценке соотношения между двумя источниками демографической динамики: естественного и миграционного движения населения.

Таблица 6.2

Сокращение численности населения

в республиках бывшего СССР

Страны	Годы	Величина сокращения
		%	тыс. чел.
Латвия	1990-1994	5,4	144,0
Эстония	1990-1994	5,1	80,0
Казахстан	1993-1994	1,8	307,0
Грузия	1991-1994	1,0	57,0
Украина	1993-1994	1,0	516,0
Киргизия	1993	0,9	39,0
Литва	1992-1994	0,8	29,9
Молдавия	1991-1992, 1994	0,4	19,0
Россия	1992-1994	0,3	396,0
Белоруссия	1994	0,2	22,0

Из всех республик бывшего СССР отрицательный естественный прирост значительных масштабов, причем на всем протяжении первой половины 90-х гг., наблюдался только в России и Украине. В первом случае он составил в сумме за 1990-1995 гг. около 3,5 млн. чел., во втором соответственно за 1990-1994 гг. около 750 тыс. чел. Необходимо отметить, что отрицательный естественный прирост в эти же годы наблюдался в Эстонии и Латвии (с 1991 г.), в Белоруссии (с 1993г.), в Литве {с 1994 г.), однако их величины имеют значение лишь в сопоставлении с исходной, весьма малой, численностью собственного населения. В целом же они

не имеют серьезного значения для подведения общего баланса естественного движения населения на территории бывшего СССР¹.

Почти аналогичным образом, но с точностью до наоборот, выглядит картина изменения численности населения республик бывшего СССР в зависимости от миграции (прироста или убыли): здесь вновь лидирует Россия, получившая в результате миграционного обмена с новым зарубежьем с 1990 г. по настоящее время свыше 3,7 млн. чел. (имеются в виду и мигранты, и беженцы). До 1994 г. и Украина, как свидетельствуют данные, «гасила» потери населения в результате отрицательного естественного прироста за счет положительного миграционного прироста, составившего в сумме за 1990-1993 гг. около 600 тыс. чел. Полную противоположность им составили Узбекистан, потерявший за 5 лет около 700 тыс. человек, и Казахстан, где миграционная убыль составила за те же годы около 1 млн. чел. В Узбекистане миграционный отток был с лихвой компенсирован высокой рождаемостью, в Казахстане произошло сокращение численности населения. Заметим также, что значительные миграционные потери в 1990-1994 гг. понесли Таджикистан, Киргизия, Грузия, Азербайджан, Молдавия, ставшие аренами межнациональных военных конфликтов. Таким образом, в постсоветский период мы вновь стали свидетелями перераспределения людских ресурсов на некогда едином демографическом пространстве, с той только оговоркой, что направления этого перераспределения изменились на противоположные. Прежние доноры (Россия, Украина) стали в основном принимать население, бывшие потребители высококвалифицированных рабочих кадров, в первую очередь Средняя Азия и Казахстан, в силу особенностей проводимой ими внутренней политики оказались обречены на значительные количественные, а также и качественные потери населения.

Миграционная ситуация во всех остальных странах, если говорить об абсолютных величинах миграционных потерь, была более стабильна, но, как и в случае с естественным приростом, приобретает иную окраску при сопоставлении этих потерь с исходной численностью населения.

Столь пристальное внимание к проблемам миграции при анализе демографические процессов в России и на всем постсоветском пространстве не случайно но ряду причин. Во-первых, миграционный обмен России со странами нового зарубежья стал серьезным фактором не только для динамики ее населения, но и для всего социально-экономического и политического развития в целом. Во-вторых, после распада СССР эти проблемы невольно оказались в центре внимания из-за комплекса связанных с ними и породивших их политических, этнических и иных причин. Наконец, в-третьих, из всего спектра демографических проблем именно миграция оказалась наиболее обеспечена информационно, если говорить о потребностях сравнительного анализа, поскольку учет вынужденных мигрантов и беженцев в значительной степени обеспечивает сама Россия, а не страны выхода.

Иначе обстоит дело со сравнительными исследованиями в области естественного движения населения, что напрямую связано со скудостью данных. Помимо России данные о рождаемости за все 90-е гг. можно получить только по странам Прибалтики и по Украине; по Молдавии данные ограничены 1993 г., по другим странам информации нет уже с 1990—1992 гг. Тем не менее можно утверждать, что Россия, как и прежде, имеет самый низкий уровень рождаемости (коэффициент суммарной рождаемости 1,3—1,4 ребенка). Почти аналогичная ситуация в Украине. Страны Прибалтики, длительное время сетовавшие на вымирание под гнетом русской оккупации, в первой половине 90-х гг. убедительно доказывают благотворное действие свободы на воспроизводство населения. Среди всех республик бывшего СССР, перешедших к современному типу рождаемости — малодетности, по состоянию на 1992 г. только в Грузии обеспечивалось простое воспроизводство населения (замещение поколения родителей поколением детей), что отнюдь не означает сохранения этого положения вплоть до настоящего времени.

Оценивая характер дифференциации рождаемости в России и странах нового зарубежья, зная, какой характер она имела в недавнем прошлом, можно ошибочно предположить, что скорее всего все осталось по-прежнему. Но, вероятно, дифференциация усилилась из-за резкого снижения рождаемости в депопуляционных странах

(Россия, Украина и др.), поскольку уровни рождаемости в странах преобладания многодетности либо остались неизменными, либо под влиянием усилившейся роли национальных традиций даже возросли.

Данные о продолжительности жизни (табл. 6.3) позднее 1992 г. имеются также по ограниченному числу стран, причем достоверными среди них можно считать, помимо России, лишь данные по Украине и странам Прибалтики.

Таблица 6.3

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении

в республиках бывшего СССР в 1990-е гг. (лет)

Республики бывшего СССР	1989 г.		1990-е гг.
	Мужчины	Женщины	Год расчёта	Мужчины	Женщины
Россия	64,2	74,5	1994	57,7	71,3
Украина	66,1	75,2	1994	62,8	73,2
Узбекистан	66,0	72,1	1990	66,1	72,4
Казахстан	63,9	73,1	1990	63,8	73,1
Белоруссия	66,8	76,4	1992	64,9	75,4
Азербайджан	66,6	74,2	1991	66,3	74,5
Таджикистан	66,8	71,7	1992	65,4	71,1
Грузия	68,1	75,7	1990	68,7	76,1
Киргизия	64,3	72,4	1992	64,2	72,2
Туркмения	61,8	68,4	1991	62,3	69,3
Молдавия	65,5	72,3	1993	64,3	71,1
Армения	69,0	74,7	1993	67,9	74,4
Литва	66,9	76,3	1994	62,8	74,9
Латвия	65,3	75,2	1994	61,6	73,8
Эстония	65,8	75,0	1992	64,1	75,0

Анализ данных продолжительности жизни в целом позволяет сделать следующие выводы. Снижение продолжительности жизни после распада СССР произошло почти повсеместно, что объясняется всеобщей экономической дестабилизацией, значительным снижением уровня жизни населении, деградацией социальной сферы (в частности, здравоохранения). Положение же России наиболее катастрофично, поскольку показатели смертности ставят ее в положение слаборазвитой страны, не способной аффективно контролировать социальную ситуацию в целом и эпидемиологическую ситуацию в частности¹.

В заключение хотелось бы вернуться к уже затронутой теме - о взаимосвязи политических и демографических проблем, возникших после распада СССР. Несмотря на то, что геополитика стала одной из наиболее модных и, как следствие, затасканных тем наших дней, все же стоит упомянуть о том, что выскользнувшие из братских объятий республики устремились к различным центрам притяжения. Таким образом, в европейской части постсоветского пространства Россия сегодня соседствует только с одной страной, тяготеющей к любым формам интеграции и обладающей даже несколько лучшими характеристиками демографического развития — с Белоруссией. Тщательно оттираемая от Запада депопуляционными Прибалтикой и Украиной, на всем протяжении своих восточных границ Россия соседствует с густонаселенными и имеющими высокие темпы демографического развития странами Центральной Азии и Китаем. В этом, на наш взгляд, состоит суть геополитических проблем России, которые все больше обостряются в связи с депопуляционным кризисом.

Приведем несколько цифр. По прогнозу ООН (версия 1994 г.) к 2050 г. численность населения России сократится до 130 млн. чел. или более чем на 12% от современной, тогда как население Узбекистана возрастет более чем вдвое и составит около 47 млн. чел. Население Таджикистана за тот же период утроится, достигнув 15,5 млн. чел. Соотношение между населением России и странами Центральной Азии и Казахстаном изменится следующим образом.

Если в 1995 г. население России превосходило суммарное население перечисленных стран в 2,7 раза, то к 2050 г. оно окажется всего лишь на 1/4 или на 26 млн. чел. больше. Эти прогнозы вполне соответствуют современным тенденциям сокращения численности населения слабозаселенной России, большая часть территорий которой сосредоточена именно а Азии.

Демографическая ситуация в России накануне XXI в.

С начала 1990-х гг. демографическое развитие России приняло кризисную форму. Демографический кризис тесно связан с кризисом экономики и межнациональных отношений, социальных и политических институтов, экологическими катастрофами и ряде территорий страны. Кризис выразился в формах, не имеющих аналогов в послевоенной истории европейских и других развитых стран. Отдельные его стороны характеризуют следующие показатели.

В России сохраняется тенденция к сокращению численности населения. На протяжении всего послевоенного периода динамику общей численности населения страны определял его естественный прирост, который оставался до 1992 г. положительным благодаря потенциалу роста, накопленному в возрастной структуре населения. С 1992 г. население уменьшилось на 1,2 млн. чел., и к началу 1997 г. его численность составила 147,5 млн. чел., т.е. сократилась до уровня 1989 г. Основная причина — естественная убыль населения, которая обусловлена тем, что уровень смертности выше уровня рождаемости. Эта тенденция наблюдается во многих регионах России, количество которых с годами увеличивается: 4 региона в 1988 г. и69 - в1996г.

Состояние здоровья населения. Самое непосредственное влияние на социально-экономическое развитие России оказывает состояние здоровья взрослого населения, ухудшение которого, в свою очередь, отражает и усугубляющиеся социально-экономические проблемы. Остановимся более детально на анализе современной заболеваемости и ее социальных последствиях.

В 1960-е гг. рост ожидаемой продолжительности жизни в России, так же, как в США и Франции, приостановился. Успехи в борьбе с инфекционными заболеваниями, связанные с широким применением антибиотиков, достигли предела, и первое место среди

причин смерти заняли сердечно-сосудистые заболевания и рак, а экономические и социальные изменения привели к усилению таких неблагоприятных факторов, как алкоголизм, курение, дорожно-транспортные происшествия и насильственные причины смерти. В сложившихся условиях возобновление роста ожидаемой продолжительности жизни было бы возможно не только в результате установления контроля над новыми факторами риска и эффективной борьбы с ними, но и формирование новой идеологии общества по отношению к общественному и индивидуальному здоровью. Однако у нас этого не произошло. Свидетельство тому - динамика ожидаемой продолжительности жизни при рождении, которая за последние 10 лет сократилась в России у мужчин на 6,6 года, у женщин — на 2,8 года, По этому показателю Россия отстает от развитых стран — на 16-18 лет у мужчин, на 10—12 лет у женщин.

В структуре заболеваемости взрослого населения особое место занимают массовые и социально значимые, заболевания. В последние годы отмечается резкое ухудшение эпидемиологической ситуации по туберкулезу, как в Российской Федерации, так и в государствах, ранее входивших в СССР. Есть тенденция роста числа больных со злокачественными болезнями, за период 1980—1994 гг. оно увеличилось на 28,5% и достигло 412 тыс. чел. Из 100 новорожденных в 1994 г. в России 17 мальчиков и 18 девочек рискуют заболеть в дальнейшем злокачественными болезнями. По данным РАМН, в 2000 г. каждые 72 секунды регистрируется новое злокачественное новообразование.

Тревожит рост показателей употребления наркотиков. За 8 лет (1986-1994 гг.) число наркоманов возросло почти в 3 раза.

Касаясь непосредственных причин смертности населения, следует отметить, что наибольшее число людей в России умирает от болезней системы кровообращения.

До 1985 г. доля смертей от «рака» была несколько выше, чем от несчастных случаев и по насильственным причинам, смертность по этому показателю сильно сократилась в середине 80-х гг. Но с 1993 г. смертность от несчастных случаев и по насильственным причинам среди мужчин впервые превысила смертность от злокачественных новообразований и продолжает «лидировать».

Деградация систем здравоохранения и экологической безопасности привела к возвращению забытых болезней. Так; в связи

с ухудшением санитарно-эпидемиологической обстановки смертность в рабочем возрасте от инфекционных и паразитарных болезней в 1991-1995 гг. возросла и 2,2 раза, сохранив тенденцию к росту в 1996 г.

Причинами смертности лиц трудоспособного возраста чаще всего являются несчастные случаи, отравления и травмы (37%). Только за первые шесть месяцев 1996 г. умерло 300 тыс. россиян в трудоспособном возрасте (30% общего числа умерших). Мужчин в трудоспособном возрасте умирает почти в пять раз больше, чем женщин.

Важнейший социальный индикатор - младенческая смертность. Ее снижение незначительно: за 1996 г. в возрасте до одного года на 1000 родившихся умерло 17,0%, а в 1995 г. - 18,1%. Основными причинами младенческой смертности, как и в предыдущие годы, являются заболевания, возникающие в перинатальном периоде (40-45%), врожденные аномалии (около 20%), болезни органов дыхания (15%).

Общий коэффициент смертности в целом по стране за 1996 г. сократился незначительно, составив 14,6 промилле. Снижение числа умерших наблюдалось на 71 территории. По прогнозу Госкомстата России, общий коэффициент смертности от исходного уровня 1995 г. (15 промилле) может измениться к 2010 г. в зависимости от варианта расчета от 13,7 до 18,8 промилле.

Приведенные данные о состоянии здоровья населения свидетельствуют о росте в ближайшем будущем общей численности инвалидов и о высоком уровне смертности населения, в том числе и трудоспособного возраста, и, следовательно, о предстоящих значительных экономических потерях.

Уровень рождаемости. После незначительного роста коэффициентов рождаемости в конце 1980-х гг. — кратковременный эффект государственной помощи семьям, имеющим детей, — снижение рождаемости возобновилось. В 1991 г. суммарный коэффициент рождаемости для всего населения России опустился до самого низкого за послевоенный период уровня и продолжал снижаться, достигнув в 1995 г. величины 1,34. Сейчас Россия входит в число европейских стран с самой низкой рождаемостью наряду с Бельгией, Болгарией, Голландией, Германией, Испанией и Италией.

Снижение рождаемости затронуло все возрастные группы женщин репродуктивного контингента, в последние годи оно коснулось даже самой младшей на них (моложе 20 лет), в которой до сих пор интенсивность деторождения росла. Во всех возрастах, кроме самых младших, коэффициенты рождаемости опустились ниже наблюдавшихся в послевоенный период минимальных значений. Региональные различия в рождаемости в России не столь велики, как в бывшем СССР, но все же они существуют и требуют к себе внимания.

Численное замещение родителей их детьми осуществляется сегодня только в трех регионах России - в Дагестане, Тыве и Ингушетии. Национальный прогноз суммарного коэффициента рождаемости показывает, что в ближайшие пять лет вследствие прежде всего благоприятных изменений в возрастной структуре (увеличения численности женщин в возрасте 20—29 лет), этот показатель будет увеличиваться, а затем понизится и достигнет в 2010 г. значения 1,45 по среднему варианту прогноза. Таким образом, низкие значения этого показателя, недостаточные для обеспечения простого воспроизводства населения, и в начале XXI в. будут оставаться характерной чертой демографической ситуации в стране¹.

Рождаемость, являясь важнейшей доминантой прироста населения в трудоспособном возрасте, оказывает, при прочих равных условиях, свое воздействие и на сроки проведения тех или иных общероссийских социальных программ.

Снижение рождаемости в разные периоды времени неоднозначно влияет на экономику страны. Так, в связи с низким уровнем рождаемости в последние 5—7 лет и при сохранении этой тенденции до начала 2010 г. будет уменьшаться потребность в родильных домах, детских яслях и садах, школах и, что не менее важно, в соответствующем контингенте обслуживания. Это, несомненно, сократит инвестиции и занятость в ряде отраслей «демографической инфраструктуры». Снижение рождаемости определяет в перспективе как профессиональный, так и половой состав безработных. Ведь подавляющее большинство работающих в сферах «демографической инфраструктуры» составляют женщины, спрос на рабочую силу которых постоянно уменьшается. Придется считаться

с вероятностью обострения конкурентной борьбы между только появляющимся на рынке рабочей силы малочисленным поколением и безработными - представителями многочисленного поколения 80-х годов рождения. В более отдаленном будущей возможно снижение качества рабочей силы (особенно способности ее к «доучиванию» и переквалификации), поскольку необратимо сократится молодежный контингент России, в том числе с общим средним, средним специальным и высшим образованием. На снижение качества рабочей силы, вероятно, будет влиять и еще одна важная экономическая производная снижении рождаемости — объективный процесс старения рабочей силы. В целом влияние низкого уровня рождаемости на социально-экономическое развитие Российской Федерации за порогом века означает, во-первых, естественную убыль наиболее важных в экономическом отношении возрастных групп населения, во-вторых, увеличение доли лиц старшего рабочего и пенсионного возрастов. Это может оказать негативное влияние на экономическое развитие страны. Старение населении, в том числе рабочей силы» — характерное, социально-демографическое явление для экономически развитых государств и стран с переходной экономикой. Оно обусловливает особое внимание к проблемам профессиональной мобильности, качества рабочей силы. Сокращение численности населения в трудоспособном возрасте на фоне его старения означает необходимость периодических изменений в существующей системе социального страхования и пенсионного обеспечения. Кроме того, в этих условиях Россия, по мнению специалистов Минтруда, уже заинтересована в создании благоприятных условий для приема трудовых мигрантов.

Миграционные процессы. Особое значение для России после распада СССР приобрела внешняя миграция. С середины 70-х гг. миграционный прирост для России в целом остается положительным, компенсируя за последние годы от 34 до 93 % потерь населения от естественной убыли.

Приток населения из стран нового зарубежья будет важнейшим источником увеличения численности прироста населения России в ближайшие десятилетия. Следует ожидать значительной миграции в Россию представителей коренных этносов Средней Азии, Закавказья, в меньшей степени — Казахстана. Это связано с избытком трудовых ресурсов, недостатком рабочих мест в условиях аграрного

перенаселения. Демографические, экономические и геополитические факторы предопределяют заинтересованность России в притоке населения, в особенности из Центральной Азии.

По-прежнему большинство эмигрантов (более 90%) направляется на постоянное место жительства в Германию, Израиль, США и Грецию. Масштабы безвозвратной эмиграции, по оценкам Минтруда России, не превысят уровня прошлых лет и составят около 100 тыс. чел. в год.

Продолжает увеличиваться вынужденная миграция. По данным Федеральной миграционной службы России, к 1 октября 1996 г. статус беженцев и вынужденных переселенцев имело более 1,1 млн. чел., из которых 87% прибыло из республик бывшего СССР и 13% (140 тыс. чел.) - из Чеченской Республики, Ингушетии, Северной Осетии-Алании и других регионов России¹.

Таким образом, потери населения от естественной убыли компенсируются за счет продолжающегося притока в страну трудовых мигрантов, беженцев и вынужденных переселенцев. В последние годы фиксируется постепенное уменьшение притока этих категорий мигрантов из Узбекистана, Киргизии и Казахстана. Практически стабилизировалась эмиграция россиян в страны дальнего зарубежья. Прекратился отток населения из России в Украину. Возобновился приток в Россию населения коренных национальностей из всех бывших республик.

Для внутренней миграции сохраняется в целом прежняя картина. Однако Волго-Вятский, Центрально-Черноземный, Уральский районы, бывшие до недавнего времени регионами оттока населения, стали регионами притока людей. Сохраняется притягательность Северного Кавказа, особенно Краснодарского и Ставропольского краев, куда стекаются вынужденные мигранты из Закавказья и российских республик этого региона. В отличие от Западной Сибири, продолжают терять население Восточная Сибирь и Дальний Восток.

Ухудшение здоровья и беспрецедентный рост смертности населения, особенно трудоспособного возраста, стремительное снижение рождаемости, уменьшение ожидаемой продолжительности жизни

до крайне низкого уровня, высокая младенчески смертность, рост общей и повозрастной заболеваемости на фоне увеличения масштабов вынужденной миграции и абсолютного сокращения численности населения Российской Федерации — такова общая характеристика демографической ситуации в стране за последние пять лет.

Учитывая приведенные данные и последние прогнозы Госкомстата России, можно предположить следующие изменения в демографическом развитии России до 2010 г. Численность населения России будет продолжать уменьшаться. По среднему варианту расчетов население страны сократится за 1996—2010 гг. на 7,3 млн. чел. Уменьшение численности произойдет из-за отрицательного естественного прироста, который сохранится до конца прогнозного периода. Даже по самому оптимистичному варианту население страны к 2010 г. не достигнет численности 1990 г. По среднему варианту ожидаемая продолжительность жизни незначительно увеличится к 2010 г.: для мужчин — до 59,7 лет, для женщин - до 73,1 лет. Иными словами, в ближайшие 10-15 лет по этому показателю будет сохраняться существенное отставание России от развитых стран.

В России сохранится положительный миграционный прирост, имеющий тенденцию к уменьшению.

Вследствие спада рождаемости и сохранения высокого уровня младенческой и детской смертности продолжится формирование неблагоприятной возрастной структуры населения — численность и доля детей и подростков в возрасте до 16 лет будет меньше, чем лиц пенсионного возраста, причем до 2005 г. численность населения в трудоспособном возрасте сохранит тенденцию к увеличению с последующим спадом к концу прогнозного периода. Вместе с тем к 2010 г. численность и доля населения в трудоспособном возрасте: будут больше, чем в базовом периоде. В результате коэффициент демографической нагрузки, имеющий постоянную тенденцию к снижению, сократится по среднему варианту расчетов на 15%.

Прогнозы рождаемости и смертности отрицают вероятность положительного естественного прироста в ближайшем будущем. Прирост населения России может быть положительным только за счет существенного миграционного притока.

Если учесть, что за пределами России проживает около 25 млн. русских, то имеющийся потенциал возвратной миграции, связанный с разрывом в уровнях социально-экономического развития бывших

союзных республик, обострением межнациональных отношений и ростом социальной нестабильности во многих регионах СНГ, означает необходимость планировать существенную нагрузку не только на российские пенсионные фонды, но и на всю социальную инфраструктуру и бюджеты субъектов Федерации.

В этих условиях необходимо обоснованное вмешательство государства. Демографическую политику нельзя рассматривать в отрыве от сложившейся демографической ситуации, ибо тенденции и перспективы развития последней обусловливают и определяют направление демографической политики.

Высокий уровень смертности всех групп населения, особенно мужчин трудоспособного возраста, становится первостепенной проблемой демографической безопасности страны. В целях обеспечения демографического развития Российской Федерации в рамках Программы социальных реформ необходимо принять следующие меры:

1. Провести экспертизу всех федеральных и президентских программ, касающихся защиты и поддержки тех или иных группы населения, для выявления приоритетов их финансирования.

2. Научно обосновать критерии демографической безопасности и их пороговые значения.

3. Рекомендовать субъектам Федерации провести исследования для определения «болевых точек» собственного демографического развития, обратив особое внимание на здоровье населения и проблемы смертности.

4. Подготовить законодательный акт об основных направлениях и мерах государственного регулирования тех социальных процессов, от которых напрямую или косвенно зависит демографическая безопасность Российской Федерации¹.

Методы перспективных расчетов населения

Прогнозирование общей численности населения. Численность населения - наименее интересный показатель, но всяком случае для демографов. Как правило, он является лишь пассивным итогом изменения структуры населения по самым различном параметрам. Вместе с тем прогноз общей численности населения может представлять некоторый интерес, главным образом дли оценки отдаленных последствий демографической .ситуации, сложившейся к началу прогнозного периода (т.е. периода, на который делается прогноз), Чаще всего в основу такого прогноза закладывается гипотеза о неизменном наблюдаемом или предполагаемом коэффициенте прироста населения. В таком случае численность населения изменяется в геометрической прогрессии по формуле

P_t = P₀  e^kxt,

где Р₀ - общая численность населения в конце прогнозного периода, соответственно; k — предполагаемый коэффициент прироста населения в прогнозном периоде; t - величина прогнозного периода; е - основание натуральных логарифмов.

Для расчета достаточно использовать простейший калькулятор. Для примера определим, какой может оказаться численность населения России, скажем, через 30 лет, в начале 2027 г., при предположении, что наблюдавшийся в 1997 г. коэффициент общего прироста населения (-0,26%) останется неизменным на всем протяжении прогнозных лет (предположение, безусловно, нереальное, оно необходимо нам лишь для иллюстрации современного положения, его возможных перспектив). Численность населения нашей страны вначале 1997 г. составляла 147 502,4 тыс. чел. Подставим соответствующие данные в формулу и в результате получим 136 434,4 тыс. чел.

Можно ограничить прогноз расчетом процента, на который изменится прогнозируемая численность населения, т.е. возвести в степень e^-0,2630, в результате чего получим уменьшение численности населения России за ближайшие 30 лет на 7,5% (1 - 0,92496), при условии, что принятый для прогноза параметр демографического развития — коэффициент общего прироста населения, равный в 1997 г. (-0,26%), останется неизменным на протяжении предстоящих 30 лет (предположение явно маловероятное).

Общий прирост населения, как нам уже известно, представляет собой сумму естественного и миграционного приросши. В 1997 г. Общий прирост населения России (-0,26%) был результатом суммировании отрицательного естественного прироста (-0,52%) И положительного миграционного прироста (0,26 %). Вполне очевидно, что миграционный приток в нашу страну довольно быстро иссякнет. Он в основном состоит из русских, которые покидают бывшие союзные республики. Но, во-первых, число потенциальных иммигрантов не бесконечно. Во-вторых, не все русские покинут независимые страны, бывшие союзные республики, которые для многих из них являются родиной и для которых они являются коренными жителями. Тем более, что Россия не очень гостеприимно встречает иммигрантов, в том числе и русских. Можно оценить вероятный объем притока иммигрантов, но сейчас мы не будем этого делать.

Представляет интерес оценка численности населения нашей страны через 30 лет при гипотезе об отсутствии миграционного прироста. Вопрос можно сформулировать следующим образом: какой могла бы быть численность населения России к 2027 г., если бы она изменялась только за счет ныне наблюдаемого естественного прироста(-0,52 %)? Формула расчета та же.

P₂₀₂₇ = 147502,4  e^-0,005230 = 147502,4  0,8556 = 126197,0 тыс.чел.

Однако коэффициент естественного прироста является алгебраической суммой режима воспроизводства населения и его возрастной структуры. Влияние последней - преходяще, инерционно и имеет тенденцию постепенно приходить в соответствие c режимом воспроизводства населения (который определяется соотношением уровней рождаемости и смертности). Поэтому интересно оценить с помощью прогноза, какие последствия может иметь длительное сохранение нынешнего режима воспроизводства населения при предположении об отсутствии влияния возрастной структуры и миграции населения. В этом случае численность населения изменялась бы в соответствии с «истинным» коэффициентом естественного прироста, составившим в 1996 г. (-20,1%), и к 2027 г. она уменьшилась бы почти на половину (на 45,3%) и составила бы 80 708,5 тыс. чел.

Конечно, на самом деле такой прогноз нереален. Но лишь потому, что какой-то запас демографического потенциала роста в нашей возрастной структуре еще сохраняется. И миграционный прирост также какое-то время будет отчасти компенсировать «естественную» убыль нашего населения.

С помощью той же формулы можно, преобразовав ее, оценить качестио гипотез, примененных в прогнозах, выполненных другими исследователями. Например, по одному из вариантов прогноза численности населения России, выполненному Госкомстатом РФ в 1997 г., численность населения убывает со 146 737 тыс. чел. в конце 1997 г. до 141 017 тыс. чел. в конце 2010 г. Представляет интерес определить, какой среднегодовой темп общего прироста населения предполагается в этом варианте прогноза. Легко преобразовать вышеприведенную формулу для решения данной задачи:

Отсюда можно видеть, что Госкомстат РФ заложил в прогноз до 2010 г. несколько более высокие темпы убыли населения России по сравнению с теми, которые были зафиксированы в 1997г. (-0,26%).

В отличие от приведенного иллюстративного прогноза на практике прогнозы выполняются не с неизменным, а меняющимся в прогнозном периоде режимом воспроизводства населения¹.

В этой связи приведен прогноз численности населения России в начале XXI в. Численности населения России по последней переписи составляет 145,2 млн. чел. Прогнозы начала XXI в. сводятся к сокращению численности населения в качестве примера можно сослаться на прогноз по данным ООН (рис. 6.1).

Рис. 6.1

Прогнозирование, половозрастной структуры населения. Прогноз общей численности населения весьма ограничен и малоинформативен. Большее значение, особенно для экономического и социального планирования, имеет прогноз будущего состава населении, в первую очередь по полу и возрасту. Технически такой прогноз несложен. Он производится методом так называемой «возрастной передвижки» (или «передвижки возрастов»). Метод состоит в том, что исходная численность и структура населения «передвигается» в будущее, уменьшаясь при этом за счет умерших (и уехавших) и пополняясь за счет родившихся (и приехавших). Следовательно, для прогноза исходными данными служат численность и структура населения (обычно по переписи населения) и гипотезы относительно тенденций воспроизводства и миграции населения в прогнозном периоде. Передвижка осуществляется по временным шагам, равным длине возрастной группы населения с таким расчетом, чтобы с каждым шагом прогноза оставшаяся в живых численность возрастной группы переходила в следующий (старший) возрастной интервал. Для этого численность каждой возрастной группы исходного населения (т.е. населения в начале прогнозного, периода) умножается на коэффициент достижения следующего возрастного интервала, который представляет собой соотношение двух смежных групп чисел живущих из базы данных о смертности, призванных характеризовать предположительные тенденции смертности в прогнозном периоде. Для каждого шага, в свою очередь, определяется гипотетическое число родившихся, которое добавляется в младшую возрастную группу (с поправкой на вероятность дожития новорожденных до конца первого возрастного интервала). На каждом следующем шаге прогноза вся расчетная процедура повторяется. Математически она выглядит следующим образом:

Где P_x+n - прогнозируемая численность населения в возрасте x+n; P_x - исходная численность населения в возрасте x; n - длина возрастного интервала (и одновременно — длина прогнозного шага); L_x и L_x+n - числа живущих из таблиц смертности для двух смежных возрастных групп; МП_x - миграционный прирост соответствующего пола и возраста с положительным или отрицательным знаком.

Прогнозы делаются обычно в нескольких вариантах, один из которых — при гипотезе неизменного режима воспроизводства населения, и ряд вариантов — при различных гипотезах о вероятных изменениях уровней рождаемости и смертности. В варианте с гипотезой о постоянстве режима воспроизводства населения на всем протяжении прогнозного периода коэффициенты дожития и рождаемости неизменны для всего прогнозного периода. Очевидно, что такой прогноз не может претендовать на предсказание будущей численности и состава населения (поскольку демографические процессы непрерывно меняются). Цель такого варианта прогноза — оценить возможные последствия длительного сохранения фактической демографической ситуации, на основе которой делается прогноз. И в этом качестве такой вариант прогноза совершенно необходим. Но наряду с ним необходимы и другие варианты прогнозов — при гипотезах о вероятных тенденциях демографических изменений¹.

Как показывают тенденции демографического развития нашей страны, все будет зависеть от того, как скоро наше общество осознает грозящую ему опасность демографического вырождения и объединится в усилиях по укреплению института семьи, повышению демографического потенциала. Времени остается мало, но еще не поздно. Решающим условием для преодоления тенденций нашего демографического развития будет, несомненно, всеобщее демографическое образование страны.

Тысячи лет выдающиеся мыслители ломали голову в поисках так называемого смысла жизни, над вопросом: зачем мы приходим в этот мир? Демографы дают на этот вопрос простой и наилучший ответ: жизнь нужна лишь затем, чтобы прожить ее как можно лучше и передать эстафету жизни следующим поколениям.