§ 99. Ноэматическое ядро и его характеристики в сфере актуализаций и реактуализации

Итак, наша задача - в том, чтобы значительно расширить круг обнаруженного в параллельных рядах ноэтических и ноэматических событий, - дабы достигнуть полной ноэмы и полной ноэсы. Все, что по преимуществу имели мы до них пор в виду, правда, еще без всякого предощущения заключенных здесь великих проблем, - это именно только центральное ядро, притом еще даже и не однозначно ограниченное.

Вспомним прежде всего о том "предметном смысле", какой раскрылся для нас выше68[34] благодаря сопоставлению ноэм различно устроенных представлений, восприятий, образных представлений и т. п., - раскрылся как нечто доступное описанию в сплошь объективных выражениях, а в особо благоприятно выбранном пограничном случае даже и попеременно с тождественными им, - такой случай предоставляет совершенно одинаковый, одинаково ориентированный, во всех отношениях одинаково постигаемый предмет, - например, дерево, - репрезентирующий себя по мере восприятия, по мере воспоминания, по мере образа и т. д. В противоположность тождественному "являющемуся дереву как таковому" с его тождественными "объективными" "как" его явления все различия, меняющиеся от одного вида созерцания к другому, меняющиеся и вообще с видами представления, остаются различиями по способу данности.

Тождественное сознается сейчас "первозданно", из самого источника, в другой раз - "по мере воспоминания", затем - "по мере образа" и т. д. Однако всеми такими выражениями обозначаются характеристики "являющегося дерева как такового", обнаружимые в направленности взгляда на ноэматический коррелят, а не на переживание и его реальный состав. В них выражаются не "способы сознания" в смысле ноэтических моментов, но те способы, какими дает себя сознаваемое и как таковое. Характеристики, так сказать, идеального, они и сами "идеальны", а не реальны.

При более точном анализе замечаешь, что названные для примера характеристики не все принадлежат одному ряду.

С одной стороны, перед нами простая репродуктивная модификация, попросту реактуализация, которая - это достаточно примечательно - в своей же собственной сущности дает себя как модификация иного. Реактуализация в настоящем указывает назад - на восприятие в его собственной феноменологической сущности: так, к примеру, что отмечали мы уже и раньше, воспоминание о прошедшем имплицирует "воспринятость", так что известным образом "соответствующее" восприятие (восприятие того же самого смыслового ядра) сознается в воспоминании, хотя в действительности и не содержится в нем. Воспоминание же именно по своему собственному существу есть "модификация" восприятия. Коррелятивно же охарактеризованное как прошедшее даст себя в себе самом как "бывшее в настоящем", следовательно как модификацию "настоящего, актуального", того самого, что в своем немодифицированном виде есть именно "первозданное", т. е. "живо-телесное актуальное" восприятия.

С другой же стороны, переводящая в образ модификация принадлежит иному ряду модификаций. Она реактуализует "в" "образе". Однако образ может быть первозданно-являющимся, например, "написанным красками" образом (отнюдь не вещью "картина", т. е. тем, о чем говорится, что оно висит на стене69[35]), какой мы перцептивно схватываем. Но образ может быть и репродуктивно-являющимся, как, например, мы в воспоминании или в вольной фантазии имеем представления образов.

Одновременно мы наблюдаем, что характеристики этого нового ряда не только сопряжены с характеристиками первого, но что они предполагают и усложнения. Последнее - если иметь в виду ноэматически принадлежное сущности сознания различение "образа" и "отображенного". Тут становится видно и то, что ноэма содержит здесь по паре указывающих друг на друга, хотя и принадлежных, как таковые, к различным объектам представления характеристик.

И, наконец, представления знаков с аналогичным противоположением знаков и означенного предоставляют нам родственный и тем не менее новый тип модифицируемых ноэматических характеров, причем и тут вновь выступают комплексы представлений, а в качестве коррелятов их специфического единства как представлений знаков - вновь пары ноэматически сопринадлежных характеристик пар ноэматических объектов.

Можно заметить также и то, что подобно тому как "образ" в себе, по мере его смысла как образа, дает себя как модификацию чего-либо - того, что, не будь этой модификации, пребывало бы перед нами как живо-телесное или реактуализованное "само", так и "знак", но только последний своим способом, - и знак тоже есть модификация чего-либо.