§ 126. Полнота состава и всеобщность выражения

Следует, далее, подчеркнуть различие между полным и неполным выражением92[58]. Единство выражающего и выражаемого в феномене отличается, правда, известным их наложением, однако верхний слой не обязан простираться над всем нижним, выражая его. Выражение полно по своему составу, если отпечатлевает все систетические формы и материи нижнего слоя понятийно и по мере значений; оно не полно, если достигает этого лишь частично - вроде того, как мы, наблюдая комплексный процесс, - например, в ворота въезжает карета с давно уже ожидавшимися гостями, - восклицаем: Карета! Гости! Само собой разумеется, что такое различие по полноте пересекается с различием по относительной ясности и отчетливости.

Совершенно иная неполнота - это, в отличие от только что обсуждавшейся, неполнота, неотделимая от сущности выражения как такового, а именно его всеобщности. "Пусть" выражает - в общем виде - пожелание, форма приказа - приказ, "может быть" - предположение и, соответственно, предполагаемое как таковое и т. п. Все конкретнее определяющее в единстве выражения - все такое в свою очередь выражено вновь в общем виде. К сущности выражения принадлежит всеобщность, и в смысле таковой заложено то, что в выражении никогда не могут рефлектироваться все обособления выражаемого. Слой означивания - это не вид удвоения, редупликации низшего слоя, и это принципиально так. Из низшего слоя не вступают в выражающее означивание целые измерения вариабильности, и эти последние, а также их корреляты вообще не получают "выражения" - так модификация относительной ясности и отчетливости, аттенциональные модификации и т. д. Но и в том, на что указывает особый смысл разговоров о "выражении", имеются существенные различия - так, они касаются того способа, каким получают свое выражение синтетические формы и синтетические материи.

Указать сейчас следует и на "несамостоятельность" всех значений формы и всех "синкатегорематических" значений. Взятое по отдельности "и", "если", взятый по отдельности родительный падеж "неба" - все это понятно, все же несамостоятельно, все это испытывает нужду в дополнении. Вопрос теперь в том, что же означает эта нужда в дополнении, что означает она для обоих слоев и с учетом возможностей неполного по составу означивания.93[59]

§ 127. Выражение суждений и выражений ноэм душевного

Во всех этих пунктах должна быть наведена ясность, если только должна быть решена одна из самых древних и наиболее трудных проблем сферы значения, остававшаяся до сих пор без разрешения именно по причине отсутствии необходимых феноменологических усмотрений, - проблема, как высказывание в качестве выражения суждения соотносится с выражениями прочих актов. У нас имеются экспрессивные предикации, в каких свое выражение получает некое "Это - так!". У нас имеются экспрессивные предположения, вопросы, сомнения, выраженные пожелания, приказания и т. д. Язык предлагает нам отчасти своеобразно построенные формы предложений, какие получают однако двусмысленную интерпретацию; к высказываниям примыкают вопросительные, предположительные, желательные, повелительные предложения и т. д. Первоначальный спор относился к тому, идет ли при этом речь - если отвлекаться от грамматической стороны гласящих слов и их исторических форм - о видах значений одинакового порядка и не являются ли все эти предложения по своему значению поистине высказываниями. В последнем случае все принадлежные сюда образования актов, например, образования сферы душевного - сами по себе вовсе не акты суждения - могли бы достигать "выражения" лишь окольным путем: через фундируемое в них суждение.

Однако недостаточно сопрягать всю проблему с актами, ноэсами, и сильно препятствует уразумению вещей постоянное невнимание к ноэмам, на какие, при такой рефлексии значений, как раз и бывает направлен взгляд. Вообще говоря, чтобы пробиться здесь к хотя бы корректной постановке проблем, нужно принимать во внимание различные раскрытые нами структуры - общий вывод ноэтически-ноэматической корреляции как проходящей сквозь все интенционалии, сквозь все тетические и синтетические слои; равным образом разделение логического слоя значений от слоя низшего, подлежащего выражению через посредство первого; далее, усмотрение сущностно возможных - здесь, как и во всей интенциональной сфере, - направлений рефлексии и направлений модификации; специально же требуется усмотрение тех способов, какими любое сознание может быть переведено в сознание суждения, какими из всякого сознания можно извлекать положения дел ноэтического ноэматического вида. Радикально же поставленную проблему, к какой в конце концов мы здесь возвращаемся, следует - это вытекает из всей взаимосвязи последних рядов наших проблемных анализов - формулировать так:

Есть ли среда выражающего означивания, своеобразная среда логоса, среда специфически доксическая? Не покрывается ли она, в приспособлении означивания к означиваемому, тем доксическим, что заключено во всякой позициональности?

Естественно, это не исключало бы того, что имеется много способов выражения, скажем, переживаний душевного. Одним способом было бы прямое, а именно простое выражение переживания (и, соответственно, для коррелятивного смысла речи о выражении - его ноэмы) путем непосредственного приспособления почлененного выражения к почлененному переживанию душевного, причем доксическое покрывалось бы доксическим. Внутренне присущая переживанию душевного, по всем его компонентам, доксическая форма - вот что делало бы в таком случае возможным приспособление выражения как исключительно доксотетического переживания к переживанию душевного, к переживанию, которое как таковое и по всем своим звеньям множественно тетично и среди всего прочего и с необходимостью доксотетично.

Говоря же точнее, прямое выражение, если только оно верно и полно по составу, подобало бы лишь доксически немодализированным переживаниям. Если я в своих пожеланиях не уверен, то будет некорректно, если я стану говорить в прямом приспособлении: пусть S будет Р. Потому что все выражение в смысле полагаемого в основание постижения - это доксический акт в отчетливом смысле, т. е. достоверность верования.94[60] Стало быть, он может выражать лишь достоверности (к примеру, достоверности желания, воли). Выражение - если оно должны быть верным - в подобных случаях можно было бы свершать лишь не прямо, скажем, в такой форме: может быть, "Пусть, возможно, S будет Р". Как только начинают выступать модальности, то, чтобы получить наивозможно приспособленное выражение, необходимо возвращаться к доксическим тезисам, которые, так сказать, пребывают в них скрыто.

Если мы будем считать такое понимание верным, то следовало бы дополнительно изложить еще и следующее:

Постоянно имеется множество возможностей непрямых выражений на "окольных путях". От сущности любой предметности как таковой, - все равно, какими бы актами она ни конституировалась, простыми или же многократно и синтетически фундированными, неотделимы многообразных видов возможности сопрягающей экспликации; следовательно, к каждому акту, например, к акту пожелания, могут примыкать различные акты, сопрягающиеся с ним, с его ноэматической предметностью, с его совокупной ноэмой, - акты, взаимосвязи субъектных тезисов, положенные на них тезисы предикатов, скажем, такие, в каких то, что подразумевалось в желательном смысле в изначальном акте, теперь разворачивается по мере суждения, получая и соответствующее тому выражение. Тогда выражение прямо приспособлено - но не к изначальному феномену, а к выведенному из него предикативному.

При этом необходимо постоянно принимать во внимание то, что экспликативный или аналитический синтез (суждение, предшествующее понятийному выражению по мере значения), а, с другой стороны, высказывание, или суждение в обычном смысле и наконец докса (belief) - это вещи, которые следует различать. Что именуют теперь "теорией суждения", - это нечто страшно многозначное. Сущностное прояснение идеи доксы - это нечто иное, нежели сущностное прояснение высказывания или же экспликаций.95[61]

Раздел четвертый. РАЗУМ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ 2

Глава первая. НОЭМАТИЧЕСКИЙ СМЫСЛ И СОПРЯЖЕННОСТЬ С ПРЕДМЕТОМ 2

§ 128. Введение 2

§ 129. "Содержание" и "предмет"; содержание как "смысл" 3

§ 130. Ограничивание сущности "ноэматический смысл" 5

§ 131. "Предмет", "определимое X в ноэматическом смысле" 6

§ 132. Ядро как смысл в модусе своей полноты 8

§ 133. Ноэматическое предложение. Тетические и синтетические предложения. Предложения в области представлений 9

§ 134. Апофантическое учение о формах 10

§ 135. Предмет и сознание. Переход к феноменологии разума 12

Глава вторая. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ РАЗУМА 15

§ 136. Первая из основных форм сознания разума: первозданно дающее "видение" 15

§ 137. Очевидность и усмотрение. "Первозданная" и "чистая", ассерторическая и аподиктическая очевидность 17

§ 138. Адекватная и неадекватная очевидность 18

§ 139. Сплетенности всех видов разума. Истина -теоретическая, аксиологическая и практическая 20

§ 140. Подтверждение. Оправдание помимо очевидности. Эквивалентность позиционального и нейтрального усмотрения 22

§ 141. Непосредственное и опосредованное полагание разума. Опосредованная очевидность 24

§ 142. Тезис разума и бытие 26

§ 143. Адекватная данность вещи как идея в кантовском смысле 27

§ 144. Действительность и первозданно дающее сознание: заключительные определения 28

§ 145. Критическое к феноменологии очевидности 29

Глава третья. СТУПЕНИ ВСЕОБЩНОСТИ ПРОБЛЕМ ТЕОРИИ РАЗУМА 31

§ 146. Наиболее общие проблемы 31

§ 147. Разветвления проблем. Формальная логика, аксиология и практика 32

§ 148. Проблемы формальной онтологии, относящиеся к теории разума 34

§ 149. Проблемы региональных онтологии, относящиеся к теории разума. Проблемы феноменологического конституирования 36

§ 150. Продолжение. Регион "вещь" как трансцендентальная руководящая нить 39

§ 151. Слои трансцендентального конструирования вещи. Дополнения 41

§ 152. Перенос проблемы трансцендентального конституирования на другие регионы 43

§ 153. Полная протяженность трансцендентальной проблемы. Членение исследований 44

Раздел четвертый. РАЗУМ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ

Глава первая. НОЭМАТИЧЕСКИЙ СМЫСЛ И СОПРЯЖЕННОСТЬ С ПРЕДМЕТОМ

§ 128. Введение

Феноменологические странствия последней главы приводили нас, можно сказать, во все интенциональные сферы. Повсюду мы, руководимые радикальной точкой зрения размежевания анализов реальных и интенциональных, ноэтических и ноэматических, наталкивались на структуры, все разветвляющиеся и разветвляющиеся. И мы уже не можем более противостоять тому усмотрению, что в деле подобного размежевания речь на деле идет о такой фундаментальной структуре, которая проходит сквозь все интенциональные структуры, - она тем самым должна составить господствующий лейтмотив феноменологической методики, определяя ход всех относящих к проблемам интенциональности исследований.

Одновременно ясно и то, что вместе с таким размежеванием ео ipso произошло выделение двух радикально противоположных, а при этом все же, по мере сущности, сопряженных друг с другом регионов бытия. Ранее мы подчеркивали, что сознание вообще должно значиться как особый регион бытия. Однако затем мы поняли, что сущностная дескрипция сознания ведет назад к сущностной дескрипции сознаваемого в нем, что коррелят сознания неотделим от сознания, а при том все же реально не содержится в нем. Так выделилось ноэматическое - в качестве принадлежной сознанию, а притом все же своеобразной предметности. Заметим при этом: в то время как предметы вообще (разумея их в немодифицированном смысле) принадлежат совершенно различным высшим родам, все предметные смыслы и все ноэмы полного состава, сколь бы различны они ни были, в принципе принадлежат одному-единственному роду. Далее, однако, значимо и то, что сущности "ноэма" и "ноэсис" нераздельны: любая низшая дифференциация на стороне ноэматического эйдетически указывает назад - на низшие дифференциации на стороне ноэтического. Естественно, это переносится на все родовые и видовые образования.

Познание сущностной двусторонности интенциональности с ноэсисом и ноэмой следствием своим имеет то, что систематическая феноменология не может односторонне направлять свои намерения на реальный анализ переживаний и специально переживаний интенциональных. Поначалу искушение поступать именно так было чрезвычайно велико, поскольку исторический путь от психологии к феноменологии естественно влечет за собой то, что имманентное изучение чистых переживаний, их специфики, как бы само собою разумелось как изучение их реальных компонентов.96[1] На самом же деле большие области эйдетических исследований открываются в обе стороны, и они постоянно сопряжены друг с другом и все же, они, как оказывается, на больших участках разъединены. В большой мере то, что считалось анализом актов, актов ноэтических, было получено исключительно в направленности взгляда на "подразумеваемое как таковое", так что описывали при этом не что иное, как ноэматические структуры.

В наших последующих размышлениях мы обратим свое пристальное внимание на всеобщее строение ноэмы - под таким углом зрения, который до сих пор часто назывался, однако не выступал в качестве руководящего в ноэматическом анализе, - это феноменологическая проблема сопряжения сознания с предметностью, прежде всего обладающая своей ноэматической стороной. Ноэма сама в себе обладает предметной сопряженностью, причем посредством присущего ей "смысла". Если же спросить теперь, каким же образом "смысл" сознания подступается к "предмету", который есть его предмет и который в многообразных актах весьма различного ноэматического содержательного наполнения может быть "тем же самым", и каким образом мы углядываем это в самом смысле, - то воспоследуют новые структуры, чрезвычайное значение которых сразу же явствует. Поступательно двигаясь в этом направлении и, с другой стороны, рефлектируя параллельные ноэсы, мы в конце концов наталкиваемся на вопрос, что же, собственно, означает "претензия" сознания действительно "сопрягаться" с чем-либо предметным, быть "адекватным", каким образом феноменологически, согласно ноэсису и ноэме, проясняется "значимая" и "незначимая" предметная сопряженность, - а тем самым мы оказываемся перед великими проблемами разума, уяснение которых на трансцендентальной почве, формулирование которых в качестве проблем феноменологических и будет нашей целью в этом разделе.