2.3.5. Методы типа «Дельфи»

Этот метод, называемый еще методом «дельфийского оракула» (Л.Хелмер), предложен как итеративная процедура при проведении мозговой атаки, которая бы способствовала снижению влияния психологических факторов при проведении заседаний и повышению объективности результатов.

Средства повышения эффективности - использование обратной связи, ознакомление экспертов с результатами предшествующего тура опроса и учет этих результатов при оценке значимости мнений экспертов.

Вопросники от тура к туру уточняются. Экспертам присваиваются весовые коэффициенты значимости их мнений - коэффициенты компетентности, вычисляемые на основе предшествующих туров, уточняемые от тура к туру и учитываемые при получении конечных результатов. Эксперту может быть предложено произвести самооценку.

2.3.6. Методы организации сложных экспертиз

Недостатки экспертных оценок привели к необходимости создания методов, в которых большая первоначальная неопределенность проблемы, предлагаемой эксперту для оценок, расчленяется на более мелкие, лучше поддающиеся осмыслению.

В частности, в методике ПАТТЕРН [35] выделяются группы критериев оценки и рекомендуется ввести весовые коэффициенты критериев, что позволяет организовать опрос экспертов более дифференцированно, а весовые коэффициенты - повышают объективность результирующих оценок.

Г.С.Поспеловым [36, 37] был предложен метод решающих матриц, как средство стратифицированного представления проблемы с большой неопределенностью на подпроблемы и пошагового получения оценок.

Например, при создании сложных производственных комплексов нужно определить влияние фундаментальных научно-исследовательских работ (НИР), чтобы предусмотреть их финансирование и распределить средства между ними.

Получить достоверные оценки от экспертов сложно. Для упрощения экспертов вначале следует спросить, какие направления исследований могут быть полезны или какие подпроблемы нужно решать для реализации всей проблемы, попросить определить относительные веса этих направлений а₁,..., а_na. Затем - составить план опытно-конструкторских работ для получения необходимых результатов по названным направлениям и оценить их вклад b_i,..., b_nb. Далее нужно определить перечень прикладных научных исследований и их относительные веса g₁,... ,g_ng. И, наконец, - оценки влияния фундаментальных НИР на прикладные d₁,... ,d_nd.

Таким образом, работа экспертов представляется в виде нескольких уровней (рис.2.9): направления  ОКР  прикладные НИР  фундаментальные НИР, где ОКР - опытно-конструкторские работы.

Рис.2.9

Относительные веса по всем уровням должны быть нормированы, так что:

, (2.24)

т.е. нормирование выполняется в процентах.

Экспертами оцениваются только веса направлений (подпроблем), остальные относительные веса вычисляются. Также экспертами оценивается вклад каждой альтернативы (ОКР, НИР) в реализацию элементов более высокого уровня, например, вклад ОКР оценивается некоторой величиной р_ij, которая также нормирована:

(2.25)

Оценив предварительно a₁,..., а_na и используя решающую матрицу ||P_ij||, можно получить относительные веса ОКР:

(2.26)

Аналогично, зная b_i и оценив ||P_ki||, можно получить относительные веса прикладных НИР g_k, а затем и фундаментальных НИР d_y.

Таким образом, в методе решающих матриц оценка относительной важности сложной альтернативы сводится к последовательности оценок более частных альтернатив, что обеспечивает их большую достоверность.