Больша часть исследований исследования мышления

Исследования восприятия в таких ракурсах:

- гештальт (выделение фигуры)

- патофизиологические исследования (наши) – пороги, скорость восприятия

- константность восприятия

- фильтрация (отбор и торможение)

- восприятие в условиях неопределенности

Проблемы:

- разные подходы и разные группы испытуемых (хроники, острые) – значит трудно обобщить материалы полученные

- в основном испытуемые с продуктивной симптоматикой, галлюцинаты

- в основном зрительное восприятие

- нет исследований изучающих связь с извлечением опыта.

Основа этого исследования:

- выделение конкретных задач восприятия

- основа восприятия на образах памяти

- восприятие как опознание

Прежде чем подойти к исследованию:

- теория Брунера - готовность к восприятию (первичная категоризация, поиск признаков, подтверждающая проверка, окончательное подтверждение). Помним какие у этого есть засады – понижение порога восприятия после категоризации

- восприятие не всегда зависит от образов памяти значит нужно подобрать задания определенного рода

Гипотеза: зависимость изменения деятельности восприятия от системы образов памяти/от структуры деятельности. Значит нужно подобрать соответствующий материал. Чтобы он зависел от прошлого опыта.

Стимульный материал: зашумленная разным способом (например белый шум, расфокусирование, тахистоскоп) сенсорная информация разных типов модальности. Плюс, учитывалась частота встречаемости образов или лексическая вероятность звуков.

Варьирование:

- степень зашумленности

- способ маскирования

- объем системы альтернатив в данной ситуации

- способ ограничения альтернатив

- веоятность подаваемых стимулов

Исследование слухового восприятия.

Задача: опознать звуковой сигнал в той или иной степени заумленности

Стимул: слова, вероятность которых варьировалась тремя способами:

- частота появления в предшествующей деятельности

- частота употребления слов в речи

- список

Маскировка – белый шум.

Регистрация: правильное опознавание плюс время реакции.

1 Серия

Способ предъявления:

В строго фиксирвоанном положении испытуемому (50 больных и 50 здоровых) с интервалом в 20-25 секунд предъявлялось 30 предложений часть из которых однозначно определяла значение последнего слова, часть – противоречивую информацию несла и часть с разной вероятностью.

После выполнения этого задания каждому испытуемому предлагалось заполнить 5 бланков с такими же предложениями, по возможности придумывая новое окончание предложению.

Важно:

1 – все фразы разделили на вероятные и невероятные

2 - слова имеют разную акустическую структуру. Поэтому по результатам дополнительной проверке на здоровеньких разделили тоже по проценту поознаваемых слов:

Результаты.

Одинаковые: 1 группа – слова определяемые контекстом и совсем зашумленные слова.

Почти одинаковые: самая слабая зашумленность – немножко больше правильных ответов дали здоровые (446 и 473). Из них почти все высоковероятные.

Интересные: слва второй группы по зашумленности. Если за 100% взять ответы здоровых, то из этой группы с вероятным окончанием у шизовреников 80% а с невероятным – 130%.

Анализ ошибок:

- подбор у шизофреников слов по акустическому принципу.

У здоровых тоже так было, но у больных на 60% чаще.

Что важно: у такого созвучного слова семантическая вероятность низкая или просто ниже чем у предъявляемого на самом деле.

2 Серия

30/30

Цель второй серии – исключение переменной вероятности. То есть тут 2 задачи:

- проверка опознания в случае разной степени зашумленности

- заодно проверка слуха в условиях близких к экспериментальной.

5 слов, каждое повторяется по 3 раза. Слова очень схожие акустически: тачка точка почка почта ложка

В этой серии разницы не было особой: больные опознали 198, здоровые – 206.

Значит: способность шизофреников опознавать сигнал в зашуме не отличается.

3 Серия

Контроль гипотез.

Задача: дополнительно в более строгих условиях выявить зависимость восприятия от актуализации условий (актуализация контрлировалась)

Слова с оглушенной последней согласной.

26 предложений. Из них в половине 2 4 6 9 11 14 16 18 20 22 24 25 26 были слова которые можно было воспринять двояко с разной стпенью вероятности.

Диктор намеренно выделял то слово, которое менее вероятно. Потом была проверка – на здоровых людях вне контекста предъявляли слова и оказалось что в 8, 20, 24, 25 – равновероятно, а вот в остальных предпочитается выделяемая диктором часть.

Испытуемый должен был записать услышанное предложение.

Результаты.

Здоровые: вероятность ответа обуславливалась вероятностью появления в опыте.

Больные: в 1-й (равновероятные) и 2-й (резко невероятные) группах фраз результаты сильно не отличались. А вот в третьей группе! Больные в 4 раза чаще воспринимали маловероятный вариант.

Обсуждение результатов

1 – шизофреники куда чаще ориентируются на внешние формальные признаки (звукоречевой портрет) чем на смысловую вероятность, чем здоровые

2 – такие результаты проявляются лишь в определенных условиях (затрудненных но возможных)

4 серия:

Простые звуки разного тона. Фиксируется время реакции

Тут – извлечение переменой зашумленности. Контроль переменной ожидаемости (формируется перед опытом).

Отобрана группа больных по скорости ответа не отличающаяся от здоровых. Потом проверялась реакция на два равновероятных стимула:

300 и 600 Гц

Перед подачей – звуковое предупреждение. в ответ не один – один рычаг, в ответ на второй – второй.

А в основной серии один предъявлялся с вероятностья 1 из 15, а друго – 14 из 15. И что важно! Больные одинаково быстро реагировали на сигналы разной вероятности. А здоровые на маловероятный дольше в 2 раза (209 и 402 мс)

Зрительное восприятие.

Предъявлялись стимулы в расфокусе или тахистоскопом. Варьировались:

- вероятность появления стимула

- степень зашумленности