Исторические источники

Татищев подробно описал различные исторические источники, которые он собирал вот время своих поездок за границей и по России. Он не только констатировал факт

существования того или иного манускрипта, но и описывал местонахождение списка, время и место приобретения и хранения. Исследователь также разграничивал найденные и

используемые в работе исторические источники по их профилю и назначению, выделял

внешние; признаки материала: стиль и язык написания, что помогло ему датировать время

появления источника.

Все исторические источники Татищев распределил на 4 категории «по верности сказанного», т.е. по степени их достоверности: 1) автор — участник, описываемых событий; 2) автор — современник происходившего; 3) автор — писал позже, но на основе документов; .4) автор — соотечественник, хорошо знающий язык, а не иностранец.

Работая над «Историей Российской»; Татищев столкнулся с трудностями, одной из

которых был сбор исторических источников. Он неоднократно выступал с предложением в АН (Академии Наук) приступить к собиранию рукописных источников. Подготовил

проект публикации некоторых исторических памятников. Высказывал мысль о том, что успешное исследование истории России невозможно без широкого издания исторических источников.

Татищеву постоянно требовались новые источники для написания своих произведений. Упоминая о бунте 1682 г., ученый отмечал, что в его распоряжении находятся два произведения об этом событии — графа Матвеева и старца Медведева. При этом ученый подчеркивает информационную значимость работы последнего, так как в «оной все надлежащие документы собраны».

Татищев собирал и хранил у себя рукописи, необходимые ему для работы. Это и

«История Курбского о Казанском походе...; О Пожарском и Минине, о польских временах...; Сибирская история...; Истории, написанные по-татарски» и др.

Многие документы, используемые Татищевым в работе над «Историей Российской», не дошли до последующих поколений ученых и, скорее всего, навсегда утеряны для науки.

Татищев не копировал и переписывал древние источники, а стремился к их критическому осмыслению.

Новгородская летопись представляла для Татищева большой научный интерес, так как позволила ему заполнить «многие места в истории», «родословия князей» и «хронологии», высказать предположение, что в Древней Руси не существовало единой системы при составлении летописных известий. Каждый князь отдельной земли, каждый монастырь вел свой собственный летописный свод, с наиболее выгодной для себя позиции.

Татищев черпал сведения в архивах Казани, Астрахани, Сибири. Многие документы находились в библиотеках частных лиц, и доступ к ним для Татищева не всегда был открыт. Сам Василий Никитич в «Предъизвесчении» сетовал на то, что не может сослаться в своей работе на источники, «кроме находясчихся в постоянном государственном книгохранилище и монастырях».

«История Российская»

Взявшись за написание труда, Татищев ставит перед собой несколько задач. Во-

первых, выявить, собрать и систематизировать материал и изложить в соответствии с

летописным текстом. Во-вторых, объяснить смысл собранного материала и установить

причинную связь событий, сопоставить русскую историю с западной, византийской и

восточной.

«Предъизвесчение» Татищева является не только предисловием к его «Истории Российской», но и изложением важнейших мировоззренческих основ. Он предложил свою

периодизацию истории Отечества.

- Первый период охватывает события с 862 по 1238 г. и посвящен описанию деятельности русских князей.

- Время с 1238 по 1462 г. является вторым периодом.

- Следующий описываемый этап в истории — это 1462-1577 гг. так и остался

незакопченным в изложении Татищева.

В «Истории Российской» Татищев делает упор на политическую историю

государства, а социально-экономические и культурные факторы остаются за рамками

исследования. Развитие истории у Татищева связано с деятельностью конкретных

исторических личностей (князей, царей).

Благодаря Татищеву до нас дошли такие исторические источники, как «Русская

Правда», Судебник 1550г., «Степенная книга». Они были опубликованы после смерти

Татищева благодаря усилиям Миллера.

С точки зрения рационалиста и прагматиста Татищев являлся родоначальником исторической науки в России. «Историю Российскую» Татищева использовали как основу для своих произведений М.В. Ломоносов, Г.Ф. Миллер, И.Н. Болтин и др.

По мнению Н.Л. Рубинштейна, «История Российская» В.Н. Татищева

«подвела итог предшествующему периоду русской историографии... на целое столетие

вперед».