1.2.Влияние обучения на здоровье учащихся

Образование играет в формировании подростка одну из самых важнейших ролей и это связано не только с тем, что человек проводит в школе значительную часть своей жизни (причем это часть будет оказывать влияние на его здоровье и в дальнейшем), а в значительной степени с тем, что он обретает, получает в школе, культуру сохранения здоровья, как себя так и близких. К этой части образования, к сожалению еще не уделяют должного внимания.

Из соматической заболеваемости отмечается рост по всем нозологиям, выросла заболеваемость острой пневмонией в 2 раза; увеличилось количество детей с заболеваниями печени и желчевыводящих путей с 77,7 раза до 82,3 на 100 детей; эндокринными заболеваниями с 9,8 до 16,2 нервно-психическими заболеваниями с 10 до 38.

По сравнению с 1997 годом заболеваемость новорожденных увеличилась на 15,8%. Общая же заболеваемость детей до 14 лет по России увеличилось на 10,2 (по всем классам болезней). Распространенность детской инвалидности составила 205,6 на 10 тыс. детей в возрасте до 16 лет, в 1997 г. этот показатель составил 160,7; 1998 – 199,3. Сократилась тенденция к росту заболевших туберкулезом – на 21,8%. Растет и число зарегистрированных ВИЧ инфицированных детей: до 14 лет 516 подростков, 15-17 лет – 1637 человек. Число малышей с врожденным сифилисом увеличилось на 4,6% [1].

Растет алкоголизм детей, состоящих на профилактическом учете в связи со злоупотреблением алкоголя. Интенсивно нарастает среди подростков наркомания (в сравнении с 1997 годом этот показатель вырос на 14,5%). Устойчиво продолжает снижаться процент абсолютно здоровых детей: их численность в различных регионах не превышает в младшем возраста 8-10%, в среднем возрасте – 6%, и в старшем – 3-5%, что на 2-3% ниже чем три года назад. При этом ярко выражен рост нервно-психических расстройств [27].

Бесспорным является факт влияния школы на здоровье учеников, и каждый непосредственно подвержен этому влиянию. Влияние это реализуется через различные факторы: неудобные парты, неграмотно организованный режим обучения, плохие учебники, как по содержанию, так и по оформлению. В результате, нарушение осанки, гиподинамия, нарушение психического здоровья и т.д., все это порождает сложную цепочку причинно-следственных связей, но в конечном счете страдает здоровье как физическое, так и психическое.

Все неблагоприятные последствия можно было бы значительно снизить, если бы ученики занимались в свободное время, в каких-либо кружках, секциях, которые восполняли бы дефицит движения, или просто прогулки, игры на улице тоже справились бы с этой задачей. Следовательно, количество свободного времени и его разумное использование также способно положительно влиять на здоровье.

Х.П. Лукманова в своей статье «Свободное время школьника «за и против» отмечает, что свободное время – это не пустое время, которое не поглощается учебой, трудом и другими неприложными заботами, а остается незанятым, и подросток сам или по совету старших волен им распоряжаться по своему усмотрению, для культурного досуга [15].

Исследования показывают, что у многих подростков нет возможности заняться любимым делом. Как следствие, чаще всего в свободное время большинство детей смотрят телевизор, гуляют со сверстниками, по улицам, слушают музыку, встречаются с друзьями дома, реже читают художественную литературу, посещают библиотеки (18% - часто, 22% - редко), занимаются спортом ходят на лыжах в бассейн, в спортивные секции (24% - часто, 26% - изредка). Большинство подростков 49% практически никогда не посещают концерты, выставки, внешкольные учреждения, спортивные соревнования, очень редко ездят за город. Меньше всего (15%) подростков занимаются изучением истории, математики и искусства, кино и фотолюбительством.

Реальные подсчеты школьных гигиенистов показывают, что рабочая неделя детей доходит 60-70 часов, при законодательно утвержденной рабочей неделе взрослого 40 часов [2].

Рассматривая содержание наших учебников В.П. Максаковский пишет: «Наши школьные учебники без всякого сомнения были и остаются самыми онаученными в мире. Но для очень многих их характерна своего род расстановка содержания и формы. Из-за того, что авторы либо не владеют искусством научной популяризации, либо не придают стилю изложения большого значения, на страницах учебников господствует «иссушающий климат», не позволяющий детям (особенно в младших и средних классах) приобретать знания с удовольствием» [16].

Итак, в целом, школа ухудшает здоровье учеников по мнению многих исследователей. Необходимость перемен признают все и среди них Я.Береговой [6]: «Пагубное воздействие школы достигло своего апогея оно обрушивается теперь на здоровье детей и юношества… В целом и общество созрело для осознания того критического состояния в котором оказалась школьная (и вузовская) учеба, здоровье подростков, и для принятия соответствующих мер, решений. Сегодня, может быть, впервые в истории возникла реальные предпосылки для разработки и принятия учебно-трудового законодательства».

Рассматривая вопрос о влиянии повышенных нагрузок на здоровье, следует в начале отметить, что перегрузка учащихся не всегда является следствием только внешних учебных нагрузок. Учебная нагрузка всего лишь один из факторов, который выражается в определенном объеме учебного материала. Перегрузка учащихся может быть следствием, например неграмотного изложения учебного материала, не оптимальной организацией расписаний уроков и т.д.

Все мнения об учебных нагрузках и влияние его на состояние здоровья школьников можно условно разделить на 3 лагеря, о котором упоминалось во введении.

Итак, первое мнение - учебные нагрузки плохо сказываются на состояние здоровья школьников.

Этой точки зрения придерживаются М.И.Степанова, Куинджи и др.[3] В проведенном ими исследованиях они получили следующие данные: у гимназистов изучение умственной работоспособности выявлено увеличение сильно выраженного утомления к концу учебного дня до 40-50% случаев против 26-38% у обычных школьников.

• наименьшие адаптационные возможности были у учащихся 1,7-8 классов и 10-11 классов.

Вместе с тем эти исследователи отмечают, что учебные нагрузки в этой школе нового типа превысили предельно допустимые на 2-5 часов и в условиях 5 дневной учебной недели это привело к тому, что число уроков в начальных классах возросло до 6 часов, а в средних и старших классах до 8 часов и более в день.

По мнению этих исследователей именно загруженность гимназистов, большое количество домашних заданий привело к тому, что они уделяют 0.5-1 час на прогулки на свежем воздухе (против 1,5-2 часа в обычных школах), а количество гимназистов, которые регулярно не высыпаются, достигает до 40% (против 28% в обычной школе).

Основную причину ухудшения здоровья эти исследователи видят в сочетании больших учебных нагрузок с 5 дневным режимом обучения и следствием этого является уменьшение времени, затрачиваемое гимназистами на сон и активный отдых. Из этого можно сделать вывод, что они за снижение учебных нагрузок, и этим самым достигнуть оптимального соотношения между учебой, отдыхом и сном. Они выступают так же сторонниками 12 летнего обучения.

Другой исследователь Баранов А.А. [14] рассматривая здоровье российских детей, пишет о различных факторах, влияющих на здоровье из множества факторов, он выделяет и школьный фактор, о котором говорит как о разрушающем здоровье детей. Особенно неблагополучными он считает школы нового типа: гимназии, лицеи, колледжи, где обучаются 3 млн. детей. «В связи со сложностью и продолжительностью учебных нагрузок к концу года у гимназистов в 2 раза увеличивается число гипертонических реакций, а общее число неблагоприятных изменений артериального давления достигает 90%. Повышенная невротизация отмечается у 55-83% учащихся школ новых видов». Но Баранов ничего не говорит о тех условиях, в которых учатся гимназисты, то есть он приводит конкретные, реальное положение здоровья которое можно наблюдать в гимназиях, лицеях не внедряясь в причину происходящего

А.В. Суворов, В.Г. Маймулов [25] изучали состояние здоровья подростков обучающихся по программе школа - вуз. Эти ученики уже в школе готовились к поступлению в различные вузы, что требовало от них усвоения большего количества знаний, по сравнению с обычными школьниками. В этот период до вузовской подготовки выявили низкий уровень состояния здоровья подростков, но в дальнейшем они после поступления в вуз показали высокий уровень успеваемости и низкую степень заболеваемости в течение учебного года, по сравнению со студентами не проходившими эту подготовку. Это свидетельствовало о том, что появилось адаптация к высоким учебным нагрузкам.

Но главным является то, что дополнительное количество знаний, которую получали эти ученики, привело к большим нагрузкам следствием которых и явилось ухудшение здоровья.

М.В.Антропова, Г.В.Бородина [2] и др. сравнили нагрузку предъявляемые ученикам в 70-80 годов, с той, которая есть сегодня, выявили, что, несмотря на неоднократное изменение, учебных планов дневная нагрузка остается высокой (6,4-9 часов в день вместо 5,5-6,5 часов). Из-за высокой нагрузки 12% учащиеся не обременяют себя выполнением домашних заданий. Интересными являются данные о том, какое количество информации нужно было усвоить детям: в 7 классе в течение учебного года необходимо было прочесть 1900 страниц учебников, 1400 страниц литературно-художественных произведений, выучить 740 определений, 400 понятий. На все это уходит немало времени. Следовательно, время активного отдыха и сна сокращается, 51,0-57,0% учащихся по данным этих исследований бывают на свежем воздухе менее 1 часа; только 8-22% спят необходимую норму, а в остальных случаях ночной сон укорачивается.

Учащиеся 7 класса в 51% случаев заканчивают все учебные занятия в школе со сниженным, низким и очень низким значениями показателя суточной адаптивности.

По мнению этих исследователей, навязывания высокого темпа работы, подачи информации очень негативно сказывается на школьников (особенно на медлительных школьниках).

В итоге можно сказать, что эти исследователи против высоких учебных нагрузок, но за повышение эффективности обучения. А этого можно достигнуть за счет введения дифференцированного обучения и организации в процесс уроков индивидуального подхода с учетом состояния здоровья детей и динамики их умственной работоспособности. Это и пытаются делать в школах, особенно в школах инновационного типа.

Владимир Базарный [4] доктор медицинских наук в своей статье пишет «…за время обучения в школе дети приобретают букет сугубо школьных болячек, по поводу чего бывший министр здравоохранения академик Е.Чазов воскликнул: «за голову хочется схватиться - до чего мы довели детей в школе!». А ведь мог отреагировать не только эмоционально, но и по государственному».

Он считает неправильным в системе образования все: образ традиционной дидактики, школьную гигиену, методику обучения. «Все работает против природы ребенка, сориентировано на убиение свободного развития (личности, целостности, сознания, телесного и психического здоровья).

Также В.Ф. Базарный приводит данные о том, что в Москве 96% всех школьников больны. Именно школа, по его мнению, виновата в том, что 99 выпускников из 100 ненавидят то, что так упорно зубрили в течение 10 лет. Именно от последствий такой дидактики дети всеми силами стремятся избавиться, в том числе с помощью курения и наркотиков. У детей, занимающихся в школах для новых «русских», психическими отклонениями страдают в 1.5-2 раза больше, чем в обычных полунищих школах. В.Ф. Базарный активно призывает объединиться и спасать своих детей [4].

Людмила Сухарева и Александр Баранов [5] в своей статье «Образ жизни и репродуктивное здоровье подростков» пишут, что в гимназиях и лицеях недельный учебный план повышен начиная уже с первого класса на 2-5 часов по сравнению с обычными школами. В школах и классах с расширенным содержанием образовательных нагрузок в условиях 5 дневной рабочей недели привело к тому, что количество уроков в день в начальных классах увеличилось до 6, а в средних и старших классах до 8. В целом рабочий день у школьников начальных классов 8-12 часов, а в старших классах 15-16 часов (сюда входит и время, затраченное на приготовление домашних заданий).

Эти исследователи отмечают резкое ухудшение здоровья школьников, и это является, по их мнению, наиболее сильно повлияли на здоровье переход на обучение с шестилетнего возраста, и переключения на пятидневный режим обучения. Исследователи влияние учебных нагрузок изучали в шести гимназиях, двух лицеях и десяти массовых школах. Они получили следующие данные: случаи выраженного утомления в конце учебного дня у гимназистов 40-55% (против 38% в массовых школах); у 60-63% гимназистов отмечались неблагоприятные реакции у детей в гимназии 75-85% (60% в массовых школах). Исследователи так же сравнили здоровье учеников при 6 дневной учебной недели (в среднем 5.5 уроков в день) со здоровьем учеников при 5 дневной учебной недели. В первом случае зафиксированное количество лицеистов с комплексом неврозоподобных реакций составляло 42%, с дефицитом сна 1-2 часа 55.6; во втором случае распространенность неврозоподобных реакций возрастала до 75%,а дефицитом сна 94%. ,

Второе мнение исследователей М.В.Антропова, Г.В.Бородина и др.– негативное влияние учебных нагрузок можно свести до минимума с помощью грамотно организованного учебного процесса [3].

Третье мнение исследователей – повышенные учебные нагрузки при грамотно организованной учебной деятельности оказывают положительное влияние на развитие учеников. К этому выводу пришел также А.Д.Дмитриев [7].

Обобщая данные, которые получили исследователи, следует отметить, что неблагоприятные изменения у многих школьников, особенно страдающих хроническими заболеваниями, связаны не только с учебной нагрузкой, но и с существенными нарушениями организации их свободного времени и отдыха в семье.

Все эти нарушения являются весомым препятствием к проявлению в полной мере оздоровительного значения любой педагогической инновации.

Нам кажется, что большинство исследователей не имеют полного представления о гимназии, для них инновационные школы – это учреждения, где детей нагружают огромным количеством информации, не учитывая их возрастных и индивидуальных особенностей, не заботятся об их здоровье, и о том могут ли вообще дети справиться с такой нагрузкой. Но передовая школа, применяющая инновационные технологии, вносит серьезные изменения в процесс обучения и там всегда учебные нагрузки чередуются с комплексом мер, восстанавливающих умственную работоспособность, и нарушения здоровья которые наблюдают исследователи являются следствием нарушений организации учебной деятельности. Да и сами исследователи неоднократно это отмечают. И в этом плане мы согласны с теми исследователями, которые утверждают о неблагоприятном влиянии повышенных учебных нагрузок на здоровье, с мнением о пагубном воздействии школы на детей. Конечно, положение, в котором находятся ученики большинства школ не очень хорошее. Эта ситуация является следствием влияния многих неблагоприятных социально-экономических условий, так и итогом нерешенных педагогических и медико-профилактических проблем в области сохранения и укрепления здоровья школьников.

В этом нет вины учителя так как существующие программы подготовки и переподготовки педагогов не дают необходимого объема знаний по вопросам охраны здоровья школьников в образовательных учреждениях 11.