5 Аристотель

66

АРИСТОТЕЛЬ

17

Одни животные явным образом извергают семя; эта те, которью по своей природе содержат кровь; как об­стоит дело с насекомыми и мягкотелыми, — не выяс­нено. Следует рассмотреть таким образом, все или нв все 721ь самцы извергают семя, и если не все, то по какой причине одни извергают его, другие — нет. И относительно са­мок: приносят ли они с своей стороны какое-нибудь семя или нет, и если не семя, то совсем ли ничего или нечто другое, но только не семя. Далее, необходимо исследо­вать относительно извергающих семя: что приносят они Своим семенем для порождения и вообще, какова при­рода семени и так называемых месячных очищений у тех животных, которые выделяют эту жидкость. Пови-димому, все возникает из" семени; семя же происходит от родителей. Поэтому, так как некоторые утверждают, что семя отходит от всего тела, следует прежде всего рассмотреть, как относительно этого обстоит дело. Ар­гументов, которыми обыкновенно пользуются, прибли­зительно четыре. Во-первых, сила наслаждения, ибо чем больше удовольствие, тем обширнее вызывающее ее состояние, а оно обширнее, когда происходит во всех, а не в одной или немногих частях. Во-вторых, от уродли­вых рождаются уродливые: так как известная часть не­достает, это дает повод утверждать, что семя оттуда не исходит, ибо, откуда оно не исходит, то и не может воз­никнуть. В-третьих, сходство детей с родителями, ибо дети рождаются похожими на родителей как по всему телу, так и по отдельным частям; если таким образом причиной подобия в целом является исхождение семени от целого, то и для отдельных частей — его исхождение от кажд<}й части. Далее, естественно будет предположить, что, если для целого существует нечто первое, из чего оно возникает, то же имеет место^ля каждой части; сле­довательно, если для целого первым является семя, то и для каждой части будет существовать какое-то свойст­венное ей семя. Эти мнения подтверждаются также дока­зательствами такого рода: дети похожи на родителей не только во врожденных свойствах, но и в приобретен-

6 Возникновении животных

67

ных. Именно, если у родителей были рубцы, некоторые из потомков получали в тех же самых местах знак рубца, и в Халкедоне у сына одного отца, имевшего клеймо на руке, обозначилась буква, правда, неясная и не пря­мая. Итак вот на каких, приблизительно, основаниях некоторые полагают, что семя исходит от всего тела. ^2б 722л

18

Но если исследовать этот вопрос точнее, противопо­ложное мнение окажется бол§е правильным, так как, с одной стороны, сказанное не трудно опровергнуть, а, с другой, оно же обязывает и к другим невозможным высказываниям. Прежде всего сходство не может слу­жить доказательством отхождения семени от всего тела, потому что сходными становятся и голос, и ногти, и во­лоса, и даже движения,- а от всего этого ничего не отхо­дит. Некоторых вещей родители даже не имеют во время порождения, например седых во'лос или бороды. Далее, иногда дети похожи на'предков родителей, от которых в семя ничего не отошло; сходства ведь передаются че­рез многие поколения, как, например, случилось в Элиде с одной женщиной, жившей с эфиопом: не дочь ее, а сын ее дочери, родился эфиопом. ²⁶ ,То же самое сле­дует сказать и о растениях: ясно, ведь, что и у них семя должно бы отходить от всех частей, однако у многих ра­стений одних частей нет, другие могут быть отрезаны, третьи — отрастают только позднее. Далее, от около­плодных частей ничего не отделяется, хотя, возникая, они получают ту же самую форму. Далее, происходит ли отхождение только от каждой из однородных частей, например, от мяса, кости и нервов, или также от неод­нородных, например, от лица и руки? Если только от первых, то ведь схожи больше с родителями части неод­нородные, например, лицо, руки и ноги. Если же эти части сходны не по причине отхождения семени от всего, то что же мешает признать, что и те входны не вследствие отхождения от всего, а по другой причине? Если же вслед­ствие отхождения только от неоднородных частей, — значит, не от всех. Подобало бы скорее от однородных,

5*

68

АРИСТОТЕЛЬ

так как они первее, и неоднородные слагаются из них, и, как лицо и руки возникают сходными, так и мясо и ногти. Если же отделение происходит и от тех, и от дру­гих, то как будет происходить развитие? Ведь неоднород­ные части слагаются из однородных, следовательно, от-хождение от них будет отхождением от однородных ча­стей и от их соединения. ²⁷ Предположим, что от напи­санного имени отходит нечто; если это нечто будет отхо­дить от всего, то, значит, от каждого слога; если же от каждого слога, то и от букв и от их соединения. Следо­вательно, если мясо и костд состоят из огня и подобных тел, то отхождение скорее будет от этих элементов, ибо 722Ъ как "возможно, чтобы оно происходило от соединения? Однако без последнего не будет сходства. Если же что-нибудь создает соединение впоследствии, то это и будет причиной сходства, а отнюдь не отхождение семени от всего тела. Далее, если части животных в семени раз­делены, как они могут» жить? А если они связаны — по­лучится в малом виде животное. И как обстоит дело е половыми частями? Ведь отходящее от самца и самки не сходно'друг с другом. Далее, если у того и у другого семя одинаково отходит от всех частей, то должно воз­никнуть два животных, ибо возникающее будет иметь все части от обоих. Поэтому и высказывания Эмпедокла, «ели наше суждение правильно, заслуживают 'одобре­ния, поскольку они вполне согласуются с ним; если же оно — неприемлемо, то и они не верны, ибо он утверж? дает, что в самце и самке сохраняется как бы «знак гостеприимства», ²⁸ целое же не исходит ни от одного яз них:

«Но природа членов различна, часть от мужчины».²⁹ Почему же самки не порождают сами из себя, если семя отходит от всего тела и имеет свой приемник? Но, невидимому, или оно не отходит от всего, или, как гово­рит Эмпедокл, от каждого — не оддо и то же, поэтому они и нуждаются в сожительстве. Но и это также не­возможно, та.к как невозможно и взрослым, частям, отде­ленным друг от друга, существовать и быть одушевлен­ными, вроде *гого как Эмпедокл порождает существа в дерлод дружбы, говоря: