5.2. Прямые налоги

Поступления по прямым налогам в период Витте увеличивались глав­ным образом за счет экономического роста, при этом их доля в общей сумме обыкновенных доходов снизилась с 9,5 до 6,7%. В этот период был введен только один новый прямой налог — квартирный налог (с 1894 г.), рассматривавшийся специалистами как «крайне неудачный суррогат подоходного налога». Кроме того, был повышен налог с го­родской недвижимости. Сбор с доходов от денежных капиталов был распространен на вклады в банковские учреждения.

Квартирный налог был установлен Высочайше утвержденным 14 мая 1893 г. мнением Государственного совета. Налог уплачивался с расходов на жилое помещение (квартиру). Для взимания налога города и поселения распределялись на 5 классов в соответствии со степенью дороговизны жилых помещений. В пределах каждого клас­са помещения подразделялись на разряды в зависимости от их на­емной цены. Для каждого разряда помещений в каждом классе были установлены особые оклады налога. К I (высшему) классу были причислены две столицы (Москва и Санкт-Петербург), ко II — 10 наиболее крупных городов (Варшава, Вильно, Казань, Киев, Ки­шинев, Одесса, Рига, Ростов-на-Дону, Саратов и Харьков), к III — 67 городов (главным образом губернские и наиболее значительные уездные города), к IV — 141 город, к V классу — все остальные го­рода и поселения.

Обложению подлежала наемная плата, превышающая 300 руб. в городах I класса, 225 - II, 150 - III, 120 - IV, 60 - V класса. В горо­дах I класса устанавливалось 35 разрядов (оклады налога от 5 до 560 руб.), в городах II класса — 36 разрядов (оклады от 3 руб. 50 коп. до 403 руб.), в городах III класса — 27 разрядов (оклады от 2 руб. 50 коп. до 225 руб.), в городах IV класса — 29 разрядов (оклады от 2 руб. до 221 руб.), в городах V класса — 19 разрядов (оклады от 1 руб. до 101 руб.).

Налоговый оклад устанавливался в соответствии с величиной на­емной платы за квартиру. При этом в плату за квартиру не включалась плата за отопление и меблировку (если отопление входило в состав наемной платы, то при определении оклада налога из наемной платы вычиталось 5%). Наемная цена помещения, занятого самим домовла­дельцем или переданного им в бесплатное пользование другому лицу, определялась по аналогии с размерами наемной платы за аналогичные квартиры в той же местности. Стоимость казенных квартир приравни­валась к годовому окладу квартирных денег. Если размер квартирных124 Глава 5. Налоговая система и налоговые реформы 1892—1903 гг.

денег не был установлен, то цена помещения признавалась равной 1/& получаемого жалованья.

Квартирный налог уплачивался единовременно 15 апреля в мест­ное казначейство или особые кассы, открываемые для этой цели. Если налог не вносился в течение 10 дней после установленного срока, то на сумму недоимки начислялась пеня в размере 1% в месяц.

От уплаты квартирного налога освобождались: духовенство хрис­тианских исповеданий, иностранные дипломатические агенты (если аналогичная льгота предоставлялась для русских в соответствующем иностранном государстве). Квартирный налог не исчислялся с поме­щений, занятых правительственными учреждениями, учеными, учеб­ными и торгово-промышленными заведениями, с других помещений, не служащих исключительно для жилья; с дворцов и зданий, занимае­мых членами императорского дома; с архиерейских и монастырских домов; с пансионов и «квартир общежития воспитанников учебных заведений»; с приютов, с богаделен и иных благотворительных заведе­ний; с казарм (за исключением офицерских квартир); с жилищ рабо­чих при фабриках и заводах (за исключением квартир высших служа­щих); с постоялых дворов и ночлежных приютов; со всех помещений, наемная цена которых была ниже установленных размеров. Кроме того, были установлены дополнительные льготы для отдельных кате­горий чиновников и офицеров.

Первоначально предполагалось установить льготы по уплате квартирного налога для многосемейных плательщиков, однако это не было осуществлено. Губернскому или областному присутствию по квартирному налогу было предоставлено право только по хода­тайству плательщика, обремененного большим семейством или нахо­дящегося в затруднительном положении вследствие тяжелой болез­ни, потери имущества или заработка и т.п., разрешать отсрочку или рассрочку уплаты налога на любую сумму без начисления пени на срок не более года, а также «сложение налога» (освобождение от на­лога) на сумму не свыше 50 руб. Отсрочка или рассрочка платежа на более продолжительный срок и сложение налога на большую сумму могли быть «допускаемы не иначе, как с разрешения Минис­терства финансов».

Заведование квартирным налогом возлагалось на местную Казен­ную палату и губернское присутствие по квартирному налогу. В со­став присутствия входили: управляющий палатой, городской голова губернского города и два члена, избираемых на три года городской Думой губернского города.

Поступления по квартирному налогу составляли около 4,6 млн руб.5.2. Прямые налоги 125

В 1898 г. была реформирована система взимания промыслового на­лога. Для целей налогообложения вся территория России подразделя­лась по местностям на 4 класса, торговые предприятия — на 5 разря­дов, промышленные — на 8; вводилось обложение личных промысло­вых занятий. Торговые предприятия относились к различным разря­дам в зависимости от вида деятельности, размера основного капитала, оборота, арендной платы за помещение или суммы подряда; промыш­ленные предприятия — главным образом от числа рабочих. В соответ­ствии с Положением о государственном промысловом налоге 1898 г. промысловые свидетельства должны были «выбираться» (выкупать­ся) на каждое промышленное предприятие, торговое заведение, паро­ход. Свидетельство могло быть выбрано как физическим, так и юри­дическим лицом, что обеспечивало равные условия налогообложения для различных форм организации предприятий. Поступления по про­мысловому налогу достигли максимального уровня в 1900 г., составив 69,8 млн руб. по сравнению с 48,2 млн руб. в 1898 г. Налог просущест­вовал вплоть до революции 1917 г.

Акционерные общества платили дополнительный промысловый налог в форме налога с капитала и процентного сбора с прибыли. Налог с капитала взимался по ставке 0,15%. С капитала менее 100 руб. он не взимался. Процентный сбор с прибыли устанавливался пропор­ционально чистой прибыли (о государственном промысловом налоге более подробно см. гл. 6. Гильдейский сбор и промысловый налог).

Прочие прямые налоги либо оставались в прежних размерах, либо понижались. В частности, уменьшению подвергся государственный поземельный налог, взимавшийся со всех земель, облагаемых на осно­вании Устава о земских повинностях 1851 г. местными сборами, кроме земель казенных. Общая сумма налога с каждой губернии и области определялась умножением общего числа десятин подлежав­шей обложению земли на средний по губернии или области оклад на­лога с десятины «удобной» земли и леса, утверждаемый в законода­тельном порядке. Величина этих окладов колебалась от V4 до 17 коп. с десятины. Губернское земское собрание распределяло причитающую­ся на губернию сумму поземельного налога между уездами, соответст­венно ценности или доходности земель каждого из них, а уездные зем­ские управы распределяли его между отдельными владельцами на тех же основаниях, как и остальные земские сборы.

На основании Всемилостивейшего манифеста 14 мая 1896 г. сред­ние погубернские оклады налога были уменьшены на 10 лет наполо­вину, а по тем губерниям, где половинный оклад превышал 5 коп. на десятину, — до этого последнего предела. Соответствующая льгота была предоставлена и плательщикам поземельных налогов в Царстве126 Глава 5. Налоговая система и налоговые реформы 1892—1903 гг.

Польском. Предоставление этой льготы мотивировалось сельскохо­зяйственным кризисом. Вместе с тем это была мера политическая, на­правленная на поддержание поместного дворянства.

Некоторому понижению подверглись и выкупные платежи, кото­рые хотя и заносились в особый отдел росписи, но по существу отли­чались от прямых налогов только своею срочностью. При Витте были приняты меры к урегулированию судьбы недоимок в выкупных пла­тежах, в огромном количестве накопившихся после неурожаев 1891 и 1892 гг., а также к уменьшению их оклада. Закон 7 февраля 1894 г. предписывал местной администрации разобраться в причинах проис­хождения недоимок по отдельным селениям и установить для каждо­го селения ту долю недоимки, которая могла бы ежегодно погашаться совместно с окладом; для тех же случаев, когда прибавка их к окладу признавалась невозможной, разрешалось отсрочивать уплату недоим­ки до того времени, когда срок платежа оклада истечет. Предположе­ния местных властей подлежали утверждению Министерств внутрен­них дел и финансов. Законы 13 мая 1896 г. и 31 мая 1899 г. имели целью уменьшить тягость оклада выкупных платежей. Достигалось это путем предоставления по ходатайствам крестьян рассрочки непо­гашенного остатка выкупного долга на новые сроки — в 28, 41 и 56 лет. Производилась, таким образом, конверсия выкупного долга, приво­дившая к понижению годичного платежа за счет удлинения выкупно­го периода. Ввиду слабого применения законов 1896 и 1899 гг., размер льгот был увеличен. Законы 1894, 1896 и 1899 гг. дали местной и цент­ральной администрации громадную работу, длившуюся много лет, но оказавшуюся бесполезной. Исследования платежной способности и недоимочности отдельных селений производились плохо; проверка их в центральном управлении была невозможна. Конверсия выкупного долга не была понятна большинству крестьян. К 1900 г. рассрочка не­доимок была почти закончена, но так как недоимки возникали вновь, то работа должна была постоянно возобновляться. Большое значение имело Положение 23 июня 1899 г. о порядке взыскания окладных сбо­ров с надельных земель, дополненное Законом 12 февраля 1903 г. об отмене круговой поруки.

Этими законами были установлены определенные правила рас­кладки сборов сельскими сходами и точный порядок их взыскания, а также облегчен и упрощен порядок предоставления льгот по платежу как оклада, так и недоимок. Применение круговой поруки было снача­ла ослаблено и упорядочено, а с 1903 г. и вовсе отменено. Надзор за взысканием с крестьян окладных сборов был снят с полиции и возло­жен на податную инспекцию и земских начальников. Привлечение к податному делу органов двух различных ведомств было слабой сторо-5.3. Реформы СЮ. Витте в сфере косвенного налогообложения 127

ной Закона 1899 г., замедлявшей его применение и порождавшей не­доразумения и пререкания. Однако прежнее выколачивание податей прекратилось и при Витте не возобновлялось.

Слабое использование Витте прямых налогов для увеличения дохо­дов казны, по оценке современников, объяснялось нерасположением его к этой форме обложения. Во Всеподданнейшем докладе о росписи на 1897 г. Витте отмечал: «Платежи этого рода вообще представляют­ся наиболее стеснительными для населения, так как подлежат прину­дительному взысканию в заранее определенных окладах. Косвенные налоги, при всех их недостатках, предоставляют плателыцакам воз­можность довольно широкого сообразования не только с общим уров­нем своей хозяйственной зажиточности, но и с временными колеба­ниями в прибытках. Этим весьма драгоценным свойством не облада­ют прямые налоги и пошлины»¹. Отмечая непостоянство доходов главнейшей массы населения страны, Витте считал, что косвенное об­ложение должно иметь главенствующее значение в податной системе.

5.3. Реформы СЮ. Витте

в сфере косвенного налогообложения

В сфере косвенного обложения в период Витте, напротив, отмечается резкое увеличение поступлений по всем видам налогообложения, рост доли этих налогов в общем объеме налоговых поступлений, значи­тельное повышение ставок и расширение базы обложения.

В 1892 г. увеличивается акциз с нефтяных масел на 20 коп. с пуда (до 50 и 60 коп. против 30 и 40 коп.), в два раза повышается акциз с фосфорных спичек. Сахарный акциз по Закону 12 января 1893 г. увели­чен с 1 руб. до 1 руб. 75 коп. с пуда песку, при этом был отменен дополнительный акциз с рафинада. Дважды повышались ставки пи­тейного акциза, в 1892 г. — с 9 V4 до 10 коп. за градус, а в 1900 г. — до 11 коп. Табачный акциз увеличивается дважды в 1892 г. и в 1900 г. на 2 руб. с пуда всех сортов табака. Обложение махорки в 1900 г. увели­чивается на 40 коп. с пуда. Кроме того, повышается патентный сбор с заведений, выделывающих и продающих табачные изделия. Три раза повышается акциз с пивоварения, в 1892 и 1900 гг. увеличенный на 10 коп. с ведра емкости заторной посуды, а с 1902 г. преобразованный в сбор с пуда солода, употребляемого для пивоварения.

Повышение косвенного обложения происходило в два этапа. Пер­вое повышение было произведено в конце 1892 — начале 1893 г. Оно

¹ Энциклопедический словарь Брокгауз и Ефрон. Биографии. Т. 3. С. 385.128 Глава 5. Налоговая система и налоговые реформы 1892—1903 гг.

было подготовлено при Вышнеградском и связывалось с ликвидацией последствий неурожайных 1891 и 1892 гг. Второе значительное по­вышение цен было произведено в 1900 г. и связывалось с событиями в Китае, поведшими к крупным сверхсметным расходам и грозившими дальнейшим осложнением международных отношений.

За исключением преобразования акциза с пивоварения из сбора с емкости посуды в сбор с количества употребленного солода и повыше­ния ставок таможенного тарифа, связанного с системой покровитель­ства отечественной промышленности, все прочие указанные меры не были направлены на совершенствование системы косвенного налого­обложения, а имели исключительно фискальное значение. В наиболь­шей мере это относится к обложению сахара, табака и нефтяных масел; потребление этих продуктов продолжало возрастать, несмотря на увеличение их стоимости. Поступления по акцизу с сахара возрос­ли с 27,5 млн руб. в 1892 г. до 75,5 млн руб. в 1903 г., по табачному акцизу — с 27,0 млн руб. до 49,0 млн руб., по нефтяному — с 12,9 до 28,6 млн руб.

Меньшие фискальные результаты дало повышение акциза со спирта: за время с 1892 по 1901 г. население возросло на 13,2%, ставка налога повышена на 18,9%, а поступление акциза возросло всего на 24,6% (с 242,0 до 291,5 млн руб.).

Акцизы в начале XX в. обеспечивали свыше 60% всех государст­венных доходов. Сбор акцизов осуществлялся в форме бандерольного сбора, взимаемого посредством продажи бандеролей для наклейки на облагаемый товар. При таком порядке уплаты налога производитель подакцизных товаров заранее закупал в государственной кассе необ­ходимое ему количество бандеролей и таким образом вносил сумму налога авансом. Применение бандеролей исключало неуплату налога, так как продажа товаров без бандероли не допускалась. В России до революции бандерольным сбором облагались винно-водочные изде­лия, табак, папиросные гильзы и некоторые другие товары.

Кроме повышения акцизов, при Витте осуществляется замена ак­цизной системы обложения спирта и вина казенной монополией тор­говли питьями. Питейная реформа имела целью, с одной стороны, уве­личить доходы казны, обратив в ее пользу те прибыли, которые рань­ше поступали торговцам вином, с другой — дать правительству орудие «для борьбы с вредными сторонами питейного дела, в интересах под­держания доброй нравственности, предупреждения экономического упадка населения и охраны народного здравия»¹. Эта последняя

¹ Энциклопедический словарь Брокгауз и Ефрон. Биографии. Т. 3. С. 386.5.3. Реформы СЮ. Витте в сфере косвенного налогообложения 129

мысль неоднократно повторяется в докладах и записках Витте. Ре­форма заключалась в объявлении питейной торговли монополией казны и производстве ее через посредство казенных винных складов и лавок.

Финансовые результаты казенной продажи питей проявились уже после того, как Витте покинул пост министра финансов, когда цена казенного вина была поднята много выше первоначального раз­мера: потребление, на котором резко отражались даже незначитель­ные прибавки акциза, не сократилось, и доход казны собственно от монополии (не считая акциза) повысился до 200 и более миллионов рублей в год.

При установлении винной монополии казной были монополизи­рованы только ректификация спирта, оптовая и розничная торговля спиртом и спиртными напитками. Производство спирта-сырца остава­лось в частных руках. О значении винной монополии для налоговой системы Российской империи говорит тот факт, что доля дохода от винной монополии в 1909—1913 гг. составляла свыше 28% всех по­ступлений в государственный бюджет.

Таможенное обложение также подвергалось многократному уве­личению. Причем увеличение таможенных пошлин или касалось от­дельных предметов ввоза — чая, хлопка, хлопчатобумажной пряжи и т.д., или распространялось на многочисленные категории товаров. Законом 11 июня 1900 г. было увеличено таможенное обложение более чем по 100 статьям. Принятый 13 января 1903 г. таможенный тариф означал повышение ставок обложения по целому ряду статей. Уменьшение таможенного налогообложения носило единичный ха­рактер и осуществлялось главным образом в интересах сельского хо­зяйства.

Наиболее значительно повысился за время Витте таможенный доход, возросший с 122,6 млн руб. до 241,5 млн руб., или на 97%. Это увеличение зависело главным образом от увеличения импорта, но от­части объяснялось и повышением ставок таможенных пошлин, отно­шение которых к стоимости импорта за 1892—1900 гг. составило 34% против 27% за 7 лет с 1885 по 1891 г. Наибольшее фискальное значе­ние имело обложение чая, давшее в 1892 г. 36,7 млн руб., а в 1903 г. — 57,4 млн руб., т.е. на 56,5% больше. За то же время ценность привезен­ного чая возросла на 38,5%, т.е. рост обложения значительно опережал темпы роста импорта этого товара.

Как отмечали специалисты-современники, при Витте Министер­ство финансов являлось одновременно и министерством торговли и промышленности, содействие которым рассматривалось в качестве одной из важнейших задач.130 Глава 5. Налоговая система и налоговые реформы 1892—1903 гг.

Витте содействовал улучшению целого ряда разделов законода­тельства. Наиболее значительной считалась его деятельность в облас­ти таможенной охраны отечественной промышленности. Протекцио­нистская система установилась в Российской империи со времени Бунге. При Вышнеградском в 1891 г. был издан строго покровительст­венный таможенный тариф. Витте придерживался того же направле­ния, он еще более развил и укрепил систему протекционизма. Рас­сматривая положительное сальдо во внешней торговле как необходи­мое условие для начала осуществления денежной реформы, Витте всеми мерами содействовал тому, чтобы импорт товаров в Россию был меньше экспорта товаров. Основное внимание при этом уделялось ме­роприятиям по сдерживанию импорта. Витте, признавая тяжесть для населения таможенного обложения, считал покровительственную сис­тему неизбежной впредь до полного укрепления русской промышлен­ности.

При Витте был заключен целый ряд торговых договоров с ино­странными государствами, предусматривавших взаимные тарифные преференции. В 1893 г. был заключен договор с Францией, которым России были предоставлены льготные условия по ввозу во Францию нефтяных масел, а для многих французских товаров (всего по 52 ста­тьям) русские таможенные ставки понижены на 10—25%. В 1894 г., после продолжавшейся в течение нескольких месяцев таможенной войны, был заключен договор с Германией, которым были понижены для России пошлины на хлеб и другую продукцию сельского хозяйст­ва, ввозимые в Германию, а для последней был сделан ряд уступок по ввозу в Россию продукции германской промышленности. На однород­ных основаниях был в том же году заключен торговый договор с Ав­стро-Венгрией, а затем и с рядом других государств. Важнейшие тор­говые договоры заканчивали свое действие в 1903 г., и Витте озабо­тился пересмотром к этому времени действовавшего таможенного та­рифа с целью создать почву для будущих соглашений. Тариф 13 января 1903 г. отличался весьма повышенными ставками; многие из них были так высоки, что импорт иностранных товаров был возмо­жен лишь на основании особого соглашения. Издание этого тарифа не оказало, однако, существенного влияния на содержание последующих торговых договоров, основанием для которых послужил торговый до­говор с Германией, заключенный в 1904 г.

В сфере государственных пошлин была произведена реформа Гер­бового устава (Закон 10 июня 1900 г.). В 1897 г. был отменен паспорт­ный сбор, прежде дававший казне около 4 */2 млн руб. Ряд мер был направлен на облегчение податной тягости пошлин. Законом 10 апре­ля 1895 г. установлено освобождение от обложения наследственными5.3. Реформы СЮ. Витте в сфере косвенного налогообложения 131

пошлинами земель, переходящих к ближайшим родственникам, а при исчислении крепостных пошлин с продаваемых земель было установ­лено исчислять пошлину не с полной продажной цены, а с разницы между ней и ипотечной задолженностью земель. Были снижены пош­лины с застрахованных от огня имуществ; понижен сбор с пассажиров и грузов большой скорости; снижены пробирные пошлины; отменены пошлины с застрахованных капиталов; отменен сбор с ценности гру­зов, следующих по водным путям, и т.д. С 1892 по 1903 г. поступления от пошлин возросли с 66,5 млн руб. до 107,3 млн руб., а их доля в общей сумме обыкновенных доходов за этот период снизилась с 6,9 до

5 о о/ ,О/0.

Налоговую систему дополняли административные сборы — сборы (пошлины), взимаемые с юридических и физических лиц за произве­денные в их интересах административные действия (выдачу паспор­тов, свидетельств о прописке, клеймение мер и весов и т.д.); исчисля­лись, как правило, в твердых ставках.

Существовал ряд целевых сборов, в частности попудный сбор, взи­мавшийся по определенной ставке с каждого пуда железнодорожного груза в Российской империи. Поступления от сбора шли на покрытие издержек по устройству складских помещений для хранения грузов. Попудный сбор взимался также в портах при погрузке и выгрузке судов в качестве портового сбора (этот сбор был отменен 19 августа 1919 г.).

В системе российских налогов и сборов существовали экзотичес­кие виды податей. Отдельные сборы, взимавшиеся в национальных окраинах, представляли собой прямой пережиток крепостничества: оброчная подать с крестьянства и кочевого населения Сибири, Сред­ней Азии, Закавказья; сборы с нерусского населения, например ясак, кибиточная подать. (Ясак (тюрк.) — подать, которую платили нерус­ские народы Поволжья (с XV—XVI вв.) и Сибири (с XVII в.); важная доходная статья бюджета царской России. Ясак существовал в период Золотой Орды в форме десятинной дани с покоренных народностей. Первоначально уплачивался ценными мехами, а с конца XVII в. стал заменяться деньгами. Плательщики ясака, ясачные люди — мужчины в возрасте от 18 до 50 лет (позднее — от 16 до 60 лет) — записывались в ясачные книги, которые служили основой для взимания ясака. Тя­жесть обложения ясаком была неравномерной: в Сибири ясак был более обременительным, чем в Поволжье. В конце XVIII в. стали со­здаваться ясачные комиссии по пересмотру и упорядочению ясачного обложения, которые фактически узаконили замену натурального ясака денежным (соболиный ясак был приравнен к 7 руб., лисич-ный — к 2 руб.). В 20-х гг. XVIII в. в Поволжье и Сибири ясак был132 Глава 5. Налоговая система и налоговые реформы 1892—1903 гг.

заменен подушной податью. С некоторыми изменениями обложение ясаком сохранялось для кочевых народов до 1917 г.

В 1892—1903 гг. значительно возрастают поступления от регалий и от казенных имуществ и капиталов. Наиболее значительное увеличе­ние поступлений отмечается по монетному доходу, ставшему следст­вием связанного с денежной реформой выпуска в обращение большо­го количества серебряной монеты. Резко возрастают доходы от предо­ставления услуг почтовой связи (с 21,9 млн руб. до 36,7 млн руб.), телеграфной и телефонной связи (с 11,3 млн руб. до 21,6 млн руб.). Это увеличение было связано с ростом промышленности.

5.4. Организационные изменения

в период налоговых реформ СЮ. Витте

В сфере государственного управления финансами были осуществле­ны следующие основные изменения: 1) усиление состава податной ин­спекции и введение ее на окраинах; 2) реформирование системы ак­цизного надзора в связи с установлением системы винной монополии; 3) преобразование таможенной стражи в пограничную; 4) меры по улучшению условий торгового мореплавания.

Усиление состава податной инспекции и введение ее на окраинах вызывалось осложнением задач местного податного управления и в особенности преобразованием промыслового обложения, реформой взимания окладных сборов с крестьян и предоставлением им льгот по выкупным платежам. Общее число уездных податных присутствий в 1902 г. достигло 500, при этом назначение на должность и распределе­ние чиновников по губерниям осуществлял лично министр финансов СЮ. Витте.

В соответствии с Указом от 6 мая 1896 г. Департамент неокладных сборов (косвенных налогов) был преобразован в Главное управление неокладных сборов и казенной продажи питей (спиртных напитков). Реформирование системы акцизного надзора объяснялось усложне­нием задач акцизного ведомства в период перехода от взимания акци­зов к казенной винной монополии. Эти мероприятия носили времен­ный характер. Преобразование таможенной стражи в пограничную было вызвано недостаточной численностью и плохой организацией прежней стражи и увеличившейся контрабандой вследствие повыше­ния таможенного тарифа.

В связи с реформой государственного промыслового налога в 1898 г. в организацию фискальных учреждений был внесен ряд изме­нений. Обязанности прежних губернских податных присутствий были возложены на общие присутствия Казенных палат. В присутст-5.4. Организационные изменения в период налоговых реформ СЮ. Витте 133

виях Казенных палат были введены представители от общественных учреждений и от плательщиков промыслового налога. Обязанности прежних уездных податных присутствий были возложены на местные раскладочные присутствия.

Для рассмотрения жалоб плательщиков на постановления Казен­ных палат были образованы на местах новые коллегиальные учрежде­ния, выполнявшие функции административного суда, губернские (об­ластные) по промысловому налогу присутствия, которые возглавля­лись губернатором и состояли из вице-губернатора, управляющих Ка­зенной палатой и акцизными сборами, прокурора окружного суда, председателя губернской земской управы, городского головы губерн­ского города и двух представителей из плательщиков промыслового налога. Особому присутствию при Департаменте торговли и мануфак­тур поручалось обсуждение предложений о ежегодном распределении общей на империю суммы раскладочного сбора между губерниями и областями, назначенной законодательной властью на три года.

Непосредственный надзор за исполнением правил Положения 1898 г. о государственном промысловом налоге и проверка торговли и других промыслов в пределах податных участков возлагались на мест­ных податных инспекторов и их помощников, при содействии торго­вых депутатов, избираемых городскими думами, магистратами или за­менявшими их учреждениями на 4 года и утверждавшихся в должнос­ти губернатором.

Нарушения правил по промысловому налогу наказывались штра­фами. Апелляционными инстанциями для принесения жалоб явля­лись губернское по промысловому налогу присутствие и Правитель­ствующий Сенат.

При рассмотрении Положения 1898 г. Государственный совет при­знал необходимым усилить местное обложение торговли и промыш­ленности в целях повышения доходности земских и городских учреж­дений и облегчения податного бремени поземельного обложения. Раз­работка этого вопроса, связанная с пересмотром правил о представи­тельстве торговли и промышленности в местных учреждениях, о предельности обложения и других узаконений, была поручена мини­страм внутренних дел и финансов.

Ряд изменений был осуществлен в системе финансовых взаимоот­ношений центральной власти и органов местного самоуправления. В частности, по Закону 1895 г. были перенесены на казну лежавшие ранее на земстве расходы по содержанию местных административных и судебных учреждений, с тем чтобы освобождающиеся в земских бюджетах суммы были обращены на составление дорожных капита­лов, употребляемых на устройство и капитальное улучшение местных134 Глава 5. Налоговая система и налоговые реформы 1892—1903 гг.

колесных дорог. Вместе с тем в постоянном росте земских сборов Витте видел помеху своим планам по облегчению населению бремени прямых налогов. По его инициативе был проведен Закон о предель­ности земского обложения (1899), причем на казну вновь были пере­ложены некоторые земские расходы, и казна обязалась выдавать зем­ствам пособия на случай истощения их средств. Витте старался также устранить неравномерность земского обложения и ради этого уско­рить работы по оценке недвижимых имуществ.

Деятельность Витте как министра финансов вызывала в свое время резкие нарекания и критику современников. Как отмечает Н.Н. Кутлер¹, «немаловажною причиною отрицательного отношения к Витте как многих сановников, так, в значительной части, и общества были приемы и способы действий Витте, часто слишком резкие, иног­да недопустимые. Ему были тесны даже те условные пределы, в кото­рые была поставлена министерская деятельность в России до 17 ок­тября 1905 г. Он не считался с формами, установленными для законо­дательных актов. Его главная реформа — денежная — была осущест­влена почти всецело в административном порядке; несколько испрошенных им Высочайших повелений и указов имели целью лишь закрепить совершенное им, установить гарантии, что оно не будет сло­мано в будущем. Витте не стеснялся испрашивать Высочайшие пове­ления, предрешавшие направление законодательных дел и ограничи­вавшие свободу суждений Государственного совета. Случалось, что он скрывал от Совета истинные свои цели для лучшего их достижения. Он не считался и с пределами своей власти, допуская давление на других министров по делам их компетенции. Понятно, что все это не могло не вызывать раздражения. Теперь, когда министерская деятель­ность Витте отошла в область истории, о его приемах можно судить беспристрастно. Являясь представителем старого режима, он, как че­ловек крупный, наиболее разко отражал в своей деятельности сущ­ность этого режима. С другой стороны, надо принять во внимание, что Витте являлся реформатором в такой среде и такой обстановке, кото­рые совсем не были приспособлены для реформ: считаться со всеми формами, со всеми условностями в его глазах, да и в действительнос­ти значило бы отказаться от преобразовательных планов. Между тем некоторые из них были благодетельны для экономической жизни Рос­сии и для ее финансов. ...Железнодорожная политика Витте дала

¹ Кутлер Николай Николаевич (1859—1924) — русский политический деятель, юрист. В 1905—1906 гг. главноуправляющий землеустройством и земледелием, автор либерального проекта по земельному вопросу. В 1906—1917 гг. один из лидеров кадетов. После Октябрьской революции на хозяйственной работе.5.4. Организационные изменения в период налоговых реформ СЮ. Витте 135

крупный толчок экономическому развитию России. Смело расширяя рамки государственного хозяйства, Витте являлся проводником новых начал финансового управления. Он немало содействовал раз­рушению предрассудка, по которому казенное хозяйство всегда хуже частного. Общее направление, данное Витте нашему финансовому хо­зяйству, осталось неизменным в течение девяти лет, истекших со вре­мени оставления им поста министра финансов»¹.

СЮ. Витте считается одним из разработчиков основных положе­ний столыпинской аграрной реформы. Сменивший его на посту мини­стра финансов В.Н. Коковцов² не проводил крупных реформ в облас­ти государственных финансов, а основную задачу своего ведомства видел в сведении бездефицитного бюджета. Во внутренней политике Коковцов был сторонником столыпинского курса. Значительное вни­мание на посту министра финансов он уделял изысканию источников для покрытия военных расходов. При нем помимо целого ряда воен­ных займов были увеличены в 1905 г. пошлины с наследств, акцизы с пива, спичек, дрожжей, нефти, гербовый сбор. Были предприняты ра­боты по пересмотру промыслового обложения и обложения наследств, по введению подоходного налога.

¹ Энциклопедический словарь Брокгауз и Ефрон. Биографии. Т. 3. С. 391—392.

² Коковцов Владимир Николаевич (1861—1942) — граф, состоял последовательно помощником начальника главного тюремного управления, помощником статс-секрета­ря Департамента государственной экономии Государственного совета, статс-секретарем этого департамента, товарищем государственного секретаря, товарищем министра фи­нансов, 1902—1904 гг. — государственным секретарем. В 1901—1903 гг. под его предсе­дательством действовала комиссия по исследованию вопроса о движении с 1861 по 1900 г. благосостояния сельского населения среднеземлевладельческих губерний срав­нительно с другими местностями Европейской России (так называемая комиссия о «центре»). Материалы, собранные комиссией, разработаны и изданы Департаментом окладных сборов в 1903 г. Министр финансов Российской империи в 1904—1914 гг. (с перерывом с октября 1905 г. по апрель 1906 г.), председатель Совета министров в 1911 — 1914 гг. Крупный банковский деятель. После 1917 г. эмигрант. Составил «По­ступление обыкновенных государственных доходов за 5-летие 1887—1891 гг. в сравне­нии с сметными за то же время назначениями» (СПб., 1893) и при участии СВ. Рухлова «Систематический сборник узаконений и распоряжений по тюремной части» (СПб., 1894).ГЛАВА 6

Гильдейский сбор и промысловый налог