18. Художественная культура Латинской Америки

Зарождение современных национальных культур Л.А. относится к ХVII века, когда в колониальных владениях Испании и Португалии начали формироваться новые этнические сообщества, которые отличались друг от друга в результате различий географических условий, расового состава жильцов, степени сохранности традиций коренного населения и особенностей европейской колонизации. При этом взаимодействие различных культур отнюдь не было механическим добавлением элементов индейского, европейского и африканского наследия.

В странах, где сохранились большие компактные группы коренного населения со стойкими традициями, сложился своеобразный "дуализм культур. В этих государствах, например, в Боливии и Перу, наряду с ориентированной на европейские ценности национальной городской, так. наз. креольской, культурой существует и самобытная индейская культура, которая своими корнями уходит доколумбовые цивилизаций. Еще в сер. XIX вв. в Гватемале, Боливии, Эквадоре, Мексики и Перу возникло течение индианизма как антитеза взглядам землевладельческой олигархии, которая отрицала возможность самостоятельного экономического и культурного развития стран с индейским населением и считала это население отрицательным фактором.

Как негативная реакция на такую доктрину сформировалось положение о будущей доминирующей роли индейской расы. Идеологи традиционалистского течения в индианизме выдвинули лозунг построения "индейского общинного коммунизма" на базе возрожденных традиций империи инков. Традиционалисты противопоставляют "имманентный гуманизм" индейца - доброту, любовь к семье, близость к природе, понимание красоты мира, то есть "естественные" качества человека, западным стандартам с их антигуманностью. Но в 60-е гг ХХ в. традиционалисты отошли от своего основного тезиса - возможности общинного пути развития индейцев и признали необходимость их интеграции в социально-экономическую и культурную жизнь нации.

Правящие круги латиноамериканских стран из индейских населением отдают себе отчет в том, что от решения индейского вопроса в значительной степени зависит дальнейший общественный прогресс этих государств. В частности, в Мексике во время пребывания у власти президента Лопеса Портильйо (1977-1982 гг) были созданы Национальный совет двуязычных рабочих-индейцев для стимулирования обучения на базе двух языков и двух культур и управление по делам народной культуры. Такой подход получил название "нового индианизма", т.е. признание "множественности этносов и множественности культур".

На становление национальных культур в Л.А. решающее воздействие произвело достижение странами региона политической независимости в 1-й четверти XIX в. Развитие латиноамериканской общественной мысли, науки и культуры происходило в настойчивом поиске национального своеобразия, собственного места в мировой истории и культуре. Прогрессивно мыслящая творческая интеллигенция Л.А. всегда обращалась к гуманистическим и демократическим идеалам Европы, ее культурному наследию. Одновременно она стремилась отделиться от Старого Света - и ради утверждения своей самобытности, и в надежде открыть новую страницу общечеловеческой культуры, что особенно оказалось во второй половине ХХ в.

Но параллельно в Л.А. сформировались такие концепции историко-культурной самобытности, претендующих на обоснование политического гегемонизма и культурно-идеологической опеки относительно других стран. Одна из них - "бразилианидад", предложенная еще в 30-е гг ХХ в. известным социологом Жилберто Фрейре, утверждает уникальность бразильской цивилизации и биологическую связь ее носителей с народами Африки и Карибского бассейна. Отдельные идеологи военного режима 1964-1985 гг выводили из концепции "бразилианидада" право на ведущую роль страны не только в Л.А., но и в Африке.

Великодержавной идеей национальной исключительности и превосходства пропитана и концепция "архентинидада", которая обосновывает (единственная в Л.А.) превосходство представителей белой расы. В ее основе лежит тезис о специфике аргентинского национального духа, образа жизни, в котором якобы оказывается коллективистская душа общины и нации в целом. В исторических исследованиях и художественной литературе всячески превозносится идеализированный образ пастуха-гаучо как высшего выразителя духа "архентинидад".

И все же осознание взаимозависимости процессов, развивающихся в мире, в т.ч. в области культуры и общественной мысли, привело в 80-90-е гг к уходу многих ученых, литераторов и деятелей культуры Л.А. от концепций "особого пути" и "самобытного развития", основанных на противопоставлении исторических судеб Европы и Америки. Многие из них (как, например, известный мексиканский философ Леопольд СЕА) сейчас ставят вопрос о необходимости качественного скачка в развитии мировой культуры в целом, изменение образа жизни и ценностей человечества, постепенного формирования цивилизации нового типа.