Глава III. Политический строй, социальная иерархия и равенство в учении

Переходя от рассуждений о месте традиции в идеологии старообрядчества, необходимо рассмотреть отношение протопопа к политическому и общественному устройству.

Раскрытие данной задачи тесно сопряжено с представлениями Аввакума о традициях народной русской жизни и равенстве и поэтому в некоторых местах необходимо вернуться к некоторым моментам, рассмотренным во второй главе.

В сочинениях Аввакума встречается двойственное отношение к царской власти, но следует попытаться выявить преобладающую точку зрения.

Первую позицию Аввакума в отношении царской власти можно охарактеризовать как защиту самодержавия как самого лучшего государственного устройства.

В своем «Житии» Аввакум пишет: «Выпросил у Бога светлую Россию сатона, да же очервленит ю кровию мученическою».⁶⁵ Добавим сюда также упомянутую выше пропаганду Аввакумом идеи «Москва – третий Рим». И получаем, что самодержавие – хранитель старой веры, самобытности русской жизни. В сцене церковного суда он и говорит патриархам: «И впредь приезжайте; к нам учитца: у нас, Божиею благодатию, самодержство».⁶⁶ Россия со своими традициями и верой – исключительная страна, которая, приняв западные обычаи церковной обрядности, погрузилась во мрак. При этом протопоп неоднократно повторяет в своих челобитных, что реформа навязана Никоном и действует на царя, тем самым, возможно, проводя мысль, что это и угроза самодержавию. Протопоп уговаривает царя отказаться от реформы: «Яко ты наш государь, благочестивый царь, а мы твои богомольцы: некому нам возвещать, како строится во твоей державе».⁶⁷ Он говорит о последствиях, которые ждут государство в случае прекращения реформы: «А егда сие злое корение исторгнем, тогда нам будет вся благая: и кротко и тихо все царство твое будет».⁶⁸ Аввакум прав. Никоновская реформа и вместе с ней гонения на староверов очень сильно осложнили обстановку в государстве. Мало того это имело и далеко идущие последствия: «разгром боголюбцев патриархом, а затем падение самого патриарха Никона в корне подорвали силы сторонников оцерковления Руси, раздробили и ослабили церковно-консервативное крыло русского общества и умалили влияние церкви на государство.⁶⁹

Протопоп постоянно обращается к царю, называя его «государь-свет, православной царь»⁷⁰, «самодержавие»⁷¹, «поклоняются тебе, самодержавному, честнее»⁷². Значит, возможно предположить, что царь у протопопа выступает в образе защитника простого люда; тем, у которого всегда будет возможно найти поддержку и помощь.

Итак, Аввакум защищает старый православный мир с его самодержавным устройством.

Другой позицией Аввакума можно назвать резкое неприятие самодержавной власти царя, что трактуется протопопом, как система эксплуатации народа и неоправданное возвышение одного человека – царя, над другими людьми, подобными себе.

Аввакум отрицает существование власти человека над человеком на земле, доказывая, что главная и самая вечная власть у Бога. И, следовательно, протопоп низводит царское достоинство и устанавливает равенство царя с другими людьми на земле: «Видишь ли, самодержавне? Ты владеешь на свободе одною русскою землею, а мне Сын Божий покорил за темничное сидение и небо и землю»⁷³. При этом Аввакумово рассуждение схоже с тезисами Никона, выдвинутыми на Соборе 1666 года, в которых он доказывал превосходство власти божественной над властью земной.

В данном случае нельзя не согласиться с точкой зрения А.И.Клибанова, что призыв Аввакума к равенству был вызван его «противодействием самовластию»⁷⁴, потому что самовластие отождествлялось у протопопа с деспотизмом и «равнобожием».

Аввакум взывает к царю в своей первой челобитной (см. ссылку 67) и в «Житии» на уговоры Родиона Стрешнева отвечает: «и я потешил ево: царь-то есть от Бога учинен; чаял либо помаленьку исправится»⁷⁵. Но уже в «Пятой» челобитной к Алексею Михайловичу протопоп говорит уже иначе (см. ссылку 73). Следует учесть, что пятая челобитная была последней попыткой контакта Аввакума с царем Алексеем Михайловичем, в то время как первая была написана еще в самом начале проведения реформы. В челобитной к царю Федору Алексеевичу Аввакум опять обращается сначала в тоне первой челобитной к отцу царя: «тобою хощет весь мир просветитися, о тебе люди Божия расточенныя радуются»⁷⁶, но все же тон очень дерзок и сочинение содержит критику в сторону Алексея Михайловича, что можно также рассматривать как своеобразную угрозу Аввакума в адрес нового царя: «в муках он сидит, слышал я от спаса; то ему за свою правду»⁷⁷.

Таким образом, в зависимости от обстоятельств, в которых находился протопоп, он говорил по-разному о царской власти. В общем целом, Аввакум одобряет самодержавие как устройство государства, но считает, что царь не вправе распоряжаться судьбами других людей, так как это исключительная привилегия Бога, а царь равен всем остальным людям. В этом отношении в сочинениях Аввакума можно неоднократно встретить критику Аввакума в сторону властей, но не государственного устройства: «любо им, как молчу, да мне не сошлось»⁷⁸, «а власти, яко козлы, пырскать стали на меня <...> многие не стали к прелестной их службе ходить»⁷⁹. Причем критика следует не только в сторону светских властей, но во втором случае в сторону церковной власти.

На этой почве следует рассмотреть и отношение протопопа к иерархии в человеческом обществе.

Аввакум отрицает какую-либо иерархию между людьми.

Несмотря на упорное отстаивание Аввакумом правильности соблюдения церковной обрядности, он отрицает церковную иерархию и различие между священником и мирянином. «Аще священника, нужды ради не найдешь, не получишь, и ты своему брату искусному возвести согрешение свое, и Бог простит тя, покаяние твое видев, и тогда с правильном причащайся святых тайн»⁸⁰.

Главное вера, а не наличие священника, поэтому возможно простому мирянину совершать все обряды самому. Также данное высказывание можно рассмотреть как предписание, что следует делать христианину, если рядом нет священника-старообрядца⁸¹. А, возможно, это и оправдание Аввакумом своих действий. Пропагандируя равенство человека человеку, такое предписание становится возможным к исполнению, хотя ни в одной священной книге христианства такого не предусматривается. И стоит также заметить при этом, что Аввакум указывает в «Книге толкований»: «Священство и иночество почитай, главу свою до земли им преклоняй»⁸².

В данном случае мы видим явное несоответствие в учении Аввакума, «что и не было удивительным ввиду сложности положения старообрядцев»⁸³.

Отрицается социальная дифференциация, что следует из писем Аввакума боярыне Ф.П.Морозовой: «Али ты нас тем лутче, что боярыня?»⁸⁴.

А также, как уже было сказано выше, отрицается различие между царем и простым народом.

Отрицая иерархию и пропагандируя любовь к Богу и истинное служение ему, Аввакум постоянно принижает себя и человека, низводя его в отряд самых низших существ на земле, а также как пример демонстрации своей веры в Бога и идеологического воздействия на последователей показывает свое прилежное моление: «Идучи, или нарту волоку, или рыбу промышляю, или в лесе дрова секу, или ино что творю, а сам и правило в те поры говорю, вечерню, и завтреню»⁸⁵. Бог – высший идеал и выше него не может быть никого. Поэтому человек не должен себя возводить выше: «Спаси Бог властей тех, что землею меня закрыли: себе уж хотя воняю, злая дела творящее, до иных не соблажняю».⁸⁶

Равенство в контексте идей старообрядцев, по-моему, носит исключительно религиозный характер: все люди созданы Богом и равны, поэтому должны помогать друг другу и заботиться, что пропагандируется Аввакумом на протяжении всего повествования «Жития».

При этом в таком понимании равенства заключается один важный аспект — равенство в старообрядчестве охватывает абсолютно все сферы жизни «рядового старообрядца». Аввакум проводит идею абсолютного равенства людей. Он «против исканий разума и светских наук, поскольку, в его понимании, они средства нарушения богоданного социального равновесия»⁸⁷.

Ставя человека ниже всех живых существ на земле: «Рекох и паки реку: аз есмь человек грешник, блудник и хищник, тать и убийца, друг мытарем и грешникам и всякому человеку лицемерен окаянной»⁸⁸, Аввакум пропагандирует в противовес этому идею смирения и «чистой нелицемерной любви», а также высказывает мысль, что Бог – превыше всего.

Таким образом, рассматривая отношение протопопа к царской власти, государственному устройству и социальной иерархии, прихожу к выводу, что Аввакум одобряет самодержавное устройство, но не одобряет всевластие монарха. Полностью отрицается какое-либо превосходство человека над человеком и проводится идея абсолютного равенства, которая в какой-то мере не очень полезна, например, если затрагивать отношение Аввакума к науке, которая, по его мнению, индивидуализирует человека. Пропагандируя духовное развитие человека, Аввакум отодвигает в сторону обращение к светским знаниям, что неправильно. И в общем целом, Аввакум рисует сквозь призму рассмотрения социального устройства образ идеального человека, или христианина-старообрядца, который должен быть смиренен, вести чистую, непорочную жизнь, следовать традициям и обычаям старины, помогать своим ближним и своей жизнью прославлять самодержавное государство.