§2. Деятельность Государственного Совета с 1810 года по 1855 год.

Необходимо рассмотреть основные события, вопросы и реформы, связанные с деятельностью Государственного совета в этот период. Очевидно, что личность императора, его политика, особенности общественной ситуации в тот или иной период будут определять и те вопросы, которые выносились в Совет.

В первые годы своего существования Государственный Совет занимался активной деятельностью, император практически еженедельно присутствовал на общих собраниях Совета. В нем рассматривались дела, касающиеся всех сфер общества. Это были проект гражданского уложения, финансовая реформа, вопросы об иностранных колонистах, положение о пенсии. Но в связи с предстоящей войной с Наполеоном все мысли и силы в стране были посвящены именно этой проблеме. Это отразилось на деятельности Государственного совета, которая в период Отечественной войны и в первые годы после ее окончания была незначительной и сводилась лишь к поиску средств для удовлетворения чрезвычайных расходов, вызванных войной.

Однако, после окончания войны в Государственном Совете произошло необычное собрание. Это было практически единственное за столетнее существование Государственного совета чрезвычайное собрание, в котором принимали участие члены всех департаментов Государственного Совета, члены Святейшего Синода и Правительствующего Сената. Оно было вызвано получением подписанного императором Александром I в Париже в 1814 году манифеста о прекращении войны с Францией и об установлении мира в Европе. Вследствие чего, члены совета выражали радость и благодарность императору за все, что он сделал для «усугубления славы и благоденствия державы ».¹ Члены собрания пришли к решению дать императору титул Благословенного, выбить медаль и возвести памятник в Петербурге в честь императора. Однако, приняв это прошение, Государь, отказался от предоставленного ему титула и сооружения памятника. «Да соорудится мне памятник в чувствах ваших, как оный сооружен в чувствах Моих к вам».²

Следующим важным изменением в статусе и полномочиях Государственного Совета явилось то, что в 1816 году Совету были предоставлены полномочия Верховного суда. Суду Государственного Совета был предан его член, князь Горчаков, обвиненный в нанесении убытков государственной казне. Князь Горчаков умер в 1817, но суду над ним было посвящено несколько заседаний даже после его смерти.

Следует обратить внимание на то, что в Совете начинают активно рассматриваться экономические вопросы. Так, в 1821 году министр финансов Д.А. Гурьев предложил проект, целью которого было увеличение государственных доходов. Он считал необходимым обложить налогом наследства, ввести гербовую бумагу высшей ценности, распространить вексельные пошлины на иностранные капиталы, повысить пошлины на паспорта. Министр финансов предлагал поощрять доносы и наказывать за ошибку и утаение в написании акта. Несомненно, что данный план вызвал негодование в департаменте. Высказывание департамента было основано на мнении члена Гос. Совета графа Н.С. Мордвинова, который обращался к истории Рима, говоря о периоде установления данного налога Императором Августом как о времени, когда «народ потерял свою свободу и подвергся рабству, когда жизнь и собственность не были уважаемы, когда империя управлялась доносчиками».³ Тем самым показывая, к чему могло привести принятие данного проекта. Департамент отверг проект Д.АГурьева, так как он бы не принес никакой пользы государству, к тому же, предлагая данный проект, Д.А.Гурьев мог руководствоваться не столько решением проблемы увеличения государственного дохода сколько намерением повысить авторитет своего департамента.

__________________

¹Государственный Совет:1801-1901. Спб.1901.С.53

²Государственный Совет:1801-1901. Спб.1901.С.54

³ Государственный Совет:1801-1901. Спб.1901.С.55

Рассмотрение этого дела вызвало критику Александра, что было неожиданным, учитывая то высокое значение, которое Александр всегда придавал Государственному Совету. В своем рескрипте император обращает внимание на разного рода ошибки, допущенные при обсуждении данного дела. Кроме того, что немаловажно, Александр I впервые достаточно резко высказывается о деятельности Государственного Совета, считая необходимым, чтобы он вникал в суть вопросов, не удалялся от их существа и не отвлекался на посторонние мысли, прямо не относящиеся к делу. Впоследствии таких неодобрительных рескриптов было несколько, но они уже касались других вопросов.

В последние годы правления Александра I происходит затишье в деятельности Государственного Совета, которое может быть связано с разочарованием императора в проводимой им политике. Его политика, основанная на законности и на идее установления новых учреждений вместо того, чтобы преобразовать старые, в которых отмечалась неслаженность и противоречие, не привела к должным результатам.

Если сравнивать деятельность Государственного Совета в периоды правления Александра I и Николая I, то можно обнаружить принципиальные отличия. Это объясняется прежде всего личностью Николая I, который не был специально подготовлен к престолу, не обладал глубоким гуманитарным образованием и не имел представления о сложившейся системе управления, являясь приверженцем военного дела. «Здесь порядок, строгая законность…все вытекает одно из другого, все подчиняется определенной цели» - говорил он о военной службе. В связи с этим основными принципами его политики являлись строгое выполнение всеми своих обязанностей, регламентация общественной жизни, контроль сверху, что и было отражено в проводимых им реформах.

Прежде всего, стоит рассмотреть ситуацию, связанную с восшествием на престол нового императора, которой было посвящено два наиболее значимых собрания Государственного Совета.

Александр I умер 19 ноября 1825 года, через два дня после чего было назначено чрезвычайное собрание Государственного Совета для принесения присяги Константину, который, согласно порядку о престолонаследии,

__________________

¹А.С.Орлов Основы курса истории России. Москва, «Проспект», 2010, С.235

должен был стать следующим императором, и для вскрытия особого конверта, хранившегося в Совете с 1823 года, на котором Александром I было написано: «Хранить в Государственном Совете до Моего востребования, а в случае Моей кончины раскрыть прежде всякаго другаго действия в чрезвычайном собрании»¹.

В Совете возникли разногласия по вопросу необходимости вскрытия данного конверта, но в итоге большинством было одобрено решение о необходимости прочтения данного письма. Однако в этот момент вошедший член Государственного совет граф М.А. Милорадович объявил о том, что «Его Императорское Величество Великий Князь Николай Павлович изволил учинить присягу на подданство старшему брату Своему Императору Константину Павловичу»² и посоветовал членам Государственного совета присягнуть Константину прежде чем продолжить заседание. Председатель Государственного совета, несмотря на возражения большинства, велел распечатать конверт, в котором оказались: манифест от 16 августа 1823 года и копия письма Константина от 14 января 1822 года на имя Александра I. В манифесте Александр I говорил о твердости и неизменности отречения Константина I и объявлял своего преемника, которым должен был стать Николай Павлович. В своем письме Константин просил императора Александра I передать свое право наследования престола Николаю ( « не чувствую в себе ни тех дарований, ни тех сил, ни того духа, чтобы быть, когда бы то ни было, возведенному на то достоинство, к которому по рождению моему могу иметь право»).³

Вторым собранием, выделявшемся из остальных, является собрание Государственного Совета, проходившее в ночь с 13 на 14 декабря 1825 года. Оно было примечательно тем, что именно во время данного собрания был оглашен манифест, согласно которому Николай I провозглашался новым императором. Интересно отметить, что в журнале данного собрания до прочтения манифеста Николай Павлович именуется Великим князем и Высочеством, а после его прочтения Императором и Величеством.

Прежде всего Николай I обратился к реформе, связанной с

______________

¹Государственный Совет:1801-1901. Спб.1901.С.83

²Государственный Совет:1801-1901. Спб.1901.С.84

³Государственный Совет:1801-1901. Спб.1901.С.87

законодательством, так как, по его мнению, законодательная система находилась в плохом состоянии. Причину этого он видел в составлении новых законов вместо основания старых на твердых началах. Вследствие чего было определено основное направление, по которому надо было двигаться в сфере законодательства – «не созидать новых законов, но привести в порядок старые».¹

Деятельность в этом вопросе была начата с системы правосудия, которая находилась в плачевном состоянии в связи с путаницей в законах. Существовало большое количество различных указов и постановлений, которые создавались в разное время и во многих случаях противоречили друг другу. Необходимо было собрать их воедино и составить один свод. Управление этим делом и доклады по нему были возложены на М. М. Сперанского, которым в течение семи лет были подготовлены «Полное собрание законов Российской империи» и «Свод законов Российской империи». Для их рассмотрения 19 января 1833 года был собрано чрезвычайное собрание Государственного Совета, на котором присутствовал лично император. Николай I обратился к членам Совета с речью, в которой говорил, что правосудие составляет «первую надобность всякого государства».² По мнению Николая I, деятельность в сфере законодательства должна быть разделена на три задачи.

- собрать все указы и привести в хронологический порядок;

- составить из всех многочисленных указов свод тех, которые имеют действительную силу;

- найти недостатки, приступить к усовершенствованию и дополнению законов.

Закончил Николай I свою речь просьбой к членам Совета высказать свое мнение о том, «в какой силе и с какого времени»³ новый «Свод» должен начать действовать. После долгих обсуждений, члены Совета пришли к мнению, по которому статьи «Свода» признавались единственным основанием в решении дел, а текст предыдущих законов должен оставаться

___________________

¹Государственный Совет:1801-1901. Спб.1901.С.99

²Государственный Совет:1801-1901. Спб.1901.С.104

³ Государственный Совет:1801-1901. Спб.1901.С.107

только как указание источников, из которых «Свод» был составлен, и не употреблялся в делах. В заключение собрания Государственный Совет, «убеждаясь в великой пользе, которая для Государства произойти должна от издания Свода Законов, и отдавая полную справедливость труду, столь обширному и с такими усилиями произведенному» ¹ постановил издать «Свод Законов Российской империи» и отослать во все присутствующие места, объявить, что Свод содержит в себе одни действующие только ныне узаконения и через 2 года к 1 январю 1835 года получит исключительную силу закона.

В связи с изданием нового «Свода законов» Николай I обратил внимание на несовершенство уголовных законов и дал указание выработать новый проект уголовного уложения, работа по которому была возложена сначала на М. М. Сперанского и министра юстиции Д.В. Дашкова, а после их смерти руководство всеми делами по этому вопросу было передано Д.Н. Блудову.

В 1844 году проект нового уголовного уложения был представлен на рассмотрение в Государственный Совет. В новом проекте основные изменения касались двух недостатков - неполноты постановлений и несоразмерности наказаний, по причине которой было решено ввести несколько степеней каждого наказания. Члены Государственного Совета рассматривали это дело на пятидесяти заседаниях и в итоге одобрили практически все главные положения проекта, внеся лишь несколько изменений, по которым исключалась смертная казнь за отцеубийство, увеличивалось наказание за преступления против императора и приближенных к нему особ, отменялось наказание кнутом. 15 августа 1845 года новое уголовное уложение удостоилось утверждения императора.

Другим важным вопросом, на котором следует остановиться, была реформа, связанная с положением помещичьих крестьян.

С 1803 года, после введения закона о вольных хлебопашцах, не издавалось никаких значительных законоположений, позволяющих облегчить жизнь крестьян и продвинуться в вопросе об отмене крепостного права. В связи с чем в 1839 году был учрежден секретный комитет при Государственном Совете, который рассматривал возможности улучшения

_________________

¹ Государственный Совет:1801-1901. Спб.1901.С.108

быта крепостных крестьян. По приказу императора он вел свои дела в тайне, ему даже было дано другое официальное название.

Один из его членов, граф Киселев, внес на рассмотрение свой план, по которому предусматривалось, что помещики, сохраняя вотчинное право на землю, отделяют крестьянам, которые должны называться временнообязанными, определенную часть земли, взамен чего пользуются соразмерными от крестьян повинностями или оброком.

Данный проект получил неодобрение среди большинства членов Государственного Совета, однако сложились две точки зрения на данный счет. С одной стороны, князь Меньшиков, который считал, что еще не пришло время для изменений в крестьянском вопросе, и что следует предоставить все силе обстоятельств. С другой стороны, большинство членов Совета, которые были не согласны с предложенным графом Киселевым точным определением норм наделов и повинностей «обязанных крестьян». Решением императора данное дело было вынесено на обсуждение одного из департаментов Государственного Совета, где создало разногласие между его членами.

Наиболее интересной по данному вопросу представляется позиция графа А.Д. Гурьева, являвшегося противником данного проекта. Он считал, что этот проект вызовет «лишь смуту в умах крепостных людей»¹, которые уже давно считают, что «Царь хочет дать свободу, а помещики того не желают»², и что данный проект только подтверждает эту мысль.

Данное дело с каждым разом приобретало все более важное значение, вследствие чего Николай I приказал вынести его на общее собрание Государственного Совета, на котором собирался присутствовать лично.

Заседание, состоявшееся 30 марта 1839 года, было особенным, так как Николай I высказал свое личное мнение по отношению к крепостному праву и крестьянскому вопросу в целом. Крепостное право, по мнению императора, «зло, для всех ощутительное и очевидное»³, но намерение его устранить является мерой «преждевременной и невозможной в исполнении». ³ ______________

¹ Государственный Совет:1801-1901. Спб.1901.С.118

² Государственный Совет:1801-1901. Спб.1901.С.119

³ Государственный Совет:1801-1901. Спб.1901.С.120

Николай I полагал, что отмена крепостного права в нынешнее время это «преступное посягательство на общественное спокойствие и на благо Государства», ¹ что необходимо найти пути перехода к новому порядку вещей, но при этом не давать вольностей и сохранить право собственности помещиков на землю. Данный проект мог стать именно тем предметом, который бы начал осуществлять переход. Николай I считал этот проект особенно важным, так как в отличие от указа о вольных хлебопашцах, он оставляет владение землей только за помещиками. Несмотря на это, Николай считал, что данный проект следует осуществлять постепенно, и дальнейшие преобразования в этом вопросе рассматривать в зависимости от того, как он пойдет. По приказу императора должны были оставаться в тайне положения проекта, разглашение же их причислялось к государственному преступлению. В заключении Николай I сказал, что не предвидит от указа ничего, «кроме последствий самых благодетельных».² 2 апреля 1842 года Правительствующему Сенату был дан указ о принятии данного проекта.

Другими важными делами, рассмотренными в Государственном Совете, были учреждение университетского устава, вопросы, связанные с денежной системой, устройство почтовой части.

Таким образом, можно сделать вывод, что в этот период Государственный Совет занимал наиболее значимое положение в системе управления, так как в нем рассматривались важные вопросы и реформы, повлиявшие во многом на дальнейший ход истории. Кроме того, произошли изменения в структуре Совета, наиболее значительным из которых является установление нового «Учреждения Государственного Совета» в 1842 году. Согласно ему расширился круг ведения Совета, в который теперь вошли не только законодательные, но и административные, финансовые и судебные дела. Но в то же время рассмотрение всех проектов в Государственном Совете перестало быть обязательным, что во многом уменьшило его влияние.

_________________

¹ Государственный Совет:1801-1901. Спб.1901.С.120

² Государственный Совет:1801-1901. Спб.1901.С.125