§ 2. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Общие начала назначения наказания устанавливают правила, которыми должен руководствоваться суд при его назначении, и предписывают избрать наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой суд квалифицировал преступление. Из этих общих правил уголовный закон предусмотрел исключение, допустив возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Согласно ст. 64 УК «при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного».

Из содержания данной уголовно-правовой нормы следует, что необходимым условием назначения наказания по предусмотренным в ней правилам является наличие в уголовном деле исключительных обстоятельств. При этом законодатель не раскрывает понятие исключительности и не приводит перечня исключительных обстоятельств, а лишь связывает их с такими факторами, как:

1. цели и мотивы преступления;

2. роль виновного в его совершении;

3. поведение виновного во время или после совершения преступления;

4. активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления и

5. другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления¹².

Цели и мотивы виновного должны свидетельствовать о том, что преступление совершено им при наличии обстоятельств, которые уголовный закон (ст. 61) признает смягчающими наказание. Это мотивы и цели, порожденные стечением тяжелых жизненных обстоятельств, противоправным или аморальным поведением потерпевшего, явившимся поводом для преступления; мотив сострадания; мотивы преступления, совершенного в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; мотивы и цели совершения преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения.

Роль и поведение виновного во время совершения преступления могут служить основанием применения ст. 64 УК, если эта роль характеризует его как второстепенного участника преступления, а поведение внесло минимальный вклад в достижение преступного результата. Поведение виновного после совершения преступление предполагает такие действия, которые в соответствии со ст. 61 УК являются обстоятельствами, смягчающими наказание: 1) явка с повинной; 2) активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; 3) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; 4) добровольное возмещение имущественного ущерба или морального вреда, причиненных в результате преступления; 5) иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В литературе в разное время высказывались различные суждения по поводу правовой природы исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за соответствующее преступление. Одни авторы полагали, что исключительными следует считать такие обстоятельства, которые не включены в законодательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание¹³. Другие же считали, что исключительными могут быть и те обстоятельства, которые входят в данный перечень, и те, которые не включены в него, но признаются судом смягчающими наказание¹⁴. Судебная практика последних десятилетий поддерживает последнюю точку зрения, признавая в качестве исключительных обстоятельств, не указанных в законе, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие судимостей, нахождение у виновного на иждивении родственника, наличие у виновного тяжелого заболевания и др¹⁵. В настоящее время эта точка зрения является общепризнанной в теории уголовного права.¹⁶ 

Исключительные обстоятельства, которые дают основание для применения ст. 64 УК, определяются исходя не из общей характеристики общественной опасности деяния, а с учетом конкретных обстоятельств, специфичных для данного уголовного дела и являющихся в каждом случае предметом индивидуальной оценки. Отнесение общественно опасного деяния к категории тяжких или особо тяжких преступлений само по себе не исключает возможности назначения виновному более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Более того, анализ судебной практики показывает, что необходимость использования ст. 64 чаще всего возникает при назначении наказания именно за такие преступления, поскольку санкции статей, предусматривающих ответственность за эти деяния, содержат достаточно высокий нижний предел наказания. Согласно ч. 2 ст. 64 «исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств».

closetest1При констатации наличия в деле исключительных обстоятельств суд вправе применить один из следующих вариантов назначения более мягкого наказания:

1. назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК;

2. назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей Особенной части;

3. не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

opentest5По смыслу ст. 64 УК суд, назначая наказание за отдельное преступление, не вправе одновременно использовать несколько вариантов, например назначить более мягкий вид наказания и не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Нельзя согласиться с авторами, допускающими такую возможность,¹⁷ так как указанные варианты разделены в тексте закона союзом или.

Назначение наказания ниже низшего предела состоит в том, что назначается наказание того же вида, который определен в санкции статьи Особенной части УК, но ниже его минимума, установленного данной санкцией. Например, санкция ст. 300 (незаконное освобождение от уголовной ответственности) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от двух до семи лет. Если за это преступление суд решит назначить наказание ниже низшего предела, то он может выйти за низший предел вплоть до минимального срока лишения свободы, установленного в ч. 2 ст. 56 УК, т. е. назначить лишение свободы от двух месяцев до двух лет. Выйти же за пределы указанного минимального срока лишения свободы суд не вправе. Это положение относится ко всем видам наказаний. Поэтому при назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного в санкции статьи Особенной части УК, необходимо учитывать, что в Общей части законодатель установил минимальный предел для каждого вида наказания, ниже которого суд не может назначить наказание даже с применением ст. 64 УК.

Согласно разъяснению Пленума ВС РФ, изложенному в Постановлении от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания», назначению наказания ниже низшего предела, указанного в санкции статьи Особенной части УК, не препятствует наличие в санкции этой же статьи альтернативных более мягких видов наказаний.¹⁸ Например, санкция ч. 2 ст. 176 предусматривает за незаконное получение государственного целевого кредита наказание в виде штрафа в соответствующих размерах или лишения свободы на срок от двух до пяти лет. Если суд решит назначить виновному лишение свободы, то при наличии исключительных обстоятельств он вправе определить срок такового менее двух лет независимо от наличия в санкции ч. 2 ст. 176 более мягкого наказания — штрафа.

Второй вариант применения ст. 64 УК предполагает назначение виновному более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей Особенной части. В связи с этим Пленум ВС РФ разъяснил, что «с учетом правил, содержащихся в статье 64 УК РФ, может быть назначен любой, более мягкий вид основного наказания, не указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в том числе штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы, с соблюдением положений статьи 44 и частей первой и второй статьи 45 УК РФ не ниже размеров или сроков, указанных в соответствующих статьях Общей части УК РФ применительно к каждому из видов наказания».¹⁹ 

При решении вопроса о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей Особенной части, необходимо учитывать положения ст. 44 УК, где все виды наказаний расположены по принципу: от менее строгого к более строгому. Исходя из этого, если, например, санкция статьи Особенной части в качестве наказания предусматривает только лишение свободы на определенный срок, суд вправе с применением ст. 64 УК назначить виновному любое основное наказание, расположенное в ст. 44 до лишения свободы. Если же, например, помимо лишения свободы санкция предусматривает наказание в виде штрафа, то рассматриваемый вариант назначения более мягкого наказания не может быть использован, поскольку штраф является самым мягким видом в системе наказаний. Кроме того, при выборе более мягкого наказания необходимо учитывать предусмотренные законом ограничения для применения некоторых наказаний. Например, исправительные работы — более мягкое наказание, чем содержание в дисциплинарной воинской части. Однако согласно ч. 5 ст. 50 УК исправительные работы не назначаются военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. Поэтому содержание в дисциплинарной воинской части не может быть заменено на исправительные работы.

Третьим вариантом назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК является неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного. Например, санкция ч. 3 ст. 286 УК предусматривает за превышение должностных полномочий при особо отягчающих обстоятельствах наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Если суд установит по делу наличие исключительных обстоятельств и при назначении наказания придет к выводу о нецелесообразности назначения виновному лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, то он вправе не применить это дополнительное наказание, которое предусмотрено в данном случае в качестве обязательного. Однако это правило не может быть использовано применительно к тем статьям Особенной части УК, где дополнительное наказание указано в качестве альтернативного. Так, санкция ч. 4 ст. 159 предусматривает за мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере, наказание в виде лишения свободы от пяти до десяти лет со штрафом в определенном размере либо без такового. В этом случае суд, применяя правила ст. 64 УК, может лишь назначить наказание ниже низшего предела либо более мягкий вид наказания.

При назначении лицу более мягкого наказания, чем предусмотрено за конкретное преступление, суд во всех изложенных выше вариантах, помимо обоснования исключительных обстоятельств в описательно-мотивировочной части приговора, обязан указать в его резолютивной части, что такое наказание определяется по соответствующей статье (части статьи) Особенной части УК с применением ст. 64. При этом следует иметь в виду, что правила ст. 64 распространяются лишь на случаи назначения наказания за отдельные преступления и не могут применяться при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.²⁰ В целом же, множественность преступлений не исключает применения ст. 64 как за одно, так и за несколько или все образующие ее преступления.

Судебная практика показывает, что основанием для назначения более мягкого наказания признается, как правило, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии обстоятельств отягчающих. В любом случае суды признают исключительными только такие обстоятельства, которые значительно уменьшают степень общественной опасности конкретного преступления и лица, его совершившего (например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в экстремальных условиях, которые вызвали нервно-психические перегрузки у виновного лица).