«Часть переработанной первой главы [книги] Иова.

Старый текст:

Стих 6. И был день, когда пришли сыны божии предстать пред господа; между ними пришёл и сатана.

7. И сказал господь сатане: откуда ты пришёл? И отвечал сатана господу и сказал: я ходил по земле и обошёл её.

8. И сказал господь сатане: обратил ли ты внимание твоё на раба моего Иова? Ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла.

9. Отвечал сатана господу и сказал: разве даром богобоязнен Иов?

10. Не ты ли кругом оградил его и дом его и все, что у него? Дело рук его ты благословил, и стада его распространяются по земле;

11. Но простри руку твою и коснись всего, что у него,— благословит ли он тебя?

Новый текст:

Стих 6. Это был день lеvéе и вся небесная аристократия явилась ко двору. Сатана пришёл тоже, так как был одним из министров.

7. Бог сказал сатане: Вы отсутствовали некоторое время, где Вы были? Сатана отвечал: я был в своих имениях и навестил нескольких друзей.

8. Бог спросил: скажите, какого Вы мнения о лорде Иове? Это мой лучший друг и честнейший человек. Он полон уважения ко мне и никогда не сделает ничего, что было бы для меня неприятно.

9. Сатана отвечал: неужели Ваше величество полагает, что поступки лорда Иова объясняются его личной привязанностью к Вам?

10. Не Вы ли оказывали ему покровительство и осыпали его милостями, пока он не стал владельцем огромного состояния?

11. Лишите его Вашего благословения, отставьте его от занимаемых должностей, наложите руку на его доходы, и Вы очень скоро увидите его в рядах оппозиции».⁶¹

Отличительной чертой является то, что просветители почитали Иисуса Христа как основателя самой совершенной системы философии древнего мира, превзошедшей и Сократа, и Эпикура, и стоиков⁶². Единственное, что плохо – его простую и доступную философию исказили сначала авторы Евангелий, а затем вдохновлённые мистицизмом Платона священники. В уже процитированном письме Франклина к Э. Стайлсу, первый продолжает: «Что касается Иисуса из Назарета, моё мнение о котором Вам особо хотелось бы узнать, то я думаю, что его учение о нравственности и его религия — лучшее из того, что мир когда-либо знал или может узнать. Однако, мне кажется, оно подверглось различным вредным изменениям, и у меня, вместе с большинством нынешних английских диссидентов, есть некоторые сомнения в его божественности».⁶³

Томас Джефферсон даже составлял свою Библию, выделяя из Нового Завета те места, которые, по его мнению, точно принадлежали к жизнеописанию и заветам Иисуса⁶⁴. В его личности Джефферсон видел скорее не бога и не сына бога, а учителя нравственности и социального реформатора.⁶⁵

Главную пользу веры просветители видели в том, что она заставляет следовать нравственным и моральным принципам тех людей, которые слишком слабы для того, чтобы поступать так независимо от существования бога. Но в целом они считали, что мораль – врождённое качество. Если Пейн боялся атеистов как огня, то Джефферсон не отрицал того, что среди них тоже существуют нравственные люди. Он замечает со свойственной ему веротерпимостью в письме к Т. Лоу следующее: «Некоторые считают основанием нравственности любовь к богу. Это также лишь ветвь наших нравственных обязанностей, которые обычно делятся на наши обязанности по отношению к богу и обязанности по отношению к человеку. Если мы совершаем хороший поступок только из любви к богу и из веры, которая приятна ему, откуда же тогда возникает нравственность атеиста?»⁶⁶ Ему вторит Аллен: «Мы познаем моральное добро и зло с помощью разума; это он налагает на нас нравственный долг, а чудо или откровение не могут изменить моральной природы вещей или доказать истинность того, что по своей природе неистинно».⁶⁷

Итак, мы можем подвести следующие итоги: в основном рассмотренные представители американского просвещения склонялись к деистическому восприятию бога, который рассматривался как высшее существо, давшее толчок развитию Вселенной и жизни в ней. Религия рассматривалась ими как один из поводов для нравственной жизни, а наследие Иисуса Христа они рассматривали как величайшее достижение философской мысли, искажённое десятками поколений его последователей. Последнее, что мы хотим отметить: это лишь общие положения в работах американских просветителей. Как и для религиозной ситуации в целом по Северной Америке, для них был характерен плюрализм мнений. Также стоит учесть, что мы рассмотрели лишь небольшой круг (пусть и состоящий из значительных фигур) просветителей.