1. Исполнение/процесс сбора информации.

- Насколько точно агент следовал инструкциям и делал то, что от него/нее ожидалось.

- Вся ли информация была собрана по магазину, ресторану, аптеке и т.п.

- Задал ли все необходимые вопросы (если были заданы не все вопросы, работа не может быть принята к анализу).

- Пытался ли агент сам инициировать общение в точке посещения, если это было необходимо?

Полнота и точность собранной агентом информации является наиболее важным аспектом при оценке работы агента, и важнейшим фактором для создания хорошего отчета для клиента.

2. Содержание/Детали.

- Подкреплены ли все ответы «Нет» описанием.

- Насколько подробно описание, отмечены ли детали, описан ли весь поход пошагово.

- Опирался ли агент скорее на факты, чем на свое личное мнение? Все закрытые вопросы, так же как и графы для подробного описания должны быть заполнены. Ответ на закрытый вопрос должен быть подкреплен соответствующей описательной информацией.

3. Стиль, грамотность при написании отчета.

- Был ли отчет написан в первом лице, прошедшем времени?

- Был ли он прост для понимания?

- Много ли грамматических и лексических ошибок было допущено?

Отчет должен быть написан в первом лице, прошедшем времени.

4. Внимание к предыдущим ошибкам и видимые изменения Если агенту уже было сделано замечание по поводу проведения визита или написания отчета, и он снова допускает подобную ошибку - его баллы уменьшаются.

Агента оценивают по шкале от 1 до 10, где 10 наилучшая оценка. Каждый из данных четырех пунктов весит два балла. За опоздание с отчетом менеджер снимает 1 или 3 балла (в зависимости от времени опоздания). То есть если агент получает нечетное количество баллов за свою работу по проекту, это означает, что он сдал работу не вовремя.

Как выставляются оценки ...

10 Прекрасно!

Отчет был прост для чтения и восприятия. Агент точно следовал всем указаниям, вел себя естественно как обычный "покупатель". Описания были сделаны грамматически и лексически корректно и даны к каждому вопросу. Было описано все, что случилось: с того момента как агент зашел на объект до момента как агент его покинул. Личная оценка увиденного была минимальной.

8 Хорошо.

Менеджер достаточно легко работал с отчетом, но это заняло у него немного больше времени. Агент следовал всем указаниям точно и вел себя естественно во время визита. Агент допустил одну ошибку при заполнении отчетной анкеты (например, перепутал местами графы). В отчетной форме было не более 1 грамматической или лексической ошибки. Не хватало 1-2 подробных описаний к закрытым вопросам. В некоторых описаниях были высказаны личные мнения агента.

6 Удовлетворительно.

Большая часть необходимой информации была получена. Менеджеру пришлось звонить или писать агенту для получения недостающей или более подробной информации. Агент, в целом, следовал указаниям, но пропустил несколько небольших деталей. Было не более 2-х ошибок при заполнении отчетной анкеты: агент перепутал графы местами, записал информацию не туда, куда нужно. Грамматика и лексика агента нуждаются в улучшении: было сделано достаточно много ошибок. Описания были не достаточно подробны и часто содержали личное мнение агента.