7. Символическая активность шкал и символический потенциал звуков

Выделяя звукосимволические комплексы, мы уже обратили внимание на то, что на полюсах шкал сосредотачиваются определённые звуки, в результате чего частоты этих звуков оказываются неодинаковыми в левой и правой частях таблиц, где представлены ранги гласных и согласных. Из этого наблюдения следует важный вывод: сила связи между определёнными семанти­ческими единицами (“большой”, “быстрый”, “слабый”) и фоне­тичес­кими единицами (звуками /и/, /а/, /р/, /п/ и т.д.) не одинакова. Можно предположить, что сила этой связи зависит от двух факторов: а) от способности того или иного звука символизи­ровать данное понятие или группы понятий; б) от способности того или иного понятия или группы понятий (т. е. “шкалы”, поскольку её составляют 5 – 7 “понятий”) симво­лизироваться данным звуком или группой звуков. Назовём первый фактор символическим потенциалом звука, а второй – символической активностью шкалы. Очевидно, чтобы получить более точные данные о величинах символических потенциалов звуков и символической активности шкал, необходимо найти какой-либо статистический метод, с помощью которого оба понятия получили бы количественное выражение. Накопленный опыт показывает, что есть несколько методов получения таких величин. Во-первых, можно использовать средние оценки звуков по каждому измерению. Совершенно очевидно, что звуки, получившие оценки, близкие к 5 или, наоборот, к 1 (по пятибалльной шкале), и будут как раз теми единицами, которые обладают наибольшим символическим потен­циа­лом. Те же звуки, оценки которых приближаются к 3, будут “нейтральными” единицами, т.е. такими, которые обладают наи­меньшим символическим потенци­алом. Однако для получения численных выражений потенциалов пришлось бы сначала найти “очищенные” веса (оценки) каждого звука, т. е. ту часть веса, которая превышает число 3, а затем уже суммировать очищенные оценки по всем шкалам. Для получения величин символической активности шкал следовало бы, наоборот, суммировать очищенные оценки всех звуков по каждой шкале. При анализе символических свойств гласных и согласных молдавского языка мы использовали процедуру, близкую к изложенной, но пользовались не очищен­ными весами звуков, а набором оценок, приписываемых каждым испытуемым каждому звуку (вычисления осуществлялись с помощью ЭВМ). Программа, которую выполняла ЭВМ, сводилась к следующим основным операциям:

1) нахождение средней оценки каждого звука по каждой шкале;

2) сравнение набора оценок каждого звука с соответст­вующим набором оценок всех оставшихся звуков и в итоге получение: а) величины хи-квадрат для определения того, существен­но ли отличаются оценки звуков друг о друга; б) вы­числе­ние на основе ² коэффициента сопряженности для определе­ния меры связи между определёнными семантическими и фонети­ческими оппозициями.

После выполнения соответствующих операций было обнару­жено, что по величине своего символического потенциала гласные молдавского языка располагаются так: и, а, е, ы, о, у, э. Это значит, что наибольшим символическим потенциалом обладают гласные /и/ и /а/, а наименьшим – /э/ и /у/. Начальные согласные молдавского языка по величине своего символического потенциала располагаются следующим образом: р, ш, з, ф, ж (дж), д, м, б, ц, н, х, л, с, п, ж, г, в, т, к, ч. Это значит, что звуки /р/, /ш/, /з/, /ф/, (дж) обладают наибольшим символическим потенциалом и выполняют наибольшее число звукосимволических функций (/р/ символизирует, например, в молдавском языке понятия “боль­шой”, “сильный”, “быстрый”, “острый”, “тёмный”, “холод­ный”, “плохой”, “твёрдый”). Для измерения символической активности шкал был найден средний коэффициент сопряжённости для всех гласных и согласных по каждой шкале. Результаты этого анализа показали, что, во-первых, гласные и согласные играют неодина­ковую роль в символизации разных шкал. Например, шкала размера в большей степени символизируется гласными, чем соглас­ными, а шкала твёрдости – в большей степени согласными. В целом оказалось, что гласные обладают большим символическим потенциалом, чем согласные. Во-вторых, символическая актив­ность шкал, как и следовало ожидать, также оказалась неодинаковой. По мере убывания величины символической актив­ности шкалы располагаются так (учитываются суммарные величи­ны гласных и согласных): сила, форма, свет, движение, твёрдость, размер, оценка, температура. Как видно из этого перечня, наименьшей активностью обладают шкалы оценки и температуры.

Второй путь нахождения величин символических потен­циалов звуков заключается в том, чтобы использовать ещё один получаемый в экспериментах показатель – степень согласия испыту­емых в оценке того или иного звука. Можно допустить, что, если между испытуемыми наблюдается высокая степень согласия, оценки звуков будут существенно отклоняться от нейтральной зоны, т. е. от оценки 3; наоборот, если степень согласия низка, то получаемые оценки будут приближаться к 3. В этом случае, в отличие от предыдущей процедуры, используются не не­посредствен­­ные оценки звуков, а косвенные показатели. Недоста­ток такого метода нахождения символических потенциалов заключается в том, что “нейтральная” оценка 3 может быть получена в результате отсутствия согласия между испытуемыми (когда, грубо говоря, одни испытуемые приписывают звуку оценку 1, а другие – 5) и в результате того, что между испытуемыми наблюдается согласие, но большинство из них приписывают звуку “нейтральную” оценку 3. Иначе говоря, оценка 3 не обязательно свидетельствует об отсутствии согласия между испытуемыми. Вот почему, использовав данную процедуру в одном из своих экспериментов [см. Левицький 1973], мы в дальнейшем отказа­лись от неё, но внесли – с учётом сказанного – некоторые коррективы в обработку данных молдавского языка, где учитыва­лась и средняя оценка звука, и набор оценок этого звука, что позволяло получать более чёткие представления о характере оценки 3. Тем не менее, небезынтересно сравнить данные, полученные для молдавского языка с помощью первой процедуры, с данными украинского языка, полученными на основе коэффи­циента согласия W [см. Левицький 1973: 41-42]. В украинском языке гласным при­надлежит большая роль при символизации шкал света, размера, силы, твёрдости, оценки и температуры; согласные доминируют только по шкале движения.

Наконец, можно предложить ещё один путь нахождения символических потенциалов звуков. Совершенно очевидно, что на полюсах шкал в таблицах 4 – 13 сосредоточены как раз те звуки, которые обладают наибольшими символическими потенциалами. Поэтому наиболее простой процедурой нахождения символических потенциалов будет подсчёт частоты встречаемости тех или иных звуков в левой и правой частях таблиц.

Фактически такая процедура осуществлена нами для данных, полученных И. и М. Тэйлорами (табл. 29). Подсчитав суммы частот по столбцам таблицы 29, мы получим следующие результаты. Наибольшим символическим потенциалом среди тех звуков, которые исследовали Тэйлоры в 4 языках, обладают /dž/, /k/, /m/, /n/, /t/, /a/, /U/, /o/. Аналогичный анализ данных, представленных в табл. 4-13, показывает, что в украинском, немецком, молдавском, русском, английском языках гласные по величине символических потенциалов располагаются следующим образом (при нахождении соответствующих частот производилось предварительное усредне­ние данных, чтобы обеспечить равенство условий в тех случаях, когда число языков в таблицах было неодинаковым): согласные – r, m, ts, k, d, b, t, p, x, š, n, l, v, s, f, tš, g, ž, dž, j, h, dz, гласные – i, a, o, u, e.

Однако, если пользоваться частотами звуков, сосредоточенных на полюсах шкал, и альтернативными таблицами для нахождения χ² и К, то, как уже показано выше (см. табл. 20), наибольшим символическим потенциалом из согласных обладают r, l; m, n; b, d; p, t, k, а также ts, tš, š, x.

Чтобы более точно определить величину символической активности шкалы, можно также воспользоваться величинами χ² и коэффициентами сопряженности, полученными на основании частот звуков на полюсах шкал. В табл. 32 представлены величины коэффициентов сопряженности К для гласных и согласных по 7 шкалам

Таблица 32