Ричард Монтегю стремился создать «универсальную грамматику» не в смысле лингвистики, т. е. не грамматику, справедливую для всех реальных и потенциальных человеческих языков, — а теорию синтаксиса и семантики, в первую очередь, всех известных искусственных языков логики, и только во вторую — естественных языков.

Первоначально Монтегю был сторонником экстенсионализма. Он выбрал подход с точки зрения условий истины, в рамках теории моделей использующий понятие возможных миров и построил мощный и детализированный механизм теоретико-модельной семантики, сильно упрощающий описание синтаксиса, основанного на семантике. не для всех конструкций языка: для вопросов, предложений с кванторами и «интенсиональными глаголами».

Центральная идея Монтегю: естественный язык в существенных своих свойствах не отличается от формализованных языков. Монтегю разработал своеобразный алгебраический способ задания соответствий между формой и содержанием в языке. Однако неожиданная смерть (7 марта 1971 г.) не позволила Монтегю довести до конца свой проект. В его работах набор сложных формул допускает самые разные интерпретации.

Принципы концепции таковы:

1. Логицизм: естественный язык анализируется с опорой на понятия и аксиомы современной логики.

2. Принцип «семантики по Тарскому»:

2.1. Цель семантики — определить для конкретного языка понятие истинного предложения.

2.2. Понятие логического следования основано на понятии истинного предложения.

3. Формализация основана на четких правилах, предопределяющих степень точности всей системы. «Шаги» такой формализации:

3.1. Предложение S естественного языка переводится в свою нормированную форму N(S) — перифраз, отражающий логическую структуру предложения. В итоге получается квазиестественное предложение, содержащее, помимо лексем языка-объекта, еще и символы искусственного языка — скобки, кванторы, переменные и т. п.

-259-

3.2. Нормированная версия переводится в формулу F искусственного языка, логическая структура которой — та же, что и у квазиестественных предложений.

3.3. Для F строится интерпретация, отвечающая следующим условиям:

3.3.1. Интерпретация дескриптивных знаков, содержащихся в F, должна согласовываться со значением лексем самого предложения S.

3.3.2. Значение логических знаков (юнкторов и кванторов) стандартно и вычисляется с помощью процедур.

3.3.3. F является выражением, являющимся истинным или ложным в языке L, что вычисляется по семантическим правилам.

4. Интенсионалистская версия «принципа Лейбница»: существует взаимно-однозначное соответствие между индивидом и множеством атрибутов, ему приписываемых.

5. Принципы, заимствованные у Г.Фреге, но сформулированные в иных терминах:

5.1. Семантическая эксплицитность: семантика естественного или искусственного языка и есть семантика интерпретации. Каждому правильно построенному выражению однозначно приписывается определяемая сущность — значение, или денотат.

5.2. Функциональность: значение, или денотат, каждого правильно построенного сложного выражения есть некоторая однозначно получаемая функция от значений (или денотатов) правильно построенных частей этого же выражения.

5.3. Дихотомия «экстенсионал — интенсионал»: каждому выражению приписан экстенсионал (референция, отнесенность к предмету) и интенсионал («смысл»), в совокупности составляющие денотат, или десигнат, этого выражения.

-260-

6. Принцип Карнапа: интенсионалы — функции, определяющие экстенсионалы на множестве возможных миров.

7. Контекстность семантики: семантика учитывает зависимости десигнатов (т. е. экстенсионалов и интенсионалов) выражения от всех существенных контекстов.

8. Автономия синтаксиса и семантики: грамматика языка — абстрактные синтаксические и семантические системы, связанные с символами (и их комплексами, порожденными по правилам) и с отношением к аспектам реального и возможных миров.

9. «Процедурные» особенности:

9.1. Множество предложений определяется рекурсивно.

Рекурсивное определение, указывающее, что именно является выражением языка и к какой категории выражение принадлежит, состоит из трех частей: основание рекурсии, рекурсивное положение и исключающее положение.

9.2. Никакие рекурсивные положения не порождают промежуточных форм, которые не являлись бы членами окончательного множества. Это свойство «постоянной правильности» отличает грамматику Монтегю от многих генеративных концепций. Монтегю отказывается от многих приемов анализа, столь объяснительных в трансформационной грамматике. не разграничиваются обязательные и факультативные правила.

9.3. Поскольку рекурсивные положения выглядят как утверждения о вхождении элемента в данное множество и имеют

-261-

вид «если — то», нет необходимости в прямом «внешнем» упорядочении правил. Правило работает или нет только в зависимости от того, входят ли элементы в множества, указанные в рекурсивном положении.

9.4. В синтаксисе нет никаких абстрактных уровней. Дерево анализа для предложения, порождаемое грамматикой, и графически, и содержательно напоминает представление в теории доказательств; оно отражает путь доказательства того, что выражение принадлежит данному множеству. Шаг в построении предложения соответствует шагу этого доказательства. Каждый узел дерева содержит указание на уже построенную часть (основание рекурсии) и на синтаксическую операцию, непосредственно приводящую к этому выражению (рекурсивное положение).

10. Сопоставление с генеративной грамматикой. Сам Р.Монтегю скептически высказывался по поводу трансформационной грамматики, расхождения с которой состоят в следующем:

10.1. Для Н.Хомского грамматика — область психологии и устанавливает, как человек осваивает язык, продуцирует и понимает речь с опорой на универсальные врожденные способности, настраиваемые на конкретный язык. Хомский пытается понять, что же делает язык человеческим языком, отличает от иных систем символов. Для Монтегю грамматика — область логики, например, объясняющей грамматические свойства кванторов через свойства логической системы.

10.2. И Хомский, и Монтегю исходят из возможностей своей родной области знаний, чтобы помочь другой науке решить ее проблемы. Но различны «благодетельствуемые» науки: Хомский как лингвист стремится объяснить свойства психики через свойства грамматики. Монтегю же считал, что математическая логика должна объяснить свойства естественного языка.

Сегодня грамматика Монтегю — общее направление, в основе которого лежат [Werner 1986, 140]:

— обобщение логики исчисления предикатов в рамках обобщенной теории типов в приложении к семантическому описанию естественного языка;

-262-

— использование понятия возможного мира при трактовке неэкстенсиональных конструкций.

Расхождения же затрагивают:

1) вопрос о том, какой должна быть семантическая интерпретация — прямой или опосредованной какими-либо промежуточными (между синтаксисом и семантикой) представлениями;

2) степень адекватности принципа композиционности для естественного языка;

3) общий формат описания лексикона, морфологии и синтаксиса естественного языка.

4. Функционализм, или: Для лингвистического анализа существенны функции элементов выражения, а не сами элементы

4.1. Общая характеристика подхода

Многие общелингвистические течения двадцатого века можно упорядочить на шкале «функционализм — формализм». В наибольшей степени типичен пражский функционализм, затем идет лондонский и только после этого голландский. Функционализм женевской школы, прототипично представленный Ш. Балли (с влиянием, оказанным на Теньера, Мартине и Хельбига в других странах), был довольно умеренным (самого Ф. де Соссюра к функционалистам не относят). По убыванию формалистичности идут: копенгагенская школа — дескриптивизм — тагмемика.

Функционализм является наследием структурализма. Он воплощает идею значимости в терминах «ролей». Исполнителями этих ролей бывают: люди (коммуникативный функционализм) или части выражения (формальный функционализм).

Коммуникативного функционализм - язык должен изучаться под углом зрения своей роли в человеческой

-263-

коммуникации и рассматриваться как система такой коммуникации. Главная функция языка — инструментальная. Функциональные теории занимаются системами, а не реальным поведением; в центре внимания находятся средства, используемые языками для указания на ситуации (и их участников) в дискурсе.

Для функционалиста главным является «принцип противоположности», соотносящий функцию с объемом употребления языковых форм.

Где-то посередине можно поместить концепцию трехмерности пространства языка, в которой обе разновидности функционализма объединяются для рассмотрения исследовательских парадигм в науках о человеке:

1. Языки рассматриваются как инструменты для выполнения своих функций. Форма инструмента отражает эти функции, подчиняясь их императивам. Языки структурированы так, чтобы годиться для выполнения этих функций. Есть иерархия функций. Главной является функция сообщения (коммуницирования), лежащая в основе всех остальных функций.

2. Части сложных структур языка обладают различной значимостью, важностью, предопределяемой функциями этих частей.

Функционализм — форма объяснения, промежуточная между формулированием законов и

-264-

рациональным культурологическим объяснением Иначе говоря, это компромисс между различными способами объяснения.

В функционализме сочетаются внешние и внутренние факторы развития научной теории. Это не только способ объяснения, но и способ организации научной деятельности, при котором мирно сосуществуют различные научные дисциплины, обменивающиеся своими результатами, но не вмешивающиеся во внутренние дела друг друга. В языкознании функциональное объяснение развивалось и в диахронических исследованиях (А. Мартине), и при описании синтаксической структуры (Т. Гивон, С. Куно и др.).

Фонемы дифференцированы в фонологическом пространстве для того, чтобы облегчить понимание. Богатая система падежной маркировки позволяет передавать сообщение даже при свободном порядке слов. Другие синтаксические структуры объясняются, скажем, как выполняющие определенное задание в разговоре и т. д.

Чтобы не постулировать причину после результата, функционалист объявляет функциональную связь результатом:

— естественного отбора; для языкознания такой подход малоправдоподобен: например, вряд ли справедливо будет сказать, что выживают только те организмы, которые обладают данным, а не иным репертуаром фонем;

-265-

— осознанного стремления человека к достижению целей (однако это объяснение ограничивается теми случаями, когда, например, мы избегаем употребления тех или иных слов);

— работы подсознания, поощрения одних вариантов и подавления других, когда человек регистрирует и последствия своего непреднамеренного поведения, и преднамеренные свои действия [Pateman 1987, 14].

Функциональный подход в грамматическом описании упрощает грамматику, делая ненужными многие искусственные формальные приемы. Существуют лишь принципы восприятия и межличностного взаимодействия.

В рамках неинтерпретативного функционализма описание состоит в констатации того, какие факультативные трансформации запрещены в конкретном контексте и/или ситуации. В интерпретационном функционализме констатация — указание контекстов и/или ситуаций, в которые может включаться данная форма предложения. Ярким примером интерпретативного функционализма является теория речевых актов.

-266-

Язык рассматривается как инструмент, используемый, главным образом, для создания сложных структур социального взаимодействия. Язык интересен только в той степени, в какой объясняет свойства речи.

Функциональное объяснение не всегда прямо объясняет явления через функцию, оно сложнее в следующих отношениях:

1. Оно обычно связано с взаимодействием многих различных принципов, каждый из которых функционально мотивирован.

2. Оптимизация в одной области языковой системы может привести к нарушениям оптимума в других областях.

3. Хотя многие функциональные предпосылки отдают предпочтение простоте, языки со временем не становятся однозначно проще, поскольку: а) то, что просто в отношении одного параметра, не обязательно просто в отношении других, б) упрощение в одной области может привести к усложнениям в другой, в) некоторые функциональные требования, особенно связанные с социальными престижем и дистанцированием, требуют усложнения речи, а не упрощения.

Выделяются два основных типа теорий, опирающихся на функциональное объяснение:

1. Теория поведенческого контекста, утверждающая, что языковые структуры существуют в силу общих свойств употребления языка и свойств мысли.

2. Интеракционистский подход, объявляющий, что механизмы мысли формируют определенные аспекты языковой структуры.

Функционалист описывает не действительные, а лишь потенциальные свойства. Можно выделить два типа функциональных теорий:

1. Элиминирующий подход: функция указывается в терминах будущих и, возможно, не существующих результатов.

2. Ретроспективный подход: обращаются к предшествующим представлениям и/или к истории естественного отбора, что связано с анализом эволюционистского понятия уместности. На функцию смотрят через призму «диспозиций».

Вообще говоря, конфликта между функциональным и «формальным» синтаксисом не должно быть. На практике же такие конфликты не редки.