1. Семиотические проблемы в философии Древней Индии. «Индийский силлогизм»: ньяя и буддизм.

Традиционно считается, что логика возникла в Индии и Греции. Но считается, что задача логики задача логики в Индии – это освобождение от страданий. Любая даршана (школа) говорит, что мы свободны уже, но нужно понимание.

Но как специальная дисциплина она не выделяется.

Прамана – веда (учение), в нем присутствовал логический аспект.

В школе Ньяя логика называется анумана-вада (учение о последующем обдумывание).

В Индии это искусство, очень важное, но обслуживающее метафизику и искусство спора, то есть она не самостоятельная.

Диспутам уделяли особое внимание. Тренировка памяти, логики, самообладание (в какой-то степени это религиозная практика).

Раджа-куру –спор в присутствии раджи.

В Индии истина – это то, что привело к победе. То есть логика практически ориентирована.

• В Индии логика идет не от математики, а от грамматики. На Востоке, рецепты, а не теории, как в Греции.

• Индийская культура-культура текстов.

Веды – сборники гимнов в честь богов.

Шрути (откровения).

Важны для логиков упанишады (философские толкования вед, дословно: «сидеть у ног учителя»).

Мир есть майа (иллюзия), за ним скрывается брахман или брахмо (безличное начало). Смысл жизни – слияние с браманом, этому препятствует сансара (колесо сансары – перерождение). Наша задача увидеть другое измерение, соскочить из этого круга. Кроме того, этому препятствует и карма..

Все школы делятся на:

• Астика (признают веды): миманса, веданта, санкхья, вайшешика, ньяя, йога.

• Настика (принимают)

Буддизм, джайнизм, чарвака-лакоята.

Веданта

Адвайта-веданта Двайта веданта

Есть 2 начала в мире

Представители:Шанкара

Здесь недвойственность

Ведантисты: звуки вед существуют вечно, слова – особые сущности пространства или даже измерение. Звучание дает лишь актуальное существование того, что они существуют вечно. Слово не менеяет реальность.

Адвайта –веданта: То есть ты (Атман есть брахман). Это значит, что они отрицали множественность. То есть это есть реальность.

Брахман-чистый субъект, а субъект не объективируется. Его главное характеристики: реальность, сознание, бесконечность.

Веданты выделяют 3 уровня реальности:

1. Абсолютно нереальное (порождение сознания: ошибки, например, рог зайца)

2. Абсолютно реальное( со словом и логикой покончено, брахман и все)

3. Относительная реальность (мир майа, она похожа на сновидения).

Логикой веданта не занимается!

Ньяя Буддизм:

Представитель: Готама. Дигнага V в.н.э.

IV в.н.э.

Греческий силлогизм: Индийский силлогизм:

1.На горе дым

2.То, что дымится

воспламенено

3.как,напр., очаг

4.не как,напр,озеро

5.вывод:на горе огонь

Все люди смертны

Сократ – человек

Сократ смертен.

Примеры с буддизмом наводят на мысль об индукции.

Вьяпти – отношение проникновения посылок и заключения. В человеке присутствует вьяпти смертности. Постоянное присутствие дыма говорит о присутствии огня. Это надо в совокупности. Не нитки, а ткань.

Как понимается отрицание? Нет коровы-постоянное отсутствие коровы.

Для ньяя логика – это семиотика, это трактовка явлений, вскрываем невидимое.

Буддизм

Общее мы не воспринимаем.нет ни огня, ни дыма.

Дхарма-это элемент бытия, то что обладает подлинной реальностью. Но не надо путать их с атомами,атомы не зависят друг от друга, а дхармы зависят. Их связывает карма.

Наши стабилизирующие понятия не имеют значения, это лишь порождения нашего разума. Логика опирается на разум, поэтому она работает лишь с этими стабилизирующими понятиями.

Реальности:

1. Воображаемая (связана с именами: я вижу солнце. Я вижу солнце. Это нерасчлененный узор, расчленяем мы условно)

2. Зависимая (освободились от слов, но не от причинной связи, от нормы)

3. Абсолютная (освободились от слов и причинной связи. Реальность такова).

Пресуппозиция – то, что ведет к вопросу (перестал ли ты бить своего отца – провокационный вопрос).

Коан – вопросы, например, как звучит хлопок одной ладони? Т.е.нет смысла.

Путь просветления начинается с великого сомнения. Великое сомнение ведет к великому отчаянию. На коаны надо отвечать «му». И можно не задумываться по поводу неправильно заданного вопроса.

Если мы стабилизируем понятия, то реальность от нас ускользает. Важна спонтанная реакция на вопрос. Это значит, что мы уловили дхарму.

Путь:

Великое сомнение

Великое отчаяние

Великая радость

Цель –освобождение, а также освобождение логики.

2. Проблема имен (мин) и реалий (ши) в философии Древнего Китая. Конфуцианский принцип «исправления имен» и учение даосов о двойственности Дао: «у мин» и «ю мин». Школа мин: парадокс «белой лошади» Гунсунь Луна.

Статус имен - обща проблема для Греции и Китая. Различие природной и конвенциональной теории именования.

Проблема именования уходит корнем в контагиозную магию (человек и его тень - наступить на тень - оскорбление).

Именование для архаичного сознания - такое же свойство, как и цвет. Реальность и слово очень сложно разделялось. Имя - ключ ко всему, это отгадка всего.

В китайской культуре очень сильно противоречие между ковенц. теорией и природной теорией, между Даосизмом и Конфуцианством. В китае очень сильно практическое мышление - догматизм, рассуждение по образцу; двоичность мира (инь, тёплое истина-ян холодное ложь); иероглифичное мышление - проблема слогового письма, из незначащего собрать значащее, собственно такой проблемы нет в слоговом письме ;).

Кун Фу Цзы (Конфуций) - основатель конфуцианства. Его учение изложено в Лунь Юй (беседах и высказываниях). В китае также сложно говорить о независимой логике. Логика здесь обуславливает политические цели.

ЧЖЭН МИН "Выправление имен", "исправление имен".

Социально-гносеологич. концепция, предложенная Конфуцием (6 - 5 вв. до н.э.). Принцип исправления ошибок на пути - принцип исправления имен. Вещь соответствует имени не потому, что имена подстроены, а потому что вещи стараются “выправится” под эти имена. Не меняются только самые умные и самые учёные. Остальные меняются в соответствии с волей “хозяина имён” императора.

Суть Ч.м. - необходимое для политико-администр. управления требование адекватности реального номинальному. У Конфуция идея Ч.м. подразумевала необходимость соответствия действительного положения и поведения индивидуума его этико-ритуальному статусу в интересах упорядочения об-ва: "Правитель (должен быть) правителем, сановник - сановником, отец - отцом, сын - сыном"; Принцип конструирования имени, император может конструировать имена "Когда имена неправильны, суждения несоответственны; когда суждения несоответственны, дела не исполняются" ("Лунь юй", гл. "Цзы Лу"). Сейчас мы студенты фил. факультета. Потом Руткевич вручит диплом и сущность изменится - император меняет сущность.

Эти тезисы стали результатом рефлексии на изменение социально-экономим. и политич. ситуации, когда, с одной стороны, содержание социальных ролей менялось при сохранении прежних наименований (в части., теряла влияние наследств. знать), с другой - эти наименования (титулы и проч.) присваивались теми, кто не мог претендовать на них с т.зр. обычного права и традиц. этико-ритуальных норм.

Даосизм. учение о инь и ян (Дао - путь). Лао Цзы. Трактат Лао - де- Дзы (ткактат о дао и дэ).

Дао у даосов носит метафизический характер. Даосизм связан с конвенциональной теорий. (для смуглых конв. теория - это то, что мы сами даём имя предмету, не взирая на материальную сущность. например “деньги”)

Исследователи выделяют Дао - у - мин(имеет имя, глубокое небытие) и Дао - ю - мин(не имеет имя, мать всех вещей).

Шеньжень (священномудрый) - идеал даосизма.

Чем больше насилия над собой - тем больше внутреннее сопротивление.

Гунсунь Лун.

Каждому Мин (имени) соответствует некая реалия (чжи).

Белая лошадь - не лошадь.

1. лошадь не может быть рыжей.

2. белая лошадь не может быть рыжей.

3. лошадь не лошадь.

белая - белизна.

лошадь - лошадность

отделение белизны от твёрдости.

3. Проблематика именования в античной философии. (основные положения + анализ диалогов Платона «Кратил» и «Протагор»).

Архаическая концепция имени воспринимала имя как сладостный дар, награду, которая была дана человеку высшим существом - богом.

Природное происхождение имени (Натурализм) связано прежде всего с несколькими именами, такими как: Пифагор, Гераклит, Гомер, Геродот.

Конвенционализм имен: Софисты (Протагор и Горгий). Σοφιστές – искусственный, преднамеренный, отсюда и множество парадоксов (παράδοξα – расходящийся во мнении, около мнения). Софисты могли заставить любое слово обозначать именно то, что они хотят, потому они чаще всего становились учителями за деньги. Существовали так называемые софистические игры. Смысл игры: изменяем имя, следовательно значение и смысл меняются на противоположные). У софистов существовали насильственные вопросы, для того, чтобы увеличить вероятность тог, что собеседник запутается в рассуждениях. ЗАДАЧА ФИЛОСОФА УВИДЕТЬ ИСТИНУ И поделиться знанием с другими. Софисты ставят вопросы: а что если? А что если мы по-другому посмотрим? Софисты творят реальность, а диалектики ее просто наблюдают. Вся истина , по мнению, софистов относительна.

«Кратил»

Кратил – ученик Гераклита (натуралистическая концепция)

Гермоген – ученик Пифагора (конвенциональная теория)

Сократ – судья в споре.

Противопоставляется мнение Гермогена, ученика Протагора, об условности всех имен человеческого языка, их зависимости исключительно от произвола людей, от обычая и закона, и мнение Кратила, ученика Гераклита, об их естественности, т. е. об их полном соответствии природе вещей, понимаемой как нечто совершенно текучее. Сократ берется разобраться в этом вопросе.

Присвоение имен происходит, следовательно, в силу объективного закона (nomos) и присвоителем имен может быть не кто попало, но своего рода законодатель, учредитель.

Отвергая мнение софистов и исходя из Гомера, собеседники делят все имена на божественные и человеческие, причем первые целиком соответствуют своему предмету, вторые же - то более, то менее, и это касается не только имен богов, но и имен героев, как то показывают имена Астианакт и Гектор.

Правильность имен, даже если иметь в виду их происхождение, никак не сводится к простому звукоподражанию.

Именование есть деятельность. Любая деятельность должна сообразовываться с объектом.

Имя – некое орудие, орудие распределения сущности, челнок распределения нити. Однако не все люди обладают способностью к подлинному именованию. Решение необходим мастер имен, который будет давать имена вещам в соответствии с их (вещей) природы. Именование – это деятельность. Таким образом, имя есть важная стадия познания предмета.

Почему это важно? Именно с вопроса об определении начинается теоретическая философия. Важно, что истину нельзя передать при помощи слов, несмотря на все в.и., она не предмет, однако, можно наставить человека на путь, который приведет его к истине.

Диэреза – теоретическое определение, а именно через родовое и видовое отличие.

«Протагор»

Платоновский «Протагор» вполне может рассматриваться как завершение того раннего периода философии Платона, который обычно именуют сократическим. Это пока еще только сам процесс философского искания точных категорий с постоянным исследованием разнообразных логических установок. Однако «Протагора» можно считать самым высоким достижением сократического периода не только потому, что здесь ставится проблема добродетели в целом, в отличие от других диалогов.

Краткое содержание (если нужно)

Вступление:

Сократ и некий Гиппократ, узнав о прибытии в Афины знаменитого софиста Протагора, решают пойти к нему, чтобы набраться у него «знания». Когда все собрались у Каллия, Протагор объявляет, что он не стыдится быть софистом, что софистика учит о том, как жить, и что прежние поэты и философы тоже занимались софистикой, но только прикрывали это поэзией, музыкой, живописью, гимнастикой.

Протагор утверждает что может научить добродетели, Сократ с ним вступает в полемику и Протагору приходится вспомнить миф. Протагор рассказывает миф о том, как боги создали людей из земных стихий: Эпиметей наделил их разнородными способностями, Промотей похитил огонь у Гефеста и мудрость у Афины, чтобы даровать людям способность к техническому развитию, и, наконец, Зевс наделил людей чувством совести для разумного общежития, и в частности для общественно-политической жизни. Так Протагор объясняет ненужность для афинян специально обучаться политическим добродетелям.

Рассматривая добродетели в отдельности, собеседники устанавливают, что каждая из них есть именно она сама (А есть А) и не какая-либо другая (А не есть не-А), как это видно на примере справедливости, благочестия и т. д. (330d -331b). Но хотя справедливость и не есть благочестие, нельзя, однако, сказать, что она есть нечестивость; это значит, что добродетели в чем-то подобны друг другу, а если они подобны, должно существовать то, в чем именно они подобны, т. е. должно существовать не только их различие или подобие, но и их тождество.

Далее они разговаривают о мужестве.

Сократ показывает Протагору, что он неправ и что мужество следует понимать след. Образом. Мужество есть смелость – родовое, смелость есть 1)мужество (подлинный вид), 2) бешенство (призрак, неподлинный эйдос).

Мужество по Платону – смелость знающего военное искусство.