IV. Практические задания

Правовая ситуация 1.

Ознакомьтесь с правовой ситуацией:

Резолютивная часть решения:

«Иск Николаева о выселении удовлетворить, во встречном иске Сванидзе В.Г. о признании права на жилую площадь отказать, а именно:

признать отсутствие у ответчиков (супругов Сванидзе) права пользования жилым помещением в г. Калуге, принадлежащим истцу Николаеву.

Паспортно-визовой службе Управления внутренних дел г. Калуги снять Сванидзе В.П. и Д.Я. с регистрационного учета в квартире Николаева.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калужский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотиви­рованного решения»

Ответьте на поставленные применительно к данной правовой ситуации вопросы:

Какие ошибки были допущены судьей при написании резолютивной части решения?

Являются ли найденные ошибки основанием для отмены решения?

Запишите правильную резолютивную часть решения по данному делу, дополняя недостающими данными.

Правовая ситуация 2.

Ознакомьтесь с правовой ситуацией:

Примеры резолютивной части решения:

1. Взыскать с Кириллова (16 лет) в пользу Славина 2000 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного вследствие столкновения мопеда Кириллова с автомобилем Славина. В случае, если ко времени исполнения решения у Кириллова не будет имущества или при отсутствии у него заработка, достаточного для исполнения решения суда, обязанность по возмещению ущерба возложить на его законного представителя, мать Кириллову Е.А.

2. Обязать Слетина С. снести в семидневный срок после вступления решения в законную силу душевую кабину в общем с истцом Каменевым А. доме, находящемся в общей долевой собственности. Если ответчик не исполнит в срок решение, то Каменев А. вправе снести душевую кабину самостоятельно., взыска с ответчика все понесенные расходы.

3. Выселить Игорева из арендуемой квартиры без предоставления жилого помещения, если он в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу не погасит задолженность по арендной плате.

4. По иску Полторецкой к Ателье пошива женской одежды о возмещении убытков, причиненных некачественным пошивом пальто, суд в резолютивной части решения указал: «Обязать Ателье пошива женской одежды сшить пальто надлежащим образом или возвратить истице стоимость ткани и заказа»

Ответьте на поставленные применительно к данной правовой ситуации вопросы:

Какие из приведенных решений являются условными?

Возможны ли подобные формулировки в резолютивной части решений?

Правовая ситуация 3.

Ознакомьтесь с правовой ситуацией:

Зайцев обратился в суд с иском к Зайцевой о разделе совместно нажитого имущества, В браке супруги состояли с 18.11.1992 года по 23.01.2007 года. В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. К., ул. К., д. 15, кв. 10. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Зайцевой. В связи с тем, что квартира приобретена в период брака, истец просил разделить указанное имущество и признать за ним право собственности на ½ долю указанной квартиры.

Представитель ответчицы иск не признал, указав, что между сторонами имеется соглашение об имущественных правах бывших супругов, также просил отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетней дочери.

Решением судьи первой инстанции было постановлено: исковые требования истца удовлетворить, произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью, выделив в собственность Зайцева ½ долю в праве собственности на квартиру, в собственность Зайцевой ½ долю в праве собственности на квартиру

С Зайцевой в пользу истца были взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

По кассационной жалобе представителя ответчицы судом г. Москвы постановлено определение: кассационную жалобу Зайцевой удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение:

Разделить совместно нажитое супругами имущество в виде квартиры:

• признать за Зайцевым право собственности на 1/3 долю квартиры;

• признать за Зайцевой право собственности на 1/3 долю квартиры;

- признать за несовершеннолетней дочерью Зайцевых право собственности на 1/3 долю квартиры.

Проанализируйте ситуацию и оцените доводы суда первой инстанции и правомерность вынесенных судебных постановлений, учитывая, что

суд вышестоящей инстанции, также, указал, что мировым судьей при разрешении спора не принято мер к исследованию доводов ответчицы о том, что у сторон имеется иное имущество, подлежащее разделу. Кроме того, мировой судья не принял во внимание интересы несовершеннолетнего ребенка, который проживает с матерью, находится на полном её обеспечении и в силу болезни, нуждается в постоянном уходе и дополнительном содержании.

Правовая ситуация 4.

Ознакомьтесь с правовой ситуацией:

Организация обратилась в суд с иском к гражданам (ответчикам по делу, которые являлись супругами на момент предоставления комнаты в общежитии) о выселении из общежития.

В обоснование заявленных требований истец указал, что комната в общежитии организации была предоставлена ответчику на период его работы.

2 марта 2008 года ответчик расторг трудовой договор по собственному желанию, однако комнату в общежитии он, его жена и несовершеннолетняя дочь не освободили.

Ответьте на поставленные применительно к данной правовой ситуации вопросы:

1. Какое решение суда в данном случае должно быть вынесено?

2. Составьте полный текст решения, восполнив недостающие данные.

Правовая ситуация 5.

Ознакомьтесь с правовой ситуацией:

Коробкин обратился в суд с иском к Коробкиной о взыскании алиментов. В заявлении было указано, что он приходится ответчице отцом и, начиная с 1980 г. (до ее совершеннолетия), выплачивал на ее содержание алименты, однако в настоящее время является инвалидом третьей группы и нуждается в помощи. Истцу назначена пенсия по инвалидности 3 группы по общему заболеванию с апреля 2008 г. сроком на один год. При этом истец имеет первую степень ограничения способности к трудовой деятельности.

Решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным решением суда апелляционной инстанции решение мирового судьи отменено, по делу вынесено новое решение, которым иск удовлетворен.