Часть 1. Что изучает философская антропология? 21

и с его способностью сознавать себя и мир, противопоставляет «до-нодам разума» — «доводы сердца». Его философские размышления исполнены трагического накала, он с полным правом может счи­таться предшественником всей последующей сначала романтичес­кой, а потом экзистенциальной философии.

Образ человека-машины, человека-механизма, характеризую­щий Новое время, никогда не был однозначным. Книга Ламетри «Человек-машина» и печальная ирония Э.Т. А. Тофмана, показав­шего в «Песочном человеке» неотличимость женщины от заводной куклы, — лишь одна сторона медали. Эпоха дала и многое другое: от интереса к пылким эмоциям до прославления высокой нрав­ственности.

Авторы XVIII века, которых современная история философии чаще всего прописывает по ведомству гносеологической и соци­ально-политической тематики, тоже не чужды антропологических сюжетов. Они продолжают начатую еще в эпоху Возрождения ли­нию рассмотрения «природы человека», но дают свои собственные постановки и решения. Так, например, известный английский мыс­литель Д. Юм в своей крупной работе «Трактат о человеческой при­роде» много внимания уделяет аффектам, пронизывающим нашу жизнь. Достаточно подробно он рассматривает любовь и ненависть, гордость и унижение, полагая при этом в противовес Спинозе, что от аффектов невозможно избавиться, ибо они — естественная при-i тдлежность человека. Причем для Юма страсти и переживания вы­ступают не как психофизиологические реакции, но, скорее, как эк­зистенциальные состояния.

Классическая немецкая философия, охватывающая XVIII и XIX века, также насыщена антропологической проблематикой. Тема человека проявляет себя здесь то прямо, то косвенно, но всегда при­сутствует. Так, «Критика чистого разума» И. Канта, сложное гносе­ологическое произведение, написана ради последующего выпол­нения этико-антропологической задачи: обоснования возможнос­ти для человека поступать морально, в соответствии с императивом бескорыстного благоволения ко всем разумным существам. Канта волнует свобода человека, его способность быть нравственным, и ради этого строятся все этажи теоретико-познавательной башни. Кант и прямо писал об антропологии, но даже если бы у него не

22 философская антропология

было работ, непосредственно посвященных человеку, все три «Кри­тики» вполне выполнили бы свою антропологическую роль.

Философия Г.В.Ф. Гегеля — великого диалектика и системати­ка — полагается лишенной всякого внимания к человеку и его про­блемам. Гегеля интересует развертывание мирового духа, а не чело­вечество, которое является для духа лишь одной из возможных форм его проявления и самопознания. И все же, как показывает опыт, философия Гегеля по сегодняшний день может играть экзистенци­альную роль в жизни отдельных людей. Эта роль вызвана гранди­озностью описанного Гегелем внутреннего миропорядка, его уве­ренностью в том, что мир, несмотря на внешний хаос и безумие, имеет собственную логику. В периоды социальных потрясений, войн, распада привычной жизни гегелевская логика может служить внутренней психологической опорой для тех, кого несет поток со­бытий. И служит таковой. Конечно, для этого человек должен быть немножко философом, тогда величие нарисованной Гегелем кар­тины оказывается психотерапевтическим средством.

И тем не менее, критические современники воспринимали Ге­геля иначе. Три мощные версии темы человека, возникшие в XIX веке, появились в споре с Гегелем, в полемике с ним, через от­рицание его космической, божественной, надчеловеческой пози­ции. Это, во-первых, Л. Фейербах с его антропологической фило­софией. Фейербах прямо говорит, что его главный интерес — чело­век, счастье человека, поэтому он пишет об эвдемонизме. Фейербах сражается с иллюзиями, желая найти путь к подлинному благу — к любви и сотрудничеству, к естественной радости общения и взаим­ного утверждения любящих в бытии. Его путь — путь межличност­ной коммуникации.

Во-вторых, Гегелю противостоит К. Маркс. Для Маркса, чьи антропологические идеи ярко выражены в ранней работе «Эконо-мическо-философские рукописи 1844 года», человек — это универ­сальное, предметно-деятельное существо, творящее по меркам лю­бого вида, в том числе и по законам красоты. Но объективный закон экономического отчуждения и появление частной собствен­ности делает судьбу человеческого рода драматической, полной про­тиворечий. Развитие производства в конечном счете приводит к не­разрешимому конфликту между общественным производством и

Ч.нль 1. Что. изучает философская антропология? 23

частным владением, и тогда класс — пролетариат — в революцион-i юм порыве ликвидирует частную собственность и отчуждение: че­ловек будет возвращен к своей сущности, к самому себе. Это виде­ние человека в неявной форме сохраняется во всех последующих работах Маркса, посвященных как экономике, так и революции.

В-третьих, Гегелю яростно оппонирует С. Къеркегор, чей го­лос будет услышан философами мира гораздо позже. Къеркегор нозражает Гегелю с прямо противоположных Марксу позиций: он стремится отстоять не сущность человека, но его индивидуальное, неповторимое существование. Именно забытый Гегелем индиви­дуальный человек со своими маленькими незримыми для мира стра­даниями интересует этого религиозного мыслителя, ставшего пред­шественником экзистенциализма. Человек как уникальная душа — вот тот ракурс, который важен для Къеркегора.

Таков был философско-антропологический резонанс, на геге­левский панлогизм.

В XX веке тема человека — безбожного покорителя природы и неповторимого разумного существа, печального безумца и игруш­ки страстей — во многом оказывается в центре внимания филосо­фов. XX век дал целую россыпь философско-антропологических направлений, которые, имея разные названия, различную методо­логию, базируясь на разных идейных позициях, тем не менее, раз­рабатывали тему человека, причем прежде всего в экзистенциаль­ном ключе.

Мы уже упомянули на предыдущих страницах имена немец­ких мыслителей М. Шелера, X. Плеснера, А. Гелена, которых все­гда называют представителями направления «философская антро­пология». Их-то как раз интересовал родовой человек. Но кроме них было множество других. Так, следует назвать экзистенциализм, представленный именами М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра, А. Камю, К. Ясперса, Г. Марселя. Близок к ним по тематике и манере письма X. Ортега-и-Гассет (хотя он и именовал себя «рациовиталистом»).

К экзистенциальной проблематике без обиняков можно отне­сти труды многих представителей психоаналитического направле­ния. Это сам отец-основатель психоанализа 3. Фрейд, это К.-ГЮнг, Э. Фромм, К. Хорни, Э.Берн. Это работы представителей других психологических и психотерапевтических школ: В.Франкл,А. Мае-

24 Философская антропология

лоу, И. Ялом. Имеет ярко выраженные антропологические аспек­ты трансперсональная психология (С. Гроф, К. Уилбер).

Персонализм Э. Мунье, Н. Бердяева, Л. Шестова; философия диалога М. Бубера, модернистская протестантская теология П. Тил-лиха — все эти учения в центр своих интересов тоже ставят человека.

Трактовки человека в XX веке разноречивы и многообразны, и, если искать подходящую метафору для образа человека в совре­менной культуре, то это «вечный странник». Может быть, это Одис­сей, может быть Фауст, может быть, Парсифаль, взыскующий сво­его Грааля. Скорее всего, он путешествует по жизни в поисках себя, но поиски эти пока так и не привели его к успеху, 6 чем ярко свиде­тельствует философский постмодернизм, отринувший саму надежду на понимание целостности. Кто знает, возможно в обозримом бу­дущем «философскому человеку» повезет больше.

Поскольку спектр экзистенциально-антропологических идей современности богат и широк, я перечислила далеко не всех фило­софов и не все направления антропологической мысли. Однако за­вершая тему предмета философской антропологии, хотелось бы на­звать нескольких современных российских авторов, занимающих­ся интересующих нас предметом. Это авторы учебных пособий по философской антропологии, к которым — пособиям — может обра­титься любой из моих читателей:

Барулин B.C. Основы социально-философской антрополо­гии.- М., 2002.

Гуревич П.С. Философская антропология. — М., 2001.

Губин В.Д., Некрасова Е.Н. Философская антропология. — М., 2000.

Губин В.Д. Философия. Актуальные проблемы. — М., 2005.

Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и те­ории. - СПб., 1997.

. Моторина Л.Е. Философская антропология. — М., 2003.

Все эти книги интересны и познавательны, ибо они не пишут­ся «просто так, для галочки». Занятие проблемой человека требует не только знаний, но и личного пафоса и сердечного участия, ко­торые делают текст живым и доступным для понимания.

А теперь обратимся к нашей первой большой теме — теме ро­дового человека.

Ч,н гь I Что изучает философская антропология?

25

*} Вопросы для самопроверки

1. Какие философские образы человека мы можем усмотреть в истории философии ?

2. Связаны ли философские образы человека с историко-культур­ным контекстом, и если да, то как ?

3. Почему мы говорим об антропоцентристской установке пос­ледних столетий ?

Дополнительная литература:

1. Барулин В. С. Основы социально-философской антрополо­гии. — М., 2002. Гл. 2. «Философские истоки социально-философской антропологии».

2. Вальверде К. Философская антропология. — М., 2000. Гл.2. «Философы перед лицом человека».

3. ГуревичП.С. Философия человека Ч. 1—2. — М., 1999-2001.

4. Человек: мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии.— М., 1991.

ПРОБЛЕМЫ РОДОВОГО ЧЕЛОВЕКА