2. Версии сущности человека. Проблема антропогенеза

Говоря о сущности человека, мы имеем в виду те фундаменталь­ные его черты, которые позволяют отличать людей от всех иных живых существ, а род человеческий — от обезьяньей стаи, слоновь­его стада или большого термитника. И, очевидно, дело здесь не толь­ко в том, что человек внешне отличается от других земных обитате­лей, хотя это тоже надо принимать во внимание (вспомним древ­них: человек — двуногое без перьев...), но и в ряде его особых качеств, которые не присущи нашим соседям по планете.

Следует помнить, что сущность не лежит на поверхности, для ее обнаружения нужны мыслительные усилия. Кроме того, сущ­ность человека обнаруживается не во всяком проявлении челове­ческой жизни: например явления метаболизма, необходимость пи­тания и выделения присутствуют в нашем существовании, но всего лишь роднит нас со всем многообразием растений и животных.

Часть 2. Проблемы родового человека

31

Среди множества размышлений о сущности человека, которые мы можем найти в истории философии, особо выделяются три:

• согласно первому, человек выступает как духовное существо, лишь временно облеченное в смертную плоть; ..

• согласно второму взгляду, человек — существо разумное, этим он отличается от всех других;

• третье представление, сложившееся в XIX веке и укрепив­шееся в XX веке: человек — существо культурное, предметно-деятельное.

Во всех трех случаях человек рассматривается как обладающий сознанием — способностью моделировать в образах и понятиях не толь­ко внешнюю действительность, но и состояния своего внутреннего мира и свободой — возможностью поступать по своему усмотрению.

Наличие сознания часто отождествляется с характеристикой разумности.

О духовности как сущности человека говорят все мировые рели-гии и эзотерические учения. В ходе эмпирической жизни люди да­леко не всегда сознают свою духовную суть, так как слишком заняты достижением практических целей, физическим выживанием и зем­ными интересами. Но подлинно мудрый помнит о смерти как о воз­вращении «домой», туда, где решается судьба и ждет продолжение пути, поэтому тот, кто не открыл своей духовности в земной реаль­ности, сделает это в смертный час. Сфера духовности внепредметна, иномерна по отношению к земному, она исток всего земного, и эта «инаковость» позволила философу XX века Максу Шелеру говорить о человеке как об «аскете духа», как о том, кто, в отличие от живот­ных, способен подняться над любыми физическими влечениями.

О разумности-сознательности человека мы можем прочитать прежде всего у философов Нового времени, и, конечно, у Гегеля, для которого именно логика, разумное начало является глубинным основанием человека. Согласно этому взгляду, человек способен, во-первых, иметь Я, четко отличать себя от мира и своих сороди­чей; во-вторых, способен понимать «логику предмета», внутреннее устройство и закон вещей; и в-третьих, подниматься над своими аффектами — чувствами и страстями, чтобы осмыслить без эмо­ций «суть дела».

32 Философская антропология

Рассмотрение человека как предметно-деятельного существа в развернутой форме принадлежит К. Марксу, затем эти идеи были развиты в последующей марксистской мысли. Согласно этой вер­сии сущность человека —- это преобразующая предметная деятель­ность. Человек, создавая и используя орудия труда, поворачивает природу против нее самой. Он не сам адаптируется к миру, как это делают другие животные, изменяясь физически, а адаптирует, при­спосабливает мир к себе: создает «вторую природу» — культуру. Та­кая деятельность не под силу отдельным существам, поэтому к пред­метно-деятельной сущности человека относится также социаль­ность. Сущность человека — «ансамбль общественных отношений» (К. Маркс).

Авторы безрелигиозные не признают наличия у человека ду­ховного бессмертного начала, они ограничивают его сущностные характеристики теми свойствами, которые проявляются непосред­ственно в эмпирическом мире, в условиях земного пространства, времени и причинности.

Авторы религиозные и эзотерические акцентируют внимание именно на «внутреннем человеке», вечном начале, нередко скры­том за эмпирической внешностью.

Думается, что обе названные точки зрения односторонни. Если стремиться к интегративной позиции, то можно предположить, что человек характеризуется сущностями разного порядка. Духовная сущность — «сущность J» — более глубокая, она является основани­ем любых эмпирических проявлений человека. В то же время в мате­риальном мире эта сущность может обнаружиться только через «сущ­ность 2» — труд, общение и повседневное сознание, каким мы его знаем. Обе сущности в человеке слиты, в ходе нашей жизни одна из них словно бы просвечивает через другую, полностью раскрываясь лишь у великих подвижников, святых и духовных учителей.

Предположение о наличии в человеке духовной сущности, вы­водящей нас за пределы повседневной земной реальности, не от­меняет всех требований эмпирического мира и характеристик че­ловека, описанных материалистами. Однако оно дает возможность объяснить множество паранормальных и мистических явлений, ко­торые пока остаются загадкой для современного научного знания о человеке. Впрочем, я, как автор, оставляю за читателем полное пра-

'

Насть 2. Проблемы родового человека

33

во самому определяться в этом вопросе, для которого пока нет окон­ чательных решений. < i

К сущностным чертам человека разные авторы в разные вре­мена относили самые разнообразные способности и качества, иног­да сформулированные в пылу полемики. Так, для Л. Фейербаха че­ловек — существо чувственное и любящее (в противовес логицисту Гегелю). Для Фрейда человек прежде всего ведом бессознательным (наперекор рационалистической традиции). Для В. Франкла, спо­рящего с Фрейдом, главная черта человека — стремление к смыслу. А для Й. Хёйзинги, особая способность человека, выделяющая его ИЗ всего остального мира, это способность... играть! Однако сколь интересными ни казались бы нам разные версии раскрытия чело­веческой сущности, ее, несомненно, фундаментальными характе­ристиками являются разум и свобода. Их мы рассмотрим далее в отдельных главах, а сейчас обратимся к теме происхождения чело­века, тесно связанной с вопросом о сущности.

Надо сказать, что вопрос о происхождении человека — антро­погенезе, его истории и механизмах по сей день остается открытым². Среди ученых ведутся бурные споры. Один из отцов трансперсональ­ной психологии С. Гроф вообще считает, что представить себе воз­никновение сознания в результате случайных биологических мута­ций, это все равно, что утверждать, будто ураган, пронесшийся че­рез огромную свалку, случайно построил Боинг-747. Однако так или иначе, мы должны хотя бы коротко рассмотреть основные наиболее широко известные точки зрения на происхождение человека. При этом мы не ограничимся исключительно научными версиями — просто в силу того, что они так и не доказаны, а упомянем и альтер­нативные теологические и мифо-эзотерические сюжеты.

Первая крупная версия, официально преподаваемая в школах и высших учебных заведениях, это версия естественнонаучная, эво­люционистская, принадлежащая Ч. Дарвину. Согласно его идеям человек возникает в результате восходящего развития гоминид — человекообразных обезьян, которые путем мутаций вырабатывают новые средства приспособления к окружающей среде. В борьбе за существование выживает наиболее приспособленный, сохраняют-

² Подробное популярное изложение различных версий антропогенеза мож­но прочитать в книге А.И. Кравченко «Социальная антропология». — М., 2003.

2 - 2540 Золотухина

34 Философская антропология

ся и передают свою наследственность потомкам самые пластичные и сильные особи. Большую роль в эволюции высших приматов по направлению к человеку, с точки зрения Ч. Дарвина, сыграло их групповое проживание и наличие взаимопомощи. Теория Дарвина многократно подвергалась критике с самых различных позиций, но и сегодня продолжает быть востребованной научным сообществом.

Процесс эволюционного происхождения человека изучают в наши дни палеоантропологи, они рассматривают мутации, изме­нение наследственных структур, сходство и различие между чело­веком и высшими приматами. Однако до сих пор не удалось прове­сти последовательную линию от ранних предлюдей к непосред­ственным предшественникам человека. Последовательное развитие человекообразных обезьян доходит только до неандертальца. Около 35 тысяч лет назад они исчезают, и сразу же появляются кроманьон­цы, которые физиологически неотличимы от нас. «Промежуточное звено», которое доказало бы историческую связь между видами, от­сутствует. Более того, наиболее древние стоянки кроманьонцев об­ладают более высоким уровнем развития, нежели поздние. Это ста­вит под вопрос всю цепочку, протянувшуюся от древнего предче-ловека к современному.

Остается неясным и вопрос о том, что послужило толчком к; радикальным генетическим изменениям у одной из групп челове­ кообразных обезьян. Сейчас принято положение, согласно кото­ рому первые люди возникли на африканском континенте и лишь потом расселились с него по белу свету. Возможно, это произошло в районе, где имеются залежи урановой руды, и мутация возникла в результате слабого облучения. Однако окончательного ответа, так­ же как ответа на вопрос о едином праязыке человечества, по-пре­ жнему нет. . ■ ^:

Вторая версия может быть названа трудовой или естественно-исторической. Она развивалась Ф. Энгельсом и трактовалась его последователями в XX веке. Согласно этой версии особую роль в становлении человека человеком играют труд и совместная деятель­ность. Для возникновения культуры и разума необходимо было со­четание ряда факторов: наличие высших животных, обладающих сложной психикой, зачатки у них орудийной деятельности и их стадное проживание. Все эти факторы, помноженные на некие ини-