Лекция 8. Проблема происхождения психики в психологии.

Проблема возникновения и развития психики в психологии всегда была связана с определением психики, как явления и как предмета научного исследования. Из курса «Введение в общую психологию» вам известно, что в психологии нет единого определения психики. Она определяется через её функции ( отражение реальности, регуляция деятельности и т.д.), через обеспечивающие её физиологические механизмы ( психика – свойство высокоорганизованной материи – мозга), феноменологически (психические явления), через объект исследования(поведение, человек как субъект психики). Все эти определения отражают различные стороны психики и не исключают друг друга, а дополняют друг друга. Рассмотрим разные точки зрения на возникновение психики, которые и определяют взгляды ученых на определение психики, критерии её отделения от «не психики» и закономерности развития.

Панпсихизм – это позиция, означающая всеобщее одушевление материи. Такие общие свойства живых и неживых предметов как способность к саморазвитию, активности, взаимодействию определяются как «общая душа». Одним из первых ученых, взгляды которого могут быть отнесены к панпсихизму, был древнегреческий философ Демокрит. Он считал, что душа состоит из особых атомов, которые в небольших количествах находятся в неживом теле и в больших количествах - в живом.

Позднее Сократ предложил понятие Универсального разума, т.е. некого надприродного образования, порождающего всю природу и проявляющегося в разных её формах в разном качестве. Эта идея позже была использована в дальнейшем в той или иной форме мыслителями разных эпох: Платоном (Абсолютные идеи), Спинозой (Единая субстанция – Бог или Природа, - имеющая два атрибута – протяженность и мышление), Гегелем (самореализация Абсолютного духа), а так же религиозными системами ( более всего – буддизмом).

В ХIХ веке идеи панпсихизма разделяются Г.Т.Фехнером. Вариант таких взглядов присутствует в трансперсональной теории С.Грофа. Согласно трансперсональной (надличностной) парадигме необходимо понимать « …сознание как нечто, существующее вне нас и независимо от нас, - нечто, по сути своей не привязанное к материи. Вопреки нашему повседневному опыту, оно не зависит от физических органов чувств, хотя и опосредуется ими в нашем повседневном восприятии. Надличностное сознание бесконечно, а не конечно, оно простирается за пределы времени и пространства».

Биопсихизм – позиция, определяющая психику как свойство только живых организмов. При этом критерием живого считается обмен веществ. Признавая раздражимость (способность к избирательному реагированию на воздействия среды в соответствии со своими потребностями) общим для всего живого свойством, сторонники биопсихизма рассматривают его как изначальную форму психического, свойственную всей живой материи. Этой точки зрения придерживались многие ученые прошлого и современности: Т.Гоббс, В. Вундт, Я.А.Пономарев (считающий, что в филогенезе не было «допсихического» этапа существования организмов, обладающих раздражимостью). В ХХ веке на основе изучения физиологии высших растений появилось направление «фитопсихология» ( психология растений). Сторонники данного направления пытались доказать, что растения двигаются в ответ на световые ощущения (настии) и даже испытывают эмоции. Однако настии возникают в результате изменения осмотического давления в тканях растения, а эксперименты эмоциями растений вызвали много критических замечаний.

Анималопсихизм – психика приписывается не всему живому, а только особой форме живой материи – животным. Такие представления связаны с выделением ощущения в качестве основного критерия психики в отличии от раздражимости, присущей всем другим живым организмам. В современной биологии именно это отличие (связанное с категорией «поведения» и отличием в способе питания и форме движения) положено в основу разделения двух форм живой материи: животных и других живых организмов (растения, грибы, водоросли, бактерии). Данных взглядов придерживались ученые древности (Аристотель, Платон и др.) и современные ученые (И.М.Сеченов, В.А.Вагнер, А.Н.Северцев, А.Н.Леонтьев и др.).

Нейропсихизм – психика появляется только у животных обладающих нервной системой. Однако данная точка зрения противоречит эволюционистским взглядам (Ж.Б. Ламарк, Ч.Дарвин и др.) общепринятым в современной науке. Объяснение развития психики не «изнутри» (от строения тела и нервной системы), а из усложнения взаимоотношений субъекта со средой. Кроме того современные исследования выявили способность к ощущениям у животных не обладающих нервной системой ( одноклеточные животные).

Антропопсихизм – признание наличия психики только у человека. Наиболее жестко этой позиции придерживался Р.Декарт, характеризуя животных как «химические машины», в отличие от человека, обладающего сознанием.

Во всех представленных выше концепциях критерии психического были внешними по отношению к форме существования организма. Психика приписывалась какому-либо существу, просто по принципу классификации объектов. Современные теории исходят из внутренних функциональных критериев психического. Вот некоторые из этих критериев: способность к поисковому поведению, способность к «гибкому» (в отличие от жестко запрограммированного) приспособления к среде и т.д.

Однако среди таких теорий наибольшее признание получила концепция А.Н.Леонтьева. В качестве объективного критерия психики А.Н.Леонтьев предлагает рассматривать способность живых организмов реагировать на биологические нейтральные (абиотические) воздействия. Биологически нейтральные воздействия – это такие виды энергии или свойства предметов, которые сами не участвуют непосредственно в обмене веществ. Сами по себе эти воздействия не полезны и не вредны; ими животное не питается, они не разрушают его организм. Почему же оказывается полезным их отражать, или на них реагировать? Потому, что они находятся в объективно устойчивой связи с биологически значимыми объектами и, следовательно, являются их потенциальными сигналами. Если живой организм приобретает способность, как отражать биологически нейтральные свойства, так и устанавливать их связь с биологически существенными свойствами, то возможности его выживания окажутся более широкими. Допсихический (физиологический) уровень отражения, характерный всем живым организмам, и выражающийся в изменении жизнедеятельности организма в ответ на контакт с объектом, используемым в процессе обмена веществ, называется раздражимостью. Психическое отражение (или чувствительность) – это способность организмов отражать воздействия биологические нейтральные, но объективно связанные с биологичеческими свойствами. Чувствительность возникает как новый, прогрессивный способ регуляции взаимодействия субъекта со средой, становится новым фактором эволюции, ведущим к усложнению и дальнейшему развитию живых организмов.

В силу каких условий возникает психическое отражение у живых организмов? Какие субъективные и объективные условия необходимы для возникновения зачаточных форм чувствительности у живых организмов в эволюции?

Согласно гипотезе А.Н.Леонтьева толчком к появлению психического отражения (чувствительности) мог послужить переход от существования организмов в гомогенной (однородной) среде первичного мирового океана к – гетерогенной (вещно оформленной) среде в водной среде, а позднее на суше. Вот как А.Н.Леонтьев описывает главные события этого процесса. Вполне вероятно, что простейшие живые организмы существовали в гомогенном растворе питательных веществ, с которыми они были в непосредственном контакте. Для усвоения этих веществ им достаточно было простой раздражимости. Если биотических свойств, к которым были раздражимы организмы, было несколько, то витальная реакция на одно из них могла подготавливать (обуславливать) реакцию на другое. Иными словами, уже на стадии раздражимости какие – то свойства могли приобретать двоякую функцию: непосредственного участия в обмене веществ и сигнализации о другом жизненно важном воздействии. В качестве примера можно привести одноклеточных животных, у которых наблюдаются смешанные формы питания и реагирования: одновременно автотрофное (фотосинтез) и анимальное гетеротрофное (питание целыми пищевыми частицами с активным достижением и захватом). К таким представителям относятся некоторые жгутиковые, например эвглена. Эвглена имеет сложно устроенный глаз, роль светочувствительных структур в нем выполняют хлоропласты, в которых одновременно осуществляет­ся фотосинтез. Глаз эвглены обеспечивает фокусировку луча све­та, по которому это животное ориентирует свое движение. По­скольку глаз непарный, то эвглена при выборе направления по­ворачивает все тело, помещая глаз в зону разной освещенности и ориентируясь по изменению интенсивности светового стимула. Это изменение интенсивности света эвглена «имеет себе» как измене­ние интенсивности химических процессов в хлоропластах. Таким образом, действительно, это некий промежуточный способ отра­жения: ориентирующим (сигнальным) воздействием среды явля­ется то, что одновременно является биологически значимым компонентом, используемым в обменных процессах (в данном случае — энергетических). Содержанием отражения в этом случае является световой стимул, по изменению интенсивности которо­го эвглена ориентируется. Ориентация эвглены по свету (положительный фототаксис) по­зволяет ей попасть в более освещенную область, где скаплива­ются объекты ее пищевой деятельности: мелкие живые организ­мы, которыми эвглена питается. При встрече с ними эвглена уже ориентируется на другие стимулы: движение воды и т.п., что позволяет ей всасывать воду вместе с пищевыми объектами.

Далее, в процессе дальнейшего эволюционного развития, из-за изменений среды некоторые воздействия перестали быть витально значимыми сами по себе. Однако организм продолжал на них реагировать как на сигналы. Это и означало появление чувствительности. Таким образом, чувствительность появляется на базе раздражимости.

Теперь обратимся к вопросу развития психики. Здесь так же, как и в вопросе о происхождении психики трудно представить строгую доказательную базу. Мы можем опираться на данные палеонтологии. Однако они настолько скудны и отрывочны, что не позволяют восстановить эволюцию даже морфологических форм, не говоря уже о психике животных. Выстраивая эволюционное древо развития психики у животных, мы вынуждены опираться только на данные сравнительной зоопсихологии. Однако нужно помнить, что воссоздание процессов филогенеза психики путем сопоставления психики, ныне существующих животных ограничено. Ни одно ныне живущее животное не может рассматриваться как прародитель более высокоорганизованного животного, так как с ним так же изрядно поработал длительный эволюционный процесс. Данные вопросы поднимаются в работе выдающегося отечественного зоопсихолога В.А.Вагнера «Биопсихология субъективная и объективная».

А.Н.Леонтьев выделяет четыре стадии развития психики в филогенезе: элементарной сенсорной психики, перцептивной психики, интеллекта и сознания (стадия психики характерная только для человека). Современные данные по биологии и психологии животных заставляют пересмотреть таксономические границы выделенных А.Н.Леонтьевым стадий. Развивая концепцию А.Н.Леонтьева, К.Э.Фабри вводит разделение каждой стадии в развитии психики животных на уровни: высший и низший.

Классификация А.Н.Леонтьева была представлена в докторской диссертации в 1940г. Классификация К.Э.Фабри увидела свет в первом издании «Основ зоопсихологии» в 1976г. С тех пор более современные данные этологии, зоопсихологии и сравнительной психологии о поведении и психики животных заставляют пересматривать не только распределение животных по стадиям, но и сами критерии выделения стадий. Данные изменения касаются стадии элементарной сенсорной психики, и особенно интеллектуальной стадии. Исследования конца ХХ века интеллектуальных способностей высших млекопитающих, элементарного сознания приматов, изучения возможностей обучения некоторых животных языкам-посредникам заставляют существенно пересмотреть не только психические способности, но и сами критерии отличия психики человека от психики животных.

В качестве третьей стадии развития психики животных А. Н.Леонтьев выделял стадию интеллекта, которая связана с еще большим усложнением структуры деятельности и характеризуется еще более сложными формами психического отражения. Обобщая известные к тому времени исследования интеллектуальной деятельности человекоподобных обезьян (В. Кёлера, Н.Н.Ладыгиной-Котс, Э. Г. Вацуро и других), он выделял следующие характеристики деятельности животных на этой стадии: 1) «Внезапное» нахождение решения после небольшого числа не приводящих к успеху проб и ошибок — в отличие от медленного, путем многочисленных проб и ошибок формирования операций на перцептивной стадии; 2) Воспроизведение найденной операции (как способа решения поставленной задачи) без новых проб и ошибок при повторении опыта (предъявлении аналогичной задачи);

3) Возможность переноса найденного решения в одной задаче на более или менее широкий круг новых задач, имеющих существенные отличия от первой; 4) Возможность объединения в одной деятельности двух различных операций: например, чтобы достать плод, обезьяне приходится сначала достать одну (более длинную) палку с помощью другой (короткой) палки — первая фаза решения задачи, а уже с помощью длинной палки достать собственно плод — вторая фаза решения задачи. Двухфазность решения задачи обезьяной проявляется и при решении ею задач «на обходные пути» — животному, для того чтобы взять плод, необходимо сначала оттолкнуть его от себя или сначала отойти от приманки, обогнув препятствие, чтобы тем вернее достичь в конечном счете этой приманки.

Таким образом, первая фаза решения задачи — фаза подготовки — лишена, по А.Н.Леонтьеву, непосредственного биологического смысла. Вторая фаза (употребление палки для доставания плода) — фаза осуществления — уже имеет непосредственный биологический смысл. В процессе осуществления разных видов двухфазной деятельности и в последующем переносе найденного принципа решения на другие задачи животное ставится перед необходимостью соотнести между собой участвующие в решении задачи элементы ситуации (две палки и плод) — тем самым возникает возможность отражения мира уже не в форме отдельных целостных предметов, а в форме отражения отношений между предметами.

Позднее К. Э. Фабри поставил под сомнение необходимость выделения отдельной стадии психического развития в филогенезе — стадии интеллекта — по следующим причинам. По его мнению, сама по себе двухфазность не является признаком интеллектуального поведения, поскольку выделение подготовительной и завершающей фаз присуще любому поведенческому акту. Кроме того, орудийность не является обязательным компонентом интеллектуального действия и, наоборот, наличие орудийности не свидетельствует о наличии интеллекта. Наконец, можно говорить об интеллектуальной деятельности не только человекообразных обезьян, но и ряда высших позвоночных, которые обнаруживают весьма сложные характеристики их деятельности, отмеченные А.Н.Леонтьевым как свойства интеллектуального поведения. Все это приводит К. Э.Фабри к выводу, что невозможно провести четкую грань между проявлениями высшего уровня перцептивной психики и собственно стадией интеллекта. Возможно, интеллектуальное поведение антропоидов следует рассматривать как «наивысший» уровень в пределах тем не менее перцептивной психики.