Лекция 7. Развитие психической деятельности в ювенильном (игровом) периоде онтогенеза животных.

В исследовании Н.Н Мешковой анализируется развитие психической деятельности лисят в первые недели жизни. Рассмотрим данное исследование, как пример трансформации психической деятельности в онтогенезе у незрелорождающих животных.

1. Первая неделя жизни. Наблюдаются ограниченные движения в периоды кормления и манипулирование с биологически значимыми объектами (сосок матери, расталкивание других щенят).

2. В конце второй недели жизни добавляются проявления любопытства (принюхивание, прислушивание).

3. Третья неделя жизни. Начинает функционировать зрение. Наблюдается скачек в развитии моторной сферы. Число форм манипулирования поднимается с 8 до 28 вариантов. Появляются «игрушки»: небольшие предметы (палки, камни), которые лисята хватают, обкусывают, перетаскивают, треплют, зажав в зубах.

Таким образом, через две недели в онтогенезе лисят происходит колоссальный скачек в развитии психической деятельности. Происходит как модификация уже имеющихся форм двигательной активности (так хватание предметов ртом – модификация захватывания соска матери при сосании), так и смена форм двигательной активности (появляется кусание твердых кусков).

Игра является закономерным этапом онтогенеза животных высшего уровня развития психики. К.Э.Фабри утверждает, что игрой является манипулирование только с биологически нейтральными предметами или с предметами вне их функционального значения (например, игра лисенка с мышкой, принесенной матерью-лисой, которого лисенок никогда не использует как пищу).

Дж. Брунер считает, что природа детства, поведенческие компоненты, формирующиеся в игровой период у конкретного животного и формы воспитания со стороны родителей, эволюционируют и подвергаются такому же естественному отбору как любая другая морфологическая или поведенческая форма. Инстинктивная, генетическая природа игрового поведения проявляется во внутренних факторах: развертывание игрового поведения в определенные сензитивные периоды, возникающие одновременно у всех представителей вида, внешних факторах – «ключевые стимулы» по которым детеныш узнает объект игрового действия (так для котенка объект игры – маленький, мягкий предмет).

Элементы поведения, формирующиеся в игре за счет различных видов научения, позволяют получить «опыт впрок» в различных сферах активности высших животных. Ювенильный период играет важную роль в процессе познания: получение информации о свойствах и качествах предметов, территории обитания и т.д. В игре формируются сенсомоторные навыки движения, манипулирования с объектами. Велико значение игры в формировании общения животных. В процессе «борьбы» детенышей, «трофейных игр», «трепания партнера» формируются элементы пищедобывательного, иерархического, территориального, сексуального, материнского поведения.

Впервые попытка проанализировать феномены игрового поведения принадлежит итальянскому ученому Д.А.Колоцца в книге «Детские игры, их психологическое и педагогическое значение» (1909г.). Он пишет, что у высших животных, включая человека, борьба за существование в первое время не особенно тяжела и жестока. Новорожденные получают от матери и отца полное удовлетворение их насущных потребностей. Наблюдая за игрой котят, Колоцца пишет: « Очень скоро у них (котят) появляется интерес ко всему, что катится, бежит, летает. Это – подготовительная стадия к будущей охоте на мышей и птиц».

Одновременно появляется теория игры как «избытка энергии» Г.Спенсера. По мнению Спенсера природа «закладывает» в период детства высших животных огромные энергетические ресурсы, которые тратятся на игры ( без особого целевого назначения)

В начале ХХ века появляется теория игры К. Гросса, модифицировавшая идеи Колоцца и Спенсера. Основные мысли своей теории игры как «упражнения и самовоспитания» К.Гросс определяет в следующих положениях:

1. У высших животных в онтогенезе существует период, когда проявляется импульсивное стремление к деятельности.

2. У высших животных и человека врожденные реакции являются недостаточными для выполнения сложных жизненных задач.

3. Благодаря активной заботе со стороны родителей детеныш имеет возможность упражняться в конкретных видах необходимого для самостоятельной жизни поведения (пищедобывательного, сексуального, защитного и т.д.)

Теория Гросса имела и горячих сторонников, и критиков. Так автор книги «Психология детства», выдающийся русский философ и психолог В.В.Зеньковский пишет: «Насколько ценна биологическая концепция детских игр, развитая Гроссом, настолько же, слаб и поверхностен психологический анализ их у Гросса».

Возникает так же ряд вопросов:

1. Игровая деятельность проходит вне реальных условий, необходимых для взрослого поведения. Каким же образом происходит «упражнение» в конкретных видах взрослого поведения?

2. Можно ли без всяких оговорок проводить аналогии между играми детенышей животных и ребенка. Ведь процесс социализации требует от ребенка специфических форм развития?

Следующая теория, которая дополняет анализ игрового поведения, сформулирована К.Бюлером. Принимая в целом теоретические положения Гросса, Бюлер пытается объяснить процесс закрепления навыков в игре при помощи механизма «функционального удовольствия». То есть в игровой период при помощи специфического механизма функционального удовольствия закрепляются необходимые для дальнейшей жизни животного реакции. Однако каков же механизм избирательности при закреплении нужных для дальнейшей жизни реакций в процессе игры? На этот вопрос теория Бюлера не отвечает. Оригинальная теория игры как совокупности особых побуждений выдвинута немецким ученым Ф.Бойтендайком. Критикуя теорию К.Гросса, Бойтендайк не считает, что в игре формируется конкретное взрослое поведение. Следуя идеям психоанализа, Бойтендайк полагает, что в основе игры лежат не поведенческая активность характерная взрослым животным и человеку, а более общие влечения, специфичные для игрового периода онтогенеза. Он указывает на три исходных влечения, приводящих к игре:

1. Влечение к освобождению, в котором выражается стремление живого существа к снятию препятствий среды, сковывающих свободу.

2. Влечение к слиянию, к общности с окружающей средой (противоположно первому).

3. Тенденция к повторению.

В порядке критики теории Бойтендайка необходимо отметить:

1. Заимствованная у Фрейда теория влечений распространяется и на детский, и на взрослый организм и, таким образом, не раскрывает специфику игрового периода.

2. Основные жизненные влечения присущи всем животным, а игра в онтогенезе характерна только высшим животным.

Важными для развития представлений об игровом поведении ряд отечественных исследователей считают мысль Бойтендайка о том, что животные играют только с такими предметами, которые сами «играют» с играющим. Бойтендайк указывает, что хорошо знакомые предметы так же не подходят для игры, как и совершенно незнакомые. Игровой предмет должен быть частично знакомым и вместе с тем обладать неизвестными возможностями. Таким образом, раскрывается и инстинктивная природа игрового поведения («знакомость» объекта игры – «ключевой стимул»), и специфика онтогенеза высших животных в плане активизации процессов ориентировочной деятельности («не знакомость объекта» побуждает ориентировочную реакцию). Отечественные исследователи П.Я.Гальперин и А.Н.Леонтьев центральным звеном игрового поведения животных считают как раз ориентировочную деятельность животных. Поведение высших животных, находящихся на стадиях перцептивной психики и интеллекта связано с выделением в окружающей действительности условий, в которых объективно дан предмет. Такие элементы деятельности, как обход препятствий, подстерегание добычи направлены не на сам предмет потребности, а на условия, в которых он дан. Для адаптации к зрелой жизни таким животным необходимо в игровом периоде сформировать быструю и точную ориентировку в отношении предметов и условий, в которых эти предметы даны. И, наконец, К.Э Фабри называет игру «развивающей деятельностью», обобщая существенные элементы теорий игрового поведения, сформулированных его предшественниками.