4 Типология обществ

Трудности определения понятия “общество” связаны с тем, что оно является очень широким и гибким. Обществом можно назвать пятьдесят жителей поселка, затерянного в далеком тропическом лесу, и современный Китай с его огромными городами и более чем миллиардным населением.

Кроме того, существует множество способов классификации обществ. Приведем лишь некоторые из них.

А. Согласно марксистской традиции, тип общества определяется способом производства, т.е. тем, как используются и контролируются имеющиеся экономические ресурсы. В связи с этим различают первобытное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое и коммунистическое общества.

Б. Современные ам. Соц-и Г. и Дж. Ленски классифицировали общества в соответствии с основными способами получения средств для существования. Они выделили следующие их типы.

1. Общества, живущие охотой и собирательством. Большинство таких обществ обычно ведут кочевой образ жизни, занимаются охотой, сбором ягод, корней и другой съедобной растительности. Охотники и собиратели имеют самые примитивные орудия труда. Их социальная жизнь организуется на основе родственных связей. Политической структуры в этом обществе почти не существует, во главе его обычно стоит старейшина или вождь, другие властные органы здесь еще не сложились.

2. Садоводческие общества. В самых примитивных садоводческих обществах при возделывании садов не применяются металлические орудия или плуги. В более развитых имеются садоводческие орудия и оружие, но не используются плуги. Так же как и общества охотников и собирателей, садоводческие общества не производят прибавочного продукта. Их политические структуры имеют до двух социальных слоев, но в более развитых обществах этого типа таковых насчитывается до четырех и более. Система родственных связей также является основой социальной структуры этих социумов.

3. Аграрные общества. Благодаря возросшей продуктивности сельского хозяйства эти общества могли производить больше продукции, чем требовалось для обеспечения сельского населения. Появление прибавочного сельскохозяйственного продукта создало возможность для возникновения городов. На основе аграрных обществ возникло государство, стали складываться более сложные формы политической организации, поэтому система родственных связей здесь перестала быть основой социальной структуры.

4. Промышленные общества. Как и при переходе от садоводческих обществ к аграрным, совершенствование технологий и использование новых источников энергии сыграло основную роль в развитии промышленных обществ. Промышленное производство связано с применением научных знаний; мускульная сила человека и животных уступает место использованию тепловой энергии. Прибавочный продукт огромен по сравнению с теми излишками, которыми располагали общества других типов. Это дает возможность обеспечить жизнь огромных масс населения, сосредоточенных в крупных городах. В большинстве промышленных обществ сложились высокоразвитые системы государственного управления, включающие бюрократический аппарат и вооруженные силы. Индустриализация способствует дальнейшему ослаблению роли семьи.

Описание экономических, политических и родственных особенностей данных четырех типов обществ позволяет сделать вывод, что различные социальные институты связаны между собой. Поэтому многие социологи разделяют представленную точку зрения. В частности, с этих позиций они пытаются определить основные различия между допромышленным и промышленным обществами.

В. Одно из наиболее важных исследований противоположности между допромышленными и современными обществами было проведено немецким социологом Ф. Теннисом (1855 – 1936 гг.).

Научная типологизация исторически существовавших общностей была проведена в 1887 г. Ф.Тённисом, который выделил две специфические формы социальной организации: общину (Gemeinschaft) – традиционное сообщество, и общество (Gesellschaft) – современное сложноструктурированное сообщество.

Традиционное общество (Gemeinschaft) характеризуется:

1. Естественным разделением и специализацией труда (преимущественно по половозрастному признаку),

2. Персонализацией межличностного общения (непосредственно индивидов, а не должностных или статусных лиц),

3. Неформальным регулированием взаимодействий (нормами неписанных законов религии и нравственности),

4. Связанностью членов отношениями родства («семейным» типом организации общности),

5. Примитивной системой управления общностью (наследственной властью, правлением старейшин).

6. Гемайншафт стимулирует стремление людей жить в соответствии с общинными принципами.

7. Первичны религиозные ценности.

Современное общество (Gesellschaft) отличается иным:

1. Ролевым характером взаимодействия (ожидания и поведение людей определяются общественным статусом и социальными функциями индивидов),

2. Развивающимся глубоким разделением труда (на профессионально-классифицированной основе, связанной с образованием и опытом работы),

3. Формальной системой регулирования отношений (на основе писанного права (формальное право): законов, положений, договоров и т.п.),

4. Сложной системой социального управления (выделением института управления, специальных органов управления: политического, хозяйственного, территориального и самоуправления),

5. Секуляризацией религии, на первый план выходят светские ценности (отделением ее от системы управления),

6. Выделением множества социальных институтов (самовоспроизводящихся систем особых отношений, позволяющих обеспечивать общественный контроль, неравенство, защиту своих членов, распределение благ, производство, общение).

7. Основано на рациональном осуществлении личных интересов

Следует также отметить, что в каждом современном обществе смешаны элементы Gemeinschaft и Gesellschaft, то есть первое никуда не исчезает.

Итак, в основу данной классификации положен тип социального контроля в отношениях между членами сельского и городского обществ.

Г. Похожая классификация обществ существовала до 70х годов 20 века. Доиндустриальное и индустриальное общество А. Турен, Раймон Арон и т.д.

К последней четверти ХХ века в научный оборот вошли и стали популярными концепции постиндустриального общества (сервисного, информационного) Д. Белла, глобального общества И. Валлерштайна, коммуникативного общества Н. Лумана.