2. Социологические теории общества

2.1.Формирование идеи общества Античность

В античную эпоху началось формирование двух традиций в объяснении возникновения общества.

Согласно одной из них, общество – это естественное образование, а человек – существо по природе и изначально социальное. Согласно другой общество – это искусственное образование и человек, соответственно, существо по природе своей и изначально антисоциальное, эгоистическое.

Представителем и родоначальником первой традиции считается античный философ Аристотель. Под обществом он понимает любое объединение людей, чем-нибудь соединенных между собой. Вместе с тем он считает общество абсолютно необходимым условием существованием человека, ибо тот, кто вследствие своей природы живет вне государства, - либо недоразвитое в нравственном отношении существо, либо сверхчеловек. Аристотель подчеркивает, что существует определенная разница между обществом и государством.

Однако учитель Аристотеля античный философ Платон являлся представителем второй традиции и придерживался другой точки зрения, согласно которой общество – это искусственное образование, результат изобретения и целенаправленной деятельности людей: монархов, законодателей или самих членов определенных обществ. Вместе с тем, Платон в отличие от Аристотеля не разделяет понятия государство и общество, отождествляя их. Тенденция к отождествлению этих понятий будет продолжена последователями Платона в сфере изучения общества как такового.

Античное понятие общества в сравнении с тем, каким оно стало в последствии, имело более узкое и вместе с тем более определенное и конкретное значение. Оно включало только такие формы взаимоотношений, в которых очевидными и наглядными присутствовали общность, союз, совместная деятельность. Это прежде всего семья и имущественное объединение, основанное на тесных эмоциональных связях, юридических договорах и конкретных практических целях. Понятие об обществе как таковом, обществе людей еще не утвердилось; это, как правило, общество каких-то определенных людей, объединившихся для определенных целей.

Средневековье

Идея единства человеческого рода, понимаемого как сверхобщество, или общество обществ, была развита европейским средневековьем.

В средневековой Европе прочно утвердилось мнение о том, что государство есть результат творения бога, своеобразный договор бога и человека. Такой взгляд на происхождение государства называют теологическим. Следует отметить, что в средневековых учениях также как и в античности прослеживается тенденция к отождествлению понятий государство и общество.

Так, например, Аврелий Августин в своем трактате «О Граде Божием» говорит о существовании двух обществ: «граде земном» то есть государстве, основанном на грехе и насилии, и «граде Божием», в котором царствуют божественная правда и добро. В своем трактате Аврелий Августин обосновывает идею единства человечества общностью его происхождения, то есть для него все человечество, по сути, является обществом.

Другой представитель средневековья Фома Аквинский в истолковании сущности общества стремился соединить обе указанные выше традиции (естественности, искусственности происхождения общества). Он доказывал, что человек – существо социальное по природе, а общество – естественное образование. Создание же государства представляет собой произведение не только природы, но и искусства (в данном контексте общество и государство тождественны).

Таким образом, в средневековье понятие общества носило, прежде всего, конфессиональный характер. Кроме того, обществом считались сельская община, городская коммуна, цех, корпорация. Вместе с тем, общество в средневековой Европе понималось преимущественно как наднациональная и вненациональная сущность.

XVII-XVIII век

XVII-XVIII века в Европе отмечены разработкой и широким распространением теории общественного договора.

В целом у европейских мыслителей преобладал взгляд на общество (отождествляемое с государством) как на искусственное изобретение человеческого разума, результат соглашения между людьми и воли законодателей. Общественный договор в таком понимании выступал не просто как переход от одного общественного состояния (естественного) в другое (гражданское), а как процесс перехода из внеобщественного, дообщественного или антиобщественного состояния – в общественное.

Иными словами, договор выступал как реальный или гипотетический акт создания общества (государства). При этом общество в основе своей рассматривалось как сумма составляющих его индивидов, руководствующихся прежде всего стремлением к самосохранению и благополучию и объединяемых в общество только договором, который заключается добровольно или вынужденно. Общество в такой интерпретации выступает как более или менее искусно созданная машина.

Такой позиции придерживались английский философ Джон Локк, Томас Гоббс и Жан Жак Руссо, большая часть французских просветителей, немецкие мыслители С. Пуфендорф, Х.Вольф и др.

Приблизительно такой же позиции придерживались и два других теоретика общественного договора Томас Гоббс и Жан Жак Руссо.

Согласно Гоббсу, гражданское общество – это «произведение искусства», продукт договора между людьми. Заключая его, люди тем самым отказываются от своих прав в пользу некоего органа или лица, воплощающих государственную власть. Общество в данном контексте тождественно государству. В свою очередь Руссо, рассматривая общество как продукт договора между индивидами, считает, что возникшая в результате договора ассоциация начинает жить собственной жизнью и становится «общественным организмом». В данном контексте прослеживается тенденция к отождествлению общества с организмом, которая найдет свое отражение в классической социологической мысли (Спенсер).

XVIII-XIX век

На рубеже XVIII-XIX веков в европейской социальной мысли начинает ощущаться различие между государством и обществом: их уже не только не отождествляют, но и противопоставляют друг другу.

В обществе все чаще видят «естественное образование», формирующееся и развивающееся самопроизвольно и живущее по своим собственным законам. Общество рассматривается как сущность, скрытая, но незримо присутствующая «за» государством, находящаяся в его основе.

В противовес многим мыслителям XVII-XVIII века возрождается взгляд на общество как на естественное образование, которое не сводится к сумме составляющих его индивидов, а предшествует им и формирует их. Мыслители (Э. Бёрк, Ж. де Местр, Л. де Бональд) подчеркивают органическую целостность и индивидуальность каждого общества, которые основаны на традиции.

«Общество – это действительно договор, но договор высшего порядка. Его нельзя рассматривать как коммерческое соглашение о продаже перца, табака…Общественный договор заключается не только между живущими, но между нынешним, прошлым и будущим поколениями», - писал Э. Бёрк в «Размышлениях о революции во Франции».

Происходящие в Европе на рубеже XVIII-XIX веков процессы – ослабление роли традиционных институтов, секуляризация общественной жизни, политические катаклизмы – заставляли видеть в «обществе» ту высшую силу, благодетельную или губительную, которая соединяет людей, управляет ими и вместе с тем несет ответственность за то, что происходит с людьми. Тем самым идея общества выдвигается на первый план в повседневной жизни, и в социальной практике, продолжая и оканчивая свое формирование.

С начала XIX века идея общества и социальности проявляется в самых различных формах, а прилагательное «общественный» становится необычайно популярным. Активно формируются многообразные течения и школы «социального движения».

Вместе с тем окончательным этапом формирования идеи об обществе следует считать начало XIX века, который связан с деятельностью Сен Симона и его последователей.

Деятельность Сен Симона положила начало формированию одновременно двух форм мировоззрения: социалистической и социологической, - и обе они объединялись у него идеей общества.

Последнее он понимал в духе социального реализма, как особого рода могучий механизм, или организм, нуждающийся, однако, в серьезном ремонте на основе новой науки об обществе. В 1813 году он писал: «…Общество отнюдь не является простым скоплением живых существ, чьи действия, независимые от всякой конечной цели, имеют причиной лишь произвол отдельных индивидов, а единственным результатом – быстротечные и незначительные случайные события; общество, наоборот, это, прежде всего настоящая слаженная машина, все части которой по-разному способствуют движению целого. Объединение людей образует настоящее Существо, крепкое или слабое в зависимости от того, насколько регулярно его органы выполняют порученные им функции».

Таким образом, к середине XIX века окончательно была сформулирована и «озвучена» идея общества, одновременно с этим получившая статус мировоззренческой парадигмы.

В итоге следует отметить, что в процессе формирования идеи общества, подход, согласно которому общество – это естественное образование, является на данный момент в научном сообществе преобладающим. Вместе с тем в ходе эволюции взглядов, представлений об обществе учеными и мыслителями были не просто разведены такие понятия как государство и общество, а они стали противопоставляться друг другу. Также была выдвинута идея о несводимости общества только к сумме составляющих его индивидов.

но в результате этих изысканий до сих пор так и не было найдено универсального определения понятию «общество», так как каждый социологический подход (особенно на современном этапе) по своему анализирует общество, а значит и интерпретирует его.

Вся история социологической мысли – история поисков научных подходов и методов построения теории общества, отражающей действительные реалии социальной жизни. Это сопровождалось выработкой различных концептуальных подходов к этой важнейшей категории социологии