§ 2.1.2. Простая письменная форма сделок

Простая письменная форма сделок - один из словесных способов волеизъявления. Она чрезвычайно широко распространена в современном гражданском обороте как России, так и зарубежных стран. Это обязывает уделить особое внимание рассмотрению данного способа выражения воли.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ "сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами". Определяя простую письменную форму сделки, ГК РФ устанавливает два основных ее критерия. Сделка считается совершенной в простой письменной форме, если, во-первых, участники выразили свою волю на письме и, во-вторых, заверили сделанное волеизъявление своими подписями. При этом обычно закон не регламентирует, как должен составляться письменный документ, отражающий содержание сделки, а значит, он может быть написан от руки, напечатан на компьютере или воспроизведен иным способом. Лишь в некоторых исключительных случаях законодатель обязывает участников сделки оформить волеизъявление в собственноручно написанном тексте, например, п. 2 ст. 1126 ГК РФ, регламентирующий форму закрытого завещания <1>.

--------------------------------

<1> Требование закона о собственноручном написании письменного документа имеет целью обеспечить большую доказательственную силу документа, так как собственноручно написанный документ позволяет с большей достоверностью установить личность писавшего. Примечательно, что в Швейцарском гражданском праве признается самостоятельной формой сделки так называемая qualifizierte Schriftlichkeit (квалифицированное изложение в письменной форме), которую от простой письменной формы отличает необходимость собственноручного изложения всего содержания волеизъявления или некоторой его части, а также обязательное наличие некоторых содержательных элементов (даты и места заключения сделки). Такая форма предписана для совершения собственноручного завещания, а также для принятия на себя физическим лицом поручительства (абз. 2 ст. 493 Закона об обязательственном праве Швейцарии). См.: Furrer F. Ibid. S. 36.

Подпись участников сделки является необходимым элементом простой письменной формы, без нее она не считается соблюденной, а документ, пусть даже и собственноручно написанный участником сделки, является только проектом, но не надлежаще оформленным волеизъявлением <1>. Еще К.П. Победоносцев писал: "Необязателен акт неподписанный, хотя бы и был весь писан рукою обязывающегося лица (Касс. 1871 N 794)" <2>. Подобная точка зрения нашла отражение и в практике Высшего Арбитражного Суда РФ (далее - ВАС РФ). Президиум ВАС РФ признал, что заявление участника общества с ограниченной ответственностью о выходе из общества, составленное, но не подписанное им, не может в соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ являться документом, удостоверяющим волеизъявление лица <3>.

--------------------------------

<1> Подпись сторон признается необходимым элементом письменной формы в гражданском праве Германии, Италии, Швейцарии и других стран. Только при наличии подписи письменное волеизъявление считается совершенным надлежащим образом. См.: Plewe L.-I. Ibid. S. 48; Kuhne C. Die gesetzliche Form der Rechtsgeschafte im deutschen und italienischen Recht. Eine rechtsvergleichende Untersuchung. Frankfurt am Mein: Peter Lang, Europeische Verlag der Wissenschaften, 2002. S. 82; Furrer F. Ibid. S. 35.

<2> Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. III. Договоры и обязательства. СПб.: Типография Министерства путей сообщений, 1880. С. 61.

<3> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2005 N 11809/04 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".

Несмотря на то что подпись лица играет важную роль при совершении сделок в гражданском обороте, российским законодательством, как, впрочем, и советскими нормативными актами, не установлено, что считается подписью физического лица <1> и как подпись должна совершаться <2>. В мировой цивилистике сложилось два подхода к определению подписи физического лица: строгий и либеральный. Либеральную позицию занимает, например, большинство американских судов, которые при рассмотрении споров о наследовании признают подписью завещателя не только написанные фамилию или прозвище лица, но и инициалы, отпечаток пальца или просто крестик <3>. Строгого подхода придерживаются некоторые российские ученые. Так, по мнению А.М. Эрделевского, подписью лица в точном юридическом смысле является собственноручно написанное полное имя лица (фамилия, имя и отчество) <4>. Росчерк, обычно проставляемый на документах и содержащий, как правило, часть фамилии или имени, автор называет парафом <5> и признает его аналогом собственноручной подписи, но не самой подписью <6>. В обоснование автор ссылается на положение п. 1 ст. 19 ГК РФ, в соответствии с которым гражданин по общему правилу приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию, собственно имя, а также отчество. Из этого положения автор делает вывод, что "...акт подписания документа означает собственноручное написание гражданином своего полного имени (то есть имени, отчества и фамилии)..." <7>. Сложно согласиться с этим, ведь п. 1 ст. 19 ГК РФ определяет, что является в правовом смысле именем гражданина, а о подписи лица даже не упоминает <8>.

--------------------------------

<1> Определение подписи дается в некоторых ГОСТах. Подписью признается реквизит документа, представляющий собой собственноручную подпись полномочного должностного лица. См., например: п. 3.1.4 ГОСТ 2.104-2006 "Единая система конструкторской документации. Основные надписи", утвержден Приказом Ростехрегулирования от 22.06.2006 N 118-ст; п. 2.2.1, N 50, ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержден Постановлением Госстандарта РФ от 27.02.1998 N 98.

ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утвержден Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст) перечисляет необходимые элементы подписи: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия) (п. 3.22). Однако эти документы имеют рекомендательный характер. См. также: Крестникова О.В. За подписью неизвестного [Электронный ресурс] // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. 2006. N 6 // СПС "КонсультантПлюс".

<2> Даже в тех подзаконных актах, которые прямо затрагивают вопрос о проставлении подписи, не уточняется, что должно включаться в личную подпись гражданина, не устанавливается требований к ее содержательным характеристикам. См., например: Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утверждены Приказом Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 [Электронный ресурс] // Бюллетень Минюста РФ. 2000. N 4 // СПС "КонсультантПлюс"; Соглашение о взаимном удостоверении подписей, утверждено Приказом Минфина РФ от 21.08.2003 N 79н [Электронный ресурс] // Рос. газ. N 170 от 28.08.2003 // СПС "КонсультантПлюс". См. также: Липовский В.В., Фридман И.Я. Подпись как удостоверительный знак и профилактика ее подделки // Криминалистика и судебная экспертиза. 1968. Вып. 5. С. 196.

<3> См.: Паничкин В.Б. Подпись и ее место в документе: сравнительный анализ российского и американского права // Нотариус. 2005. N 4. С. 45.

<4> См.: Эрделевский А.М. Что такое подпись? Подготовлено для СПС "КонсультантПлюс", 2008 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".

<5> Параф (от фр. paraphe) - росчерк в подписи, сокращенная подпись, инициалы. См.: Краткий словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1976. С. 198.

<6> См.: Эрделевский А.М. Что такое подпись? [Электронный ресурс]. Подготовлено для СПС "КонсультантПлюс", 2008 // СПС "КонсультантПлюс".

<7> См.: Эрделевский А.М. Там же.

<8> Мнение А.М. Эрделевского разделяет также В.Б. Паничкин. См.: Паничкин В.Б. Указ. соч. С. 47.

В справочной литературе также нет единства относительно того, что следует считать подписью лица. Так, согласно Большому юридическому словарю подписью лица является собственноручно написанная фамилия <1>, а Словарь по общественным наукам таковой считает фамилию, фамилию и имя, инициалы, прозвище, монограмму или знак-символ, собственноручно написанные автором и удостоверяющие подлинность произведения <2>. Определение, какой именно должна быть подпись лица, предполагает более подробное изучение функций, которые она выполняет на письменном документе.

--------------------------------

<1> См.: Большой юридический словарь [Электронный ресурс] / Под ред. А.Я. Сухарева // URL: http://slovari.yandex.ru, свободный.

<2> Словарь по общественным наукам. Глоссарий.ру [Электронный ресурс]. URL: http://slovari.yandex.ru, свободный.

При оформлении сделки именно подпись лица свидетельствует о том, что волеизъявление совершено, подпись служит подтверждением его окончательности, завершает волеизъявление. Поэтому подпись должна ставиться в конце письменного волеизъявления <1>. Такая же позиция относительно места подписи на документе поддерживается немецкой цивилистикой и судебной практикой. Решениями Верховного Суда ФРГ не раз подтверждалось, что подпись должна стоять в конце письменного документа <2>. Подпись подтверждает подлинность и достоверность только той части письменного волеизъявления, которая изложена до места ее проставления. Не покрытая подписью часть волеизъявления (например, приписка, сделанная ниже места подписи) не имеет юридического значения и не должна приниматься во внимание. Любое дополнение письменного документа должно скрепляться новыми подписями сторон. Таким образом, подпись выполняет функцию замыкания документа, является свидетельством об оконченности волеизъявления.

--------------------------------

<1> Следует отметить, что в мировой практике известны случаи, когда наличие подписи в любом месте документа (в середине или даже в начале) считается достаточным для признания действительным письменного волеизъявления. Например, § 2 - 502 Единообразного Наследственного кодекса США не требует наличия подписи именно в конце документа. В соответствии с решением суда штата Монтана 1950 г. по делу Роттер против Ричардсон "подпись в завещании может появиться где угодно при условии, что сам завещатель решил, что это именно его подпись". Цит. по: Паничкин В.Б. Указ. соч. С. 46.

<2> См.: BGH 113, 48; BGH NIW 1995, 43(45).

Большое значение собственноручная подпись имеет для идентификации субъекта волеизъявления. ГК РФ прямо не требует совершения подписи собственноручно лицом, сделавшим волеизъявление. Однако вывод об этом можно сделать из п. 2 ст. 160 ГК РФ, в котором закрепляется возможность применения аналогов собственноручной подписи. Специально оговаривая случаи и порядок применения аналогов собственноручной подписи, законодатель тем самым указывает, что в п. 1 ст. 160 ГК РФ говорится о собственноручной подписи <1>.

--------------------------------

<1> Необходимость собственноручного подписания письменного волеизъявления закреплена в § 126 1 ГГУ, п. 1 ст. 14 Закона об обязательственном праве Швейцарии.

При необходимости подтвердить подлинность подписи возможно при помощи почерковедческой экспертизы. В основу данного метода исследования положены специфические особенности почерка каждого человека. В криминалистике под почерком принято понимать индивидуальную и динамически устойчивую программу графической техники письма, в основе которой лежит зрительно-двигательный образ выполнения рукописи, реализуемой с помощью движений <1>. Под влиянием многих факторов, определяемых физическими и психическими особенностями конкретного лица, образуются условно-рефлекторные связи письма, что приводит к тому, что в почерке закрепляются индивидуальные отклонения, совокупность которых является неповторимой. Существенными свойствами почерка являются его индивидуальность и устойчивость <2>. Другими словами, почерк каждого человека имеет свои особенности, которые постоянно проявляются и позволяют при проведении специального исследования идентифицировать личность писавшего. Даже в том случае, когда лицо умышленно изменяет свой почерк, некоторые особенности письма все равно проявляются.

--------------------------------

<1> См.: Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М.: Норма, 2004. С. 281.

<2> См.: Там же.

Все сказанное относительно почерка человека применимо и к его подписи, так как подпись представляет собой особый вид рукописи <1>, графический образ-рисунок, графический стереотип <2>. Однако достоверно установить лицо, исполнившее подпись, можно не всегда. Так, если подпись является очень простой (например, состоит из одного или нескольких росчерков или букв), она легко может быть воспроизведена другими лицами. Однако дает ли это основание полагать, что действительная подпись должна содержать полное имя гражданина, а также параф, как полагает А.М. Эрделевский?

--------------------------------

<1> См.: Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. С. 286.

<2> См.: Бурданова В.С., Сысоева Л.А., Цыпкин Д.О. К постановке вопроса об истории русской подписи (развернутые тезисы) // Нотариус. 1999. N 2. С. 9. В криминалистической литературе также нет единого понятия, что следует считать подписью. Так, например, Т.В. Орлова определяет подписи как "...графическое начертание, выполняемое определенным лицом от своего имени с целью удостоверения". См.: Орлова Т.В. Теоретические основы и практика криминалистического исследования подписей: Дис. ... канд. юрид. наук. М.: Москов. гос. ун-т., 2003. С. 45.

Как уже отмечалось, законом и иными нормативными актами состав подписи физического лица в настоящее время не регулируется <1>. Кроме того, следует отметить, что в современном российском гражданском обороте при совершении большого количества сделок стороны обычно ограничиваются начертанием парафа, не проставляя собственноручно полное имя. Это происходит даже при заключении договоров с банками, хотя банки уделяют особое внимание формальным требованиям документов. В этой ситуации согласиться с мнением А.М. Эрделевского относительно обязательного состава подписи значило бы поставить под сомнение действительность большинства заключаемых сегодня договоров, что, безусловно, отрицательно сказалось бы на стабильности гражданского оборота. Вместе с тем следует сказать, что в утверждении автора содержится рациональное зерно.

--------------------------------

<1> П. 3.22 ГОСТа Р 6.30-2003 "Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", перечисляя необходимые элементы подписи помимо парафа (наименование должности лица, подписавшего документ, расшифровка подписи), не предусматривает необходимости их собственноручного написания. Так как рекомендованные элементы подписи лица в соответствии с ГОСТом могут совершаться печатно, они не будут способствовать идентификации личности писавшего по почерку.

В судебной практике часто встречаются случаи, когда подлинность подписи участника сделки оспаривается <1>. В качестве примера можно привести следующее дело: Ч. обратился в суд с иском к К. о взыскании 800 000 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований Ч. представил расписку, выданную К., в которой указано, что он взял у Ч. в долг и обязался вернуть указанную сумму с процентами. В судебном заседании К. долг не признал и заявил, что подпись на расписке не принадлежит ему. По результатам назначенной судом экспертизы не удалось однозначно установить лицо, которому принадлежит подпись: так как текст расписки был выполнен на компьютере и лишь подпись - собственноручно, выводы эксперта С. имели вероятностный характер. По требованию Ч. была проведена дополнительная экспертиза подписи на расписке; эксперт Э. в судебном заседании "категорически утверждала", что подпись на документе выполнена ответчиком. Суд первой инстанции, основываясь на выводах эксперта С., счел недоказанным факт выдачи расписки ответчиком и отказал в удовлетворении требований Ч. Суд кассационной инстанции признал решение суда первой инстанции необоснованным, так как выводы экспертов носили противоречивый характер, решение отменил и отправил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость проведения комиссионной экспертизы подписи на долговой расписке <2>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 10.01.2003 N 6498/02; Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2002 N 9218/02; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.09.2003 N Ф04/4417-1467/А45-2003.

<2> См.: Определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20.12.2002, дело N 22-1871 // Архив Томского областного суда. Аналогичное дело, по которому оспаривалась подпись, рассматривалось в Арбитражном суде Томской области: организация А обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества, ссылаясь на тот факт, что долю в Обществе не отчуждала, договор, на основании которого внесены изменения в учредительные документы Общества, не подписывала. Судебной экспертизой было установлено, что подпись на договоре купли-продажи доли в уставном капитале Общества не принадлежит организации А, суд признал договор недействительным. Апелляционная и кассационная инстанции оставили в силе решение суда первой инстанции. Из материалов дела N А67-606/07 // Архив Арбитражного суда Томской области.

Большое значение для идентификации лица, выполнившего подпись, имеет объем графического материала. Его увеличение способно обеспечить большую достоверность подписи, а значит, и повысить надежность письменного документа. Еще в шестидесятые годы двадцатого столетия ученые-криминалисты обращали внимание на то, что включение в подпись дополнительных реквизитов, например фамилии, должностного положения или указания на проводимое действие, может иметь положительный эффект <1>. Участник сделки должен самостоятельно заботиться о том, чтобы его подпись и подпись партнеров могли быть использованы для идентификации личности подписавшего документ, чтобы оградить себя от наступления неблагоприятных последствий: признания подписи поддельной и, как следствие, невозможности доказать заключение сделки.

--------------------------------

<1> См.: Липовский В.В., Фридман И.Я. Указ. соч. С. 199.

Исключение из общего правила о необходимости собственноручного выполнения подписи предусматривается п. 2 ст. 160 ГК РФ, согласно которому в некоторых случаях подпись может быть выполнена не участником сделки, а другим лицом - рукоприкладчиком. Фигуру рукоприкладчика необходимо отличать от представителя (п. 1 ст. 182 ГК РФ). Изъявлением своей воли от имени другого лица (представляемого) представитель создает, изменяет или прекращает права и обязанности для представляемого <1>, рукоприкладчик же не выражает волю на совершение сделки. Он лишь подтверждает своей подписью факт изъявления воли другим лицом. Его подпись заменяет подпись участника сделки, который по указанным в законе причинам (вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности) не может самостоятельно подписаться. При этом рукоприкладчик должен учинить на письменном документе собственную подпись, а не имитировать подпись волеизъявителя. Подпись рукоприкладчика свидетельствуется нотариусом или иным должностным лицом, имеющим на это право, указываются причины, по которым участник сделки не мог поставить свою подпись (п. 3 ст. 160 ГК РФ).

--------------------------------

<1> В немецкой учебной литературе принято обращать особое внимание, что при заключении сделки представитель выражает собственную волю, а не передает волю другого лица. См.: Musielak H.-J. Ibid. S. 455; Medicus D. Burgerliches Recht. Munchen: Carl Heymanns Verlag, 1996. 17. Aufl. S. 51.

В ст. 160 ГК РФ не определено, должен ли рукоприкладчик обладать полной дееспособностью. Согласно специальному указанию закона при совершении завещания не могут быть рукоприкладчиками лица, не обладающие дееспособностью в полном объеме, неграмотные, а также граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере сознавать существо происходящего (п. 2 ст. 1124 ГК РФ). Возникает вопрос, должен ли отвечать указанным выше требованиям рукоприкладчик, участвующий в оформлении иных сделок?

Некоторые авторы считают, что рукоприкладчик должен быть полностью дееспособным <1>. Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ закрепляют, что нотариус проверяет дееспособность рукоприкладчика (п. 39). В абз. 5 п. 14 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местной администрации поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений <2> устанавливаются более строгие требования к лицу, которое подписывает документ за обратившегося гражданина. В частности, там предусматривается, что не может быть привлечено в качестве рукоприкладчика лицо, не полностью дееспособное, неграмотное либо не способное в полной мере осознавать существо происходящего.

--------------------------------

<1> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой. Ст. 160 [Электронный ресурс] / Под ред. О.Н. Садикова // СПС "КонсультантПлюс".

<2> Инструкция о порядке совершения нотариальных действий главами местной администрации поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений [Электронный ресурс]. Утверждена Приказом Минюста от 27.12.2007 N 256 // Рос. газ. N 3. 11.01.2008 // СПС "КонсультантПлюс".

Привлечение рукоприкладчика к оформлению сделки не случайно. Если сам участник сделки не может ее подписать, то возможно, что при возникновении спора он не сможет подтвердить свое участие в сделке, например, если его физическое и психическое состояние ухудшится. Либо если человек неграмотен, у суда могут возникнуть сомнения в том, знал ли он содержание письменного документа, составленного от его имени. Рукоприкладчик не только за участника сделки подписывает документ, но и становится свидетелем совершения сделки. А значит, в спорной ситуации подлинность волеизъявления участника сделки смогут подтвердить два человека: рукоприкладчик и нотариус (или иное лицо, засвидетельствовавшее его подпись). Привлечение рукоприкладчика служит в первую очередь интересам участника сделки. Полная дееспособность, грамотность рукоприкладчика не позволят опорочить его свидетельство в случае возникновения спора. Поэтому думается, что требования, предъявляемые к личности рукоприкладчика в п. 2 ст. 1124 ГК РФ, должны учитываться и при заключении иных сделок. А правила абз. 5 п. 14 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий являются обоснованными.

Как отмечалось выше, п. 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает два основных требования к простой письменной форме: воля участников должна быть выражена письменно и скреплена подписями сторон. Законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования (абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ) <1>. В качестве примеров таких дополнительных элементов простой письменной формы законодатель называет совершение сделки с применением бланка определенной формы, скрепление документа печатью. ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня дополнительных требований, данный перечень может быть дополнен законом или участниками сделки. Дополнительные требования к письменной форме, так же как и обязательное предписание простой письменной формы, направлены на защиту интересов участников сделки.

--------------------------------

<1> Устанавливая дополнительные требования к простой письменной форме, законодатель или участники сделки вправе также определить последствия их несоблюдения. Если такие последствия не устанавливаются, то применяются общие последствия несоблюдения простой письменной формы: недопустимость свидетельских показаний (п. 1 ст. 160).

Дополнительное легальное требование к простой письменной форме в виде приложения печати юридического лица к доверенности, выдаваемой от его имени, устанавливается в п. 5 ст. 185 ГК РФ. Стоит отметить, что закон не требует скрепления печатью всякой сделки или договора, заключаемого юридическим лицом, и печать не является обязательным элементом простой письменной формы. Однако такая практика широко распространена в современном гражданском обороте. Оттиск печати обязателен, если это прямо установлено законом или соглашением сторон. Такое мнение не раз высказывалось в литературе <1> и судебной практике <2>.

--------------------------------

<1> См.: Мещирякова Е.И. Всегда ли на документах нужна печать? // Главбух. 2004. N 22; Гришин А. Нужна ли печать на документе? [Электронный ресурс] // Учет. Налоги. Право. 2006. N 3 // СПС "КонсультантПлюс".

<2> См.: Определение ВАС РФ от 10.07.2008 N 8938/08; Постановление ФАС Московского округа от 15.02.2002 по делу N КГ-А40/384-02; Постановление ФАС Московского округа от 09.03.2004 по делу N КГ-А40/945-04; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.07.2005 N А29-6988/2004-1э; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.09.2007 N А56-46732/2006 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".

Еще одно дополнительное требование к простой письменной форме устанавливается п. 5 ст. 185 ГК РФ. В соответствии с ним доверенность от имени юридического лица, основанного на государственной или муниципальной собственности, на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей должна быть подписана главным (старшим) бухгалтером организации <1>. О необходимости проставления подписи главного бухгалтера на договорах говорится также в п. 3 ст. 7 ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закона) <2>. Обоснованность и законность этого положения Закона является спорной. В соответствии с этой нормой без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению <3>. В отношении этого правила в литературе высказаны разные мнения. Одни авторы утверждают, что правило п. 3 ст. 7 Закона противоречит нормам гражданского законодательства, ведет к усложнению гражданского оборота <4>, другие отмечают положительные черты привлечения главного бухгалтера к оформлению некоторых видов договоров <5>, третьи ограничиваются констатацией нелогичности и непоследовательности правового регулирования этого вопроса <6>.

--------------------------------

<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг [Электронный ресурс]. М.: Статут, 2002. Гл. 8. Договор поручения // СПС "КонсультантПлюс".

<2> ФЗ "О бухгалтерском учете" // СЗ РФ. 25.11.1996. N 48. Ст. 5369.

<3> О необходимости проставления подписи главного бухгалтера также говорится и в абз. 2 п. 3 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете. Однако данная статья устанавливает правила относительно первичных учетных документов и к оформлению договоров организации не относится.

<4> См.: Старостина О. Действителен ли договор без подписи главного бухгалтера [Электронный ресурс] // Экономика и жизнь. 1999. N 11(6) // СПС "КонсультантПлюс"; Семенов М.И. Письменная форма сделок [Электронный ресурс] // Право и экономика. 2002. N 8 // СПС "КонсультантПлюс".

<5> См.: Попова О.В. Форма кредитного договора [Электронный ресурс] // Юрист. 2004. N 11 // СПС "КонсультантПлюс".

<6> См.: Жанэ А. Подписание гражданско-правового договора главным бухгалтером [Электронный ресурс] // Право и экономика. 2004. N 11 // СПС "КонсультантПлюс".

Неоднозначность мнений юристов во многом обусловлена формулировкой закона, устанавливающего необходимость проставления подписи главного бухгалтера на финансовых и кредитных обязательствах. Данное понятие раскрывается в Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ <1>. Под финансовыми и кредитными обязательствами там понимаются документы, оформляющие финансовые вложения организации, договоры займа, кредитные договоры и договоры, заключенные по товарному и коммерческому кредиту (абз. 3 п. 14). Подобная формулировка является очень широкой и позволяет отнести к финансовым и кредитным обязательствам многие гражданско-правовые сделки, совершаемые юридическими лицами. Например, финансовым вложением можно признать покупку объекта недвижимости. Значит ли это, что сделки с недвижимостью, как и многие другие сделки, в соответствии с п. 3 ст. 7 Закона могут быть признаны недействительными при отсутствии подписи главного бухгалтера <2>?

--------------------------------

<1> Приказ Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ // Рос. газ. N 208. 31.10.1998.

<2> Следует отметить, что в судебной практике часто встречаются случаи, когда после заключения кредитного договора одна из сторон обращается в суд с требованием подтвердить его ничтожность по причине отсутствия на договоре подписи главного бухгалтера банка и/или организации-заемщика. См., например: Постановление ФАС Московского округа от 17.12.1999 по делу N КГ-А40/4146-96; Постановление ФАС Московского округа от 04.08.2000 по делу N КГ-А40/3318-00 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".

Думается, что требование п. 3 ст. 7 Закона не соответствует общему порядку совершения сделок, установленному ГК РФ. В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает права и обязанности через свои органы. По общему правилу для надлежащего оформления сделки от имени юридического лица достаточно, если договор подпишет его директор или уполномоченный представитель. При этом полномочия лица, подписывающего сделку, существенным образом отличаются от полномочий главного бухгалтера. Согласно закону главный бухгалтер отвечает за ведение бухгалтерского учета и своевременное представление отчетности, обеспечивает соответствие хозяйственных операций организации законодательству РФ, а также контролирует движение имущества юридического лица (ст. 7). Очевидно, что главный бухгалтер не является органом юридического лица, не формирует его волю и не вправе без специальной доверенности выступать от имени юридического лица при заключении сделок. Функции и задачи деятельности главного бухгалтера существенным образом отличаются от целей деятельности волеобразующих и исполнительных органов юридического лица и направлены на обеспечение надлежащего бухгалтерского и налогового учета.

Следует признать верной сложившуюся по этому вопросу практику арбитражных судов, обычно отвергающую доводы о недействительности договора в связи с отсутствием подписи главного бухгалтера <1>.

--------------------------------

<1> См.: П. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" // Рос. газ. N 7 - 8. 13.01.2001; Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2001 N А74-2024/01-К1-Ф02-2794/01-С2; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2005 N Ф03-А24/05-1/2691; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2006 N Ф08-1955/2006; решение Арбитражного суда Томской области от 25.04.2007 по делу N А67-9344/06; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.03.2009 по делу N А53-8780/2008-С1-33 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".

Правило п. 3 ст. 7 ФЗ "О бухгалтерском учете" нарушает абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ, согласно которому нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ. Подпись главного бухгалтера может выступать дополнительным требованием к простой письменной форме. Однако данное дополнительное требование должно быть установлено законом, иным нормативным актом или соглашением сторон для определенного вида сделок или конкретной сделки.

Еще одним дополнительным требованием к простой письменной форме может выступать в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ применение бланка определенного вида. Цели установления этого дополнительного требования могут быть различны. Бланк может изготавливаться на специальной бумаге, содержать защитные знаки, иметь особое графическое оформление. Применение таких бланков дает дополнительную гарантию подлинности документа, подтверждает его выдачу определенным субъектом оборота. Так, непродолжительное время доверенность на управление транспортным средством в РФ требовала нотариального удостоверения и оформлялась на специально утвержденном бланке, выполненном с применением полиграфических способов защиты <1>.

--------------------------------

<1> См.: Приказ Министерства юстиции РФ N 19-01-31-95, Министерства внутренних дел РФ N 65 от 08.02.1995 "О введении бланка нотариальной доверенности на право пользования и распоряжения транспортными средствами" // Рос. газ. N 1. 1996 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".

Использование бланков также способствует унификации содержания договоров. По определению Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, бланк (от франц. blanc - белый, чистый) представляет собой бумагу с напечатанным заглавием и общими выражениями текста, заполняемого в пробелах <1>. В бланке заранее определено, по каким вопросам стороны должны прийти к соглашению, заключая сделку. Использование бланков такого рода ускоряет процесс оформления сделки, так как ее участникам достаточно только внести необходимую информацию в бланк.

--------------------------------

<1> См.: Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона [Электронный ресурс] // URL: http://slovari.yandex.ru/dict/brokminor, свободный.

Использование бланков для оформления отдельных видов сделок может быть установлено законом, иным нормативным актом или соглашением сторон. Наиболее распространено применение бланков установленной формы при заключении договоров перевозки и осуществлении безналичных расчетов <1>.

--------------------------------

<1> Положение о безналичных расчетах в РФ (утверждено ЦБ РФ 03.10.2002 N 2-П) устанавливает специальные формы платежных поручений и требований, аккредитивов, инкассовых требований. Так как направление в банк платежного поручения или требования, равно как и выставление аккредитива, по своей правовой природе представляет собой одностороннюю сделку, то необходимость применения специальных бланков для их совершения является ничем иным, как дополнительным требованием относительно простой письменной формы сделки.

Так, например, согласно Уставу железнодорожного транспорта РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику транспортную железнодорожную накладную, которая совместно с квитанцией о приеме груза подтверждает заключение договора перевозки груза <1>. Подобные правила содержатся и в законах, регулирующих перевозки иными видами транспорта <2>. Формы транспортных накладных и иных документов, составляемых при заключении договоров перевозки, утверждены соответствующими исполнительными органами <3>.

--------------------------------

<1> Ст. 25 Устава железнодорожного транспорта РФ // СЗ РФ. 13.01.2003. N 2. Ст. 170.

<2> См.: ст. 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР (утвержден Постановлением Совмина РСФСР от 08.01.1969 N 12); ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта // СЗ РФ. 2007. N 46. Ст. 5555; п. 2 ст. 67 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ // СЗ РФ. 2001. N 11. Ст. 1001.

<3> См., например: Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39); Общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971).

В литературе высказано мнение, что транспортная накладная и квитанция, выдаваемая грузоотправителю, не являются письменной формой договора перевозки груза, а служат лишь документами, подтверждающими его заключение <1>. В обоснование ссылаются на текст закона. В законодательстве, действительно, неоднократно повторяется, что транспортная накладная "подтверждает" факт заключения договора <2>. Однако подобное мнение не совсем верно.

--------------------------------

<1> См.: Комментарий к Транспортному уставу железных дорог РФ [Электронный ресурс] / Под ред. Т.Е. Абовой, В.Б. Ляндреса. М.: Контракт, 1998. Ст. 31 // СПС "КонсультантПлюс"; Холопов К. Основной закон железных дорог России // Закон. 2000. N 9. С. 54 - 55.

<2> См.: п. 2 ст. 785 ГК РФ; ст. 2, 25 Устава железнодорожного транспорта РФ; п. 20 ст. 2, п. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Документ-форма сделки и документ-подтверждение ее имеют разное значение, выполняют неодинаковые функции. Когда имеется документ-форма, можно говорить о том, что стороны пришли к соглашению и заключили договор, конечно, если отсутствуют какие-либо пороки сделки. Таким документом, например, будет являться подписанный сторонами текст договора. Из документа-подтверждения нельзя сделать однозначный вывод о заключении договора, его содержание необходимо оценивать в совокупности с иными доказательствами факта заключения или незаключения сделки, поведением сторон. Документ-форму от документа-подтверждения сделки отличает объем содержания и наличие обязательных элементов письменной формы сделки. Документ-форма сделки содержит волеизъявление всех участников (если составляется единый документ) или только одного из них (если договор заключается посредством обмена документами <1>), обязательно подписан сторонами (стороной). Из документа, подтверждающего сделку, обычно можно установить только часть информации о заключенной сделке, он может быть подписан неуполномоченным лицом. Например, письмо, скрепленное подписью менеджера организации, не имеющего право подписывать договоры от имени фирмы, но ответственного за исполнение договора, может служить доказательством заключения сделки.

--------------------------------

<1> Подробнее о типах простой письменной формы: совершении единого документа и обмене письмами - смотри ниже.

При рассмотрении вопроса о значении документа интерес представляет соображение И.Л. Брауде, который писал об оформлении договора бытового подряда следующее: "В том случае, когда на квитанции или листке заказа имеется не только подпись подрядчика, но и заказчика (например, "с условиями согласен", подпись), - налицо письменно оформленный договор подряда; в тех случаях, когда квитанция или листок заказа подписывается односторонне представителем подрядчика (мастерской), - налицо письменное доказательство заключения договора подряда" <1>. Таким образом, лист заказа (квитанция), подписанный заказчиком и подрядчиком, является документом-формой договора бытового подряда, в то время как бланк заказа, скрепленный подписью только подрядчика, - документом, подтверждением, закрепляющим волеизъявление только одной стороны.

--------------------------------

<1> Курс советского гражданского права. Отдельные виды обязательств / Под ред. К.А. Граве, И.Б. Новицкого. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1954. С. 237 - 238.

Так как транспортная накладная отвечает всем признакам документа-формы сделки (отражает все существенные условия договора перевозки, а главное, содержит подписи обеих сторон), она представляет собой письменную форму договора перевозки грузов <1>. Вместе с тем транспортная накладная, как всякая письменная форма, подтверждает факт заключения договора и его условия.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта" (книга 4) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2003.

<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. Кн. 4. М.: Статут, 2004. С. 412; Абдулагимова Н.В. Указ. соч. С. 34.

Помимо дополнительных требований к простой письменной форме, описанных выше, законом, нормативными актами или соглашением сторон могут предусматриваться и иные.

Гражданский кодекс закрепляет два способа заключения договора в простой письменной форме: путем составления единого документа, а также путем обмена письменными волеизъявлениями (п. 2 ст. 434). При обмене документами каждая из сторон передает партнеру по сделке подписанный уполномоченным лицом документ, подтверждающий ее волю. При этом волеизъявления в документах по содержанию должны совпадать, быть согласованными, то есть закреплять соглашение сторон по всем существенным условиям договора <1>. Если письменные волеизъявления сторон противоречивы, договор не считается заключенным, но не вследствие несоблюдения формы, а из-за отсутствия соглашения сторон, консенсуса. Закон признает оба способа волеизъявления равнозначными. Выбор одного из них предоставляется участникам договора. Однако составление единого документа при оформлении сделки в большей степени защищает интересы участников договора. Знакомясь с одним документом, легче уяснить содержание договора, а также оценить его преимущества и недостатки. Поэтому некоторые договоры по прямому предписанию закона подлежат обязательному оформлению посредством составления одного документа, например договор продажи и аренды недвижимого имущества (ст. 550, 651), предприятия (ст. 560, 658), а также передачи недвижимости в доверительное управление (ст. 1017). В отношении иных договоров с недвижимостью (дарения, мены или залога) ГК РФ не устанавливает специального требования об оформлении единым документом. Поэтому в настоящее время стороны вправе, исходя из принципа свободной формы сделки, обмениваться письменными волеизъявлениями при ее заключении <2>.

--------------------------------

<1> См.: п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 N 67 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".

<2> Не представляется возможным согласиться с мнением Б.Л. Хаскельберга, который полагает, что правило об оформлении сделок путем обмена документами уже сейчас неприменимо при заключении договоров с недвижимостью, если они подлежат государственной регистрации. См.: Хаскельберг Б.Л. Правовая природа и значение государственной регистрации сделок о приобретении недвижимости в собственность // Гражданское право: избранные труды. Томск, 2008, С. 74. Действующая редакция Гражданского кодекса устанавливает необходимость оформления единым документом только некоторых договоров с недвижимостью, оставляя за сторонами право свободно определять способ заключения иных договоров (единым документом или обменом письмами). Иное толкование закона противоречило бы принципу свободной формы сделки. Свобода формы сделки может быть ограничена только законом либо доброй волей участников сделки, однако ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", как и иные нормативные акты, такого ограничения не устанавливает. Думается, что с технической точки зрения также нет препятствий для государственной регистрации договора, заключенного сторонами путем обмена письменными волеизъявлениями. В случае когда договор заключается между лицами, находящимися в разных городах, их волеизъявления, закрепленные в простой письменной форме, могут быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию по месту нахождения недвижимого имущества (п. 4 ст. 2 Закона о государственной регистрации), на каждом из них возможно проставить регистрационный штамп.

Думается, что такой подход к регулированию формы сделок с недвижимым имуществом не вполне логичен. Ведь все договоры с недвижимым имуществом имеют особое значение в гражданском обороте из-за большой экономической ценности их предмета. Поэтому обоснованным видится предложение авторов Концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе, которые предлагают легально закрепить правило об оформлении всех сделок с недвижимым имуществом одним документом <1>, для чего необходимо внести соответствующие изменения в ГК РФ.

--------------------------------

<1> См.: Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства; Исслед. центр частного права; Под ред. В.В. Витрянского, О.М. Козырь, А.А. Маковского. М.: Статут, 2004. С. 85.

В литературе высказываются разные мнения относительно оформления многостраничного документа. Некоторые цивилисты настаивают на необходимости установления физического единства документа: письменный документ, по их мнению, должен быть переплетен и пронумерован, а подпись - произведена "на документе в целом" <1>. Подобная точка зрения долгое время преобладала в германской доктрине и судебной практике <2>. Однако после 1997 года позиция немецких цивилистов и судов изменилась. Признано, что помимо физического объединения страниц и частей документа (например, основного договора и приложения) о единстве документа свидетельствует также сквозная нумерация страниц и/или отдельных положений договора (пунктов и глав) <3>. Указание в основном тексте договора на приложение, составленное и подписанное сторонами отдельно, считается достаточным для его действия в отношениях сторон, вытекающих из основного договора <4>.

--------------------------------

<1> См.: Чантурия Л.Л. Указ. соч. С. 266.

<2> BGHZ 40, 255; 42, 333.

<3> BGHZ 136, 357 (361 - 370).

<4> См.: BGH NJW 1999, S. 1104 (1105); Plewe L.-I. Ibid. S. 44; Palandt O. Ibid. S. 104.

ГК РФ не устанавливает порядок определения единства многостраничного письменного документа, не сложилась судебная практика по этому вопросу. В практических рекомендациях участникам оборота предлагается текст многостраничного договора прошить, склеить и удостоверить подписями либо подписать каждую страницу <1>. Такое физическое скрепление письменного документа, действительно, эффективно защищает его от внесения несогласованных сторонами изменений после подписания. Однако подход немецкой доктрины и практики представляется более гибким и в большей мере отвечающим требованиям современного гражданского оборота. Сквозная нумерация страниц, разделов, пунктов, качество бумаги, на которой исполнен документ, использование одного средства воспроизведения документа (принтера, копировального аппарата) также свидетельствуют о единстве документа и аутентичности его экземпляров.

--------------------------------

<1> См.: Завидов Б.Д. Договорное право России. М.: Лига Разум, 1998. С. 154.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной не только в случае, когда оферта и акцепт изложены в письменных документах, но и если в ответ на письменную оферту сторона совершит действия по выполнению указанных в ней условий (п. 3 ст. 438), то есть ответом на письменную оферту является акцепт в виде конклюдентных действий. Эта норма предоставляет лицу, получившему оферту, право заменить письменное волеизъявление - акцепт конклюдентным волеизъявлением, что позволяет участникам гражданского оборота более динамично выстраивать свои отношения. Положение п. 3 ст. 434 ГК РФ направлено на экономию времени участников гражданского оборота <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее о конклюдентных действиях как способе волеизъявления см. п. 2.2.1.

Рассмотрев основные элементы простой письменной формы, обратимся к нормативным установлениям, определяющим круг сделок, подлежащих заключению в указанной форме.

Международные правовые акты, регулирующие заключение договоров, исходят из принципа свободной формы сделки, как правило, не требуя при заключении договоров письменного оформления соглашения. Более того, прямо указывается, что договор считается действительным, если он заключен в устной форме. Например, ст. 11 Конвенции ООН "О договорах международной купли-продажи товаров" <1> гласит: "Не требуется, чтобы договор купли-продажи заключался или подтверждался в письменной форме или подчинялся иному требованию формы. Он может доказываться любыми средствами, включая свидетельские показания". Изменение и прекращение договора также не требует письменной формы (п. 1 ст. 29) <2>. Принципы международных коммерческих договоров (принципы УНИДРУА) также провозглашают, что договор для его заключения или подтверждения не нуждается в соблюдении письменной формы и может подтверждаться свидетельскими показаниями вне зависимости от формы его заключения (п. 1.2, 3.2). Правила международных нормативных актов существенно отличаются от позиции российского законодателя, который требует совершения в простой письменной форме достаточно обширного круга сделок. Большее тяготение российского гражданского законодательства к формализму при заключении сделок в сравнении с нормами международного и зарубежного права является традиционным для отечественного правопорядка, что неоднократно критиковалось в литературе. Так, Г.Ф. Шершеневич в 1907 г. писал: "Письменная форма, как средство доказательства, устанавливается по нашему законодательству для большинства сделок, что отражается чрезвычайно вредно на бытовых отношениях" <3>.

--------------------------------

<1> Заключена в Вене 11.04.1980, вступила в силу для СССР с 01.09.1991 Конвенция ООН "О договорах международной купли-продажи товаров" [Электронный ресурс] // Вестник ВАС РФ. 1994. N 1 // СПС "Гарант".

<2> СССР и ряд иных стран (Аргентина, Белоруссия, Украина, Чили, Эстония, Литва, Венгрия) ратифицировали Конвенцию с оговоркой, что положения ст. 11, 29 или части II Конвенции относительно формы договоров не применяются, если хотя бы одна из сторон имеет свое коммерческое предприятие в этих странах. РФ с 1991 г. продолжает членство бывшего СССР в ООН и несет все права и обязанности, принятые на себя СССР. Соответственно Венская конвенция действует в отношении РФ с указанной оговоркой.

<3> См.: Шершеневич. Г.Ф. Указ. соч. С. 121.

В ГК РФ нормы о сделках, заключаемых в письменной форме, содержатся как в первой, так и во второй части. Ст. 161 ГК РФ определяет общий круг сделок, совершаемых в простой письменной форме, в зависимости от субъектного состава участников и цены сделки. Во второй части ГК РФ требование простой письменной формы устанавливается в отношении отдельных видов договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны заключаться в простой письменной форме.

Традиция установления письменной формы в зависимости от суммы сделки восходит к праву Юстиниана: все крупные дарения (сначала - превышающие 300, а позднее [с 530 г.] - 500 солидов) должны были совершаться в письменной форме и вноситься должностным лицом в протокол <1>. Определение по этому признаку круга сделок, совершаемых в письменной форме, используется в ГК Франции (ст. 1341), в гражданском праве США <2>, ГК Италии (ст. 2721), а также в законодательных актах некоторых стран СНГ (п. 1 ст. 152 ГК Республики Казахстан, п. 1 ст. 208 ГК Украины) <3>.

--------------------------------

<1> См.: Азаревич Д. Указ. соч. С. 245; Дождев Д.В. Указ. соч. С. 610.

<2> Письменная форма договоров продажи товаров на сумму, превышающую 500 долларов, предусматривается действующим во всех штатах США, кроме Луизианы, английским Статутом об обманных действиях (1667 г.), а также разделом 2 Единообразного торгового кодекса. См.: Бернам В. Правовая система США. М.: Новая юстиция, 2006. Вып. 3. С. 644, 662.

<3> Такое же правило содержит п. 1 ст. 160 Модельного гражданского кодекса стран СНГ.

Впервые в истории русского гражданского права правило, предписывающее письменную форму сделок, цена которых превышала определенную сумму, появилось в проекте Гражданского уложения. Согласно ст. 15 Книги 5 договоры на сумму свыше 300 рублей за исключением случаев, прямо указанных в законе, должны удостоверяться на письме. По мысли разработчиков проекта, ст. 15 была призвана "придать договорам на более или менее крупные суммы большую твердость, предупредить, по возможности, тяжбы и облегчить судебным местам разрешение возникающих споров" <1>. Стоит сказать, что в начале XIX века сумма 300 рублей была значительной. Например, средняя заработная плата работника по найму на промышленном предприятии в Петербургской губернии в 1901 г. составляла от 15 до 75 рублей <2>.

--------------------------------

<1> См.: Гражданское уложение. Книга 5. Обязательства: проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. С объяснениями. Т. 1. СПб., 1899. С. 55.

<2> См.: История России с начала XVIII века до конца XIX века: Учеб. пособие для вузов / Под ред. А.Н. Сахарова. М.: АСТ - ЛТД, 1998. С. 501. Анализируя статистические данные за период с 1901 по 1905 год, В.И. Ленин указывал, что средний заработок фабрично-заводского рабочего в России за этот период составил 206 рублей. См.: Ленин В.И. Язык цифр // Полное собрание сочинений. Т. 23. М.: Изд-во полит. лит., 1973. С. 427.

Предписание письменной формы для сделок, совершаемых на крупные суммы, вполне оправданно. Такие сделки затрагивают существенные имущественные интересы сторон и обычно являются более сложными по содержанию. Нарекание может вызвать, пожалуй, лишь сумма, которую современный российский законодатель устанавливает в качестве "границы" между устными и письменными сделками, совершаемыми гражданами. Согласно абз. 2 ст. 5 Закона "О минимальном размере оплаты труда" от 19.06.2000 исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям, следовательно, 10 МРОТ составляют 1000 рублей.

Для сравнения следует отметить, что по законодательству Франции письменно должны оформляться сделки, сумма которых превышает 1500 евро (около 65 000 руб.) <1>. В соответствии с п. 1 § 2 - 201 Единообразного торгового кодекса США договор купли-продажи требует письменной формы, если его цена превышает 5000 долларов <2> (примерно 155 000 руб.). В зарубежных правопорядках письменная форма устанавливается для сделок, сумма которых действительно велика, значима для ее участников, чего нельзя сказать о норме п. 1 ст. 161 ГК РФ.

--------------------------------

<1> См.: Гражданский кодекс Франции... С. 419.

<2> См.: UCC: Uniform commercial code [Electronic resource] // URL: http://www.law.cornell.edu/ucc/, свободный (дата обращения - 19.06.2009).

Сегодня для большинства субъектов гражданского оборота сделка на сумму 1000 рублей вряд ли является крупной. Часто договоры, которые совершаются даже на большую сумму, не оформляются гражданами письменно. При возникновении спора многие сделки, требующие по закону письменного оформления, но совершаемые устно, станут недоказуемыми в силу недопустимости использования свидетельских показаний (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Вероятность того, что устное соглашение сторон - физических лиц найдет подтверждение в каких-либо иных письменных документах, кроме самого договора, крайне мала. В отличие от юридических лиц, граждане не обязаны вести бухгалтерский и налоговый учет и вправе совершать расчеты в наличной форме без ограничения суммы. Поэтому правило абз. 3 п. 1 ст. 161 ГК РФ в действующей редакции скорее ущемляет, чем защищает интересы граждан.

Использование МРОТ для определения суммы сделки, совершаемой в письменной форме, изначально было обусловлено необходимостью сглаживать возможные резкие колебания курса рубля <1>. Однако, как показала практика, с момента введения МРОТ, применяемого к исчислению гражданско-правовых обязательств (01.01.2001), его размер ни разу не индексировался.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. С. 276.

Вопрос о применении МРОТ в качестве норматива при расчете платежей по гражданско-правовым обязательствам стал предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 N 11-П <1> применение МРОТ в размере, равном 100 руб., для исчисления платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением признано неконституционным. Конституционный Суд РФ справедливо отметил, что применение МРОТ как норматива при расчете некоторых видов платежей, в том числе и по гражданско-правовым обязательствам, не соответствует конституционно-правовой природе данного института. Именно поэтому некоторые нормативные акты, которые раньше использовали МРОТ (например, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях - далее КоАП РСФСР), теперь применяют твердые денежные суммы (КоАП РФ).

--------------------------------

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 // Рос. газ. N 257. 17.12.2008.

Выводы, сделанные Конституционным Судом, не применяются для определения размера сделок, совершаемых гражданами в простой письменной форме (п. 1 ст. 161). Представляется необходимым внести изменения в ст. 161 ГК РФ, установив, что сделки между гражданами, превышающие определенную сумму, должны совершаться в простой письменной форме, что сделало бы эту норму более понятной для простых граждан, непосредственных ее адресатов.

Изменения, внесенные в ГК РФ Федеральным законом от 25.12.2008 N 280-ФЗ <1>, убеждают в том, что высказанное предложение соответствует намерениям законодателя. Обновленное положение абз. 2 п. 2 ст. 574 предписывает совершать в письменной форме договоры дарения, дарителем в которых выступает юридическое лицо, если стоимость дара превышает не пять МРОТ, как определялось ранее, а три тысячи рублей. Как уже отмечалось, использование фиксированной денежной суммы для определения круга сделок, совершаемых в простой письменной форме, заслуживает положительной оценки, не ясно, однако, почему законодатель, отказываясь от применения МРОТ при определении формы договора дарения, иные положения закона оставляет без изменения (ст. 161, п. 1 ст. 808 ГК РФ). Отказ от использования МРОТ только в одной статье нарушает единство правового регулирования гражданских правоотношений, может вызвать затруднения на практике. Остается надеяться, что в ближайшее время законодатель изменит и иные нормы ГК РФ, в которых содержится указание на МРОТ.

--------------------------------

<1> ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31.10.2003 и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27.01.1999 и принятием ФЗ "О противодействии коррупции" [Электронный ресурс] // СЗ РФ. 29.12.2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6235 // СПС "КонсультантПлюс".

Сложно найти объективный критерий установления цены сделки, при превышении которой обязательное письменное оформление соглашений между физическими лицами было бы разумным <1>. Любая названная сумма будет являться субъективной и может быть оспорена. Условно можно предложить законодателю установить границу между устными и письменными сделками физических лиц на уровне 10 000 - 15 000 рублей.

--------------------------------

<1> Определяя размер суммы сделок, для которых письменная форма являлась бы обязательной, разработчики проекта Гражданского уложения исходили из цены исков, подсудных земским начальникам и городским судьям, которые непосредственно осуществляли правосудие на местах. Предполагалось, что местная власть "...легче и правильнее может оценить достоверность свидетельских показаний..." (см.: Гражданское уложение. Книга 5. Обязательства: проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. С объяснениями. Т. 1. С. 55). Такой подход к определению цены письменных сделок отличается большей системностью, чем позиция современного законодателя.

Общее требование простой письменной формы установлено также в отношении сделок между юридическими лицами и с гражданами (абз. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ). Предписание закона о письменном оформлении сделок, участниками которых являются юридическое лицо и гражданин, можно аргументировать стремлением законодателя защитить интересы физического лица как заведомо экономически более слабую сторону, часто не имеющую специальных юридических знаний и легче поддающуюся влиянию. Правило об обязательной простой письменной форме всех сделок между юридическими лицами не бесспорно и заслуживает критики по следующим основаниям.

Во-первых, юридические лица являются профессиональными участниками гражданского оборота и несут риск, связанный с осуществлением ими предпринимательской деятельности (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), поэтому не нуждаются, в отличие от физических лиц, в дополнительной защите своих интересов со стороны государства. Руководствуясь такими аргументами, немецкий законодатель, например, ослабляет требования письменной формы для предпринимателей. Так, § 350 Торгового уложения Германии (Handelsgesetzbuch, далее - ТУ) устанавливает, что требования ГГУ письменно оформлять поручительство, договор о принятии на себя обязательства или договор о признании существующего долга не применяются, если такие сделки являются торговыми, то есть заключаются лицами при осуществлении предпринимательской деятельности <1>.

--------------------------------

<1> См.: Plewe L.-I. Ibid. S. 8.

Во-вторых, профессиональные участники гражданского оборота, как правило, заинтересованы в быстром оформлении заключаемых ими сделок. В этой связи требование заключения всех сделок между юридическими лицами письменно можно рассматривать как существенное усложнение гражданско-правовых отношений для данной категории субъектов, прежде всего потому, что оно связано с дополнительными затратами времени. Чтобы исполнить легальное требование о форме, работники юридического лица должны подготовить, подписать у уполномоченного лица, отправить почтой письменно оформленное волеизъявление <1>, а также проконтролировать возвращение документов от контрагента. Осуществление этих на первый взгляд несложных действий на деле отнимает немало времени и может вызвать серьезные организационные трудности, масштаб которых тем значительнее, чем больше сделок заключает юридическое лицо.

--------------------------------

<1> О применении современных способов связи для заключения сделок см. п. 2.1.4.

В-третьих, письменно оформленный договор в отношениях между юридическими лицами не всегда является единственным письменным доказательством факта заключения сделки. Для юридического лица представление иных письменных доказательств, кроме подписанного сторонами договора, часто не представляется затруднительным: как правило, в ходе переговоров стороны ведут переписку, подтверждающую намерение заключить договор на определенных условиях; часто при проведении длительных переговоров и заключении важных сделок стороны составляют так называемые соглашения о намерениях <1>; движение имущества юридического лица находит свое отражение в бухгалтерской документации, а расчеты ведутся в безналичной форме, что позволяет при необходимости проследить движение денежных средств по счетам. Поэтому простая письменная форма при оформлении сделок, заключаемых юридическими лицами, конечно, служит доказательством заключенной сделки, но, скорее всего, не единственным. Это подтверждает практика рассмотрения споров в арбитражных судах. Нередко сторона, заинтересованная в получении исполнения от своего контрагента, не может подтвердить состоявшуюся сделку и ее условия письменным соглашением, так как требование о форме не было соблюдено, однако представляет иные документы, подтверждающие факт ее заключения (товарные накладные, акты выполненных работ, платежные поручения и др.) <2>.

--------------------------------

<1> В том случае, если данное соглашение отвечает всем требованиям предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), его можно рассматривать в качестве такового, если нет - оно может приводиться сторонами в качестве письменного доказательства факта и условий заключения сделки.

<2> См., например: решение Арбитражного суда Томской области от 27.02.2007 по делу N А67-9647/06; от 28.02.2007 N А67-9917/06; от 13.04.2007 по делу N А67-9649/06; от 24.03.2009 по делу N А67-708/09 // Архив Арбитраж. суда Том. обл.

Исторически введение положения абз. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ относится к Кодексу 1964 г., в котором данная норма появилась впервые (ст. 44). В те годы отношения, регулируемые гражданским правом, характеризовались тотальным хозяйственным планированием и административным контролем за деятельностью предприятий со стороны государства. Поэтому появление подобной нормы можно обосновать, скорее, контрольной функцией простой письменной формы <1>, облегчавшей ее осуществление государственными органами <2>. Обращает на себя внимание и тот факт, что требование об обязательном соблюдении простой письменной формы для сделок между юридическими лицами в настоящее время содержится в нормативных актах стран, ранее входивших в состав СССР (п. 1 ст. 208 ГК Украины, ст. 162 ГК Республики Беларусь), в то время как иные зарубежные правопорядки не знают подобного правила. Особенности административно-плановой системы ведения хозяйства в СССР привели к установлению правила об обязательном оформлении в простой письменной форме всех сделок между юридическими лицами.

--------------------------------

<1> О функциях, которые исполняет письменная форма сделки, см. § 1.5.

<2> См.: Советское гражданское право. Т. 1 / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Юрид. лит., 1975. С. 207.

Косвенным подтверждением того, что простая письменная форма сделок юридических лиц и сегодня направлена на выполнение контрольной функции, прежде всего за выполнением налоговых обязанностей этой категорией субъектов, служат неблагоприятные последствия в налоговой сфере, которые наступают при несоблюдении простой письменной формы <1>.

--------------------------------

<1> Например, налогоплательщик не вправе при определении налоговой базы налога на прибыль отнести к числу затрат оплату поставки товара, если поставка не подтверждена документально. Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) при определении налоговой базы налога на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Документальным подтверждением произведенных расходов является договор, оформленный письменно. Его отсутствие, а также невозможность подтвердить соглашение о поставке иными документами лишает налогоплательщика права вычесть произведенные расходы из полученного дохода, а значит, приводит к увеличению налоговой базы на прибыль. Часто, ссылаясь на несоблюдение письменной формы договоров, налоговые органы доначисляют налог на прибыль организаций, одновременно применяя предусмотренные НК РФ меры ответственности. См.: Постановление ФАС Московского округа от 07.08.2007 по делу N КА-А40/5187-07; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.04.2008 по делу N А39-3808/2006 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".

В современных условиях гражданский оборот характеризуется свободным и равноправным положением всех его участников (п. 1 ст. 1, абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ). Контроль со стороны государства осуществляется способами и в формах, предусмотренных законом (например, посредством проведения проверок разными государственными органами). Поэтому контрольная функция простой письменной формы сделок, совершаемых юридическими лицами между собой, утратила былое значение.

Аргументом в пользу заключения всех сделок юридических лиц между собой можно признать недостаточно высокий уровень культуры ведения бизнеса в России. Отношения партнеров в странах Западной Европы строятся на доверии, а нарушение слова, данного контрагенту, способно нанести существенный урон деловой репутации фирмы. В России же, к сожалению, еще не сложились аналогичные отношения между участниками гражданского оборота, точное исполнение принятых на себя обязательств не стало пока общим правилом. Юридические лица, вовлеченные в хитроумные махинации недобросовестных участников оборота, часто не могут противостоять их действиям. Поэтому, может быть, в целях защиты участников гражданского оборота от злоупотреблений законодатель устанавливает строгие правила о форме сделок, заключаемых юридическими лицами.

Принимая во внимание, насколько сильны традиции в отечественном правовом регулировании способов оформления сделок, а также современные условия рыночного оборота, маловероятно, по-видимому, что законодатель в ближайшее время откажется от правила абз. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ об обязательной простой письменной форме всех сделок между юридическими лицами. Однако в перспективе, по мере усиления цивилизованности рынка видится возможным отказ от императивного определения формы сделок между юридическими лицами и установление формы сделок между юридическими лицами в диспозитивной норме. Можно предложить следующую формулировку такой нормы: "Сделки между юридическими лицами совершаются в устной форме, если иное не установлено законом или соглашением сторон".