§ 1.3. Принципы автономии воли, свободы договора

как источники принципа свободной формы сделки

В отличие от древнеримского права, обычно обеспечивавшего исковой защитой только формальные договоры <1>, в котором лишь с соблюдением установленной формы связывались правовые последствия, все современные правопорядки мира исходят из принципа свободной формы совершения сделок <2>. Как понимать принцип свободной формы сделки, следует ли его рассматривать в качестве самостоятельного принципа гражданского права, в чем он находит свое проявление? Эти и некоторые другие вопросы стали предметом изучения в двух изложенных ниже параграфах.

--------------------------------

<1> D.2.14.7.1; Сентенции Павла II, XIV, 1. См.: Памятники римского права: Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну. Фрагменты Домиция Ульпиана / Пер. с лат. Е.М. Штаерман. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. С. 35.

<2> См.: Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 2. М.: Международные отношения, 2000. С. 61.

Смысл данного принципа состоит в том, что стороны вправе самостоятельно избирать способ своего волеизъявления при заключении сделки, если иное не установлено законом. Принцип свободной формы совершения сделок находится в тесной взаимосвязи с иными принципами гражданского права. Поэтому думается, что выявление взаимосвязи между основополагающими началами гражданского права, такими, как автономия воли и свобода договора, позволит уяснить содержание принципа свободной формы сделок и вписать его в логику современного гражданского права.

Слово "принцип" происходит от латинского "principium" и означает "начало, основание". Правовые принципы - это основные начала, наиболее общие руководящие положения права, определяющие сущность правовой системы, отрасли или отдельного института и имеющие в силу их нормативного закрепления общеобязательное значение <1>.

--------------------------------

<1> См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 223; Гражданское право: Учебник. Т. 1 [Электронный ресурс] / Отв. ред. Е.А. Суханова. Гл. 2. § 3.3. Принципы гражданского права // СПС "Гарант".

Основными началами российского гражданского права ГК РФ признает равенство участников гражданских отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства в частные дела и ряд других. При этом перечень принципов, закрепленный в ст. 1 ГК РФ, не является исчерпывающим <1>. В цивилистической литературе также не выработан унифицированный список принципов гражданского права <2>, разные авторы выделяют неодинаковые принципы.

--------------------------------

<1> См.: Климова А.Н. Принципы гражданского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Всероссийская гос. налоговая академия Министерства финансов РФ. М., 1994. С. 13; Кузнецова О.А. Специализированные нормы российского гражданского права: теоретические проблемы: Дис. ... д-ра юрид. наук / Уральск. гос. юрид. академия. Екатеринбург, 2007. С. 128.

<2> См.: Потапова О.А. Принципы гражданского права: Автореф. канд. юрид. наук / Казанский гос. ун-т. Ульяновск, 2002. С. 12.

В мировой цивилистике одним из основных принципов гражданского права признан принцип автономии воли (частной автономии), подробно разработанный в гражданском праве Германии, Австрии, Франции и других стран <1>. В соответствии с этим принципом каждый субъект гражданского оборота вправе самостоятельно определять свое поведение, свободно и независимо от других субъектов и государства участвовать в гражданском обороте, самостоятельно принимать решения и действовать в собственном интересе. ГК РФ также признает автономию воли участников оборота. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

--------------------------------

<1> См., например: Brox H. Ibid. S. 19; Barta H. Zivilrecht: Grundriss und Einfuhrung in das Rechtsdenken [Electronic resource]. Wien: WUV-Uni.-Verl., 2004. Kapitel 5 C. Vertragsfreihiet und Privatautonomie // URL: http://www.uibk.ac.at/ zivilrecht/ buch/ kap5_0.xml?section- view=true;section=3, свободный; Жюлио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. Т. 2. М.: Изд-во иностран. лит., 1960. С. 202.

В юридической литературе советского периода словосочетания "автономия воли", "частная автономия" не использовались, что можно объяснить идеологическими соображениями. Ленин В.И. писал: "Мы ничего "частного" не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное" <1>. Однако даже в советское время некоторые цивилисты отмечали свободное самоопределение субъектов в качестве характерного признака гражданского права. Например, О.А. Красавчиков выделял принцип "свободы в осуществлении гражданских прав в соответствии с их социальным назначением" и называл инициативность "субъектов гражданского права в формировании гражданских правоотношений" одной из черт метода отрасли <2>. Иоффе О.С., Свердлык Г.А. выделяли среди различных принципов гражданского права принцип личной инициативы <3>.

--------------------------------

<1> Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 44. Изд. 5-е. М.: Изд-во политич. лит., 1974. С. 398.

<2> См.: Советское гражданское право. Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1985. С. 18, 21.

<3> Советское гражданское право / Под ред. О.С. Иоффе. М.: Юрид. лит., 1967. С. 28; Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск: Изд-во Красноярск. ун-та, 1985. С. 67.

В современной юридической литературе принцип автономии воли чаще называется принципом диспозитивности <1>. При этом, говоря о диспозитивности как об одном из принципов гражданского права, его отмечают даже не в числе первых <2>. В работах многих авторов автономия воли, принцип диспозитивности вообще не находят отражения <3>. Такая позиция современных цивилистов вызывает недоумение. Ведь именно автономия воли является главным, основополагающим началом современного гражданского права. Независимость воли субъектов гражданского оборота от воли иных участников оборота и государства обосновывает существование иных признанных в российском праве принципов, таких, как свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства в частные дела, беспрепятственное осуществление гражданских прав, и ряда других.

--------------------------------

<1> См.: Гражданское право: Учеб. / Под ред. С.С. Алексеева. М.: ТК "Велби", 2006. С. 19, 24; Гражданское право: Учеб. [Электронный ресурс] / Отв. ред. Е.А. Суханова. Гл. 2. § 3.3. Принципы гражданского права // СПС "Гарант".

<2> Исключение, пожалуй, составляет работа О.А. Потаповой, в которой принцип диспозитивности подробно анализируется. См.: Потапова О.А. Указ. соч. С. 63.

<3> См.: Климова А.Н. Указ. соч. 24 с.; Танага А.К. Принцип свободы договора в гражданском праве России: Дис. ... канд. юрид. наук / Кубан. гос. аграр. ун-т. Краснодар, 2001. 192 с.; Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Уральск. гос. юрид. акад. Екатеринбург, 2001. 24 с.; Гражданское право: Учеб. [Электронный ресурс] / Под ред. О.Н. Садикова // СПС "Гарант"; Горбачева Л.Н. Гражданское право. М.: Мир, 2005. 800 с.

Думается, что прижившееся в отечественном праве название принципа "диспозитивность" является не вполне удачным, так как не в полной мере отражает его сущность. При отождествлении понятий "автономия воли" и "диспозитивность" термин "диспозитивность" искусственно наделяется чрезмерно широким содержанием.

Слово "диспозитивный" происходит от позднелатинского dispositivus (распоряжающийся) и обозначает - "допускающий из нескольких вариантов" <1>. Как известно, содержание принципа диспозитивности видят в свободе участников гражданского оборота самостоятельно, по собственному усмотрению и в соответствии со своими интересами выбирать варианты поведения, в отсутствие чьей бы то ни было, в том числе государственной, поддержки в реализации частных интересов <2>. Думается, что название "принцип диспозитивности" не соответствует содержанию, которое вкладывается в него. Фактически диспозитивностью признают свободу лиц самостоятельно принимать решения. Принцип диспозитивности иногда даже определяется как автономия действий субъектов оборота <3>. В этой связи более уместным видится название принципа "автономия воли", так как это название в большей мере соответствует его содержанию, отражает его сущность. В дальнейшем в настоящей работе используется это название принципа.

--------------------------------

<1> См.: Кураков Л. Экономика и право: словарь-справочник. Национальная экономическая энциклопедия [Электронный ресурс] // URL: http://vocable.ru/, свободный.

<2> См.: Гражданское право: Учеб. Т. 1 [Электронный ресурс] / Отв. ред. Е.А. Суханова. Гл. 2. § 3.3. Принципы гражданского права // СПС "Гарант".

<3> См.: Потапова О.А. Указ. соч. С. 64.

Уважение и внимание к воле каждого субъекта - основное начало гражданского права. Воля субъекта гражданских правоотношений имеет решающее значение при их становлении. В современной системе принципов гражданского права автономия воли является первичным правоположением. Другие принципы конкретизируют и дополняют его, являются производными от автономии воли <1>. Свобода формы сделки является одним из проявлений самостоятельности воли участников сделки. Субъекты оборота вправе, руководствуясь собственными интересами, выбирать линию своего поведения, в том числе и определять форму совершения сделки, если законом не установлена определенная форма для данного вида сделок.

--------------------------------

<1> Спорным представляется мнение О.А. Кузнецовой, которая пишет: "Любые попытки выведения одних гражданско-правовых принципов из других безрезультатны. Если какое-либо нормативное положение может быть выведено из более общего нормативного положения, то первое не должно считаться отраслевым принципом". См.: Кузнецова О.А. Указ. соч. С. 120. Отрицая возможность выведения одних принципов из других, автор пытается спорить с наметившейся в современной литературе тенденцией дробления гражданско-правовых принципов, значительного увеличения их числа, а также причисления к числу гражданско-правовых принципов таких правоположений, которые таковыми сложно признать (например, соблюдение интересов общества, прав и законных интересов других лиц, стабильность гражданских прав и ряд других. См.: Кузнецова О.А. Там же. С. 98). Однако выводы, к которым приходит О.А. Кузнецова, развивая приведенное утверждение, являются противоречивыми. Так, автор, признавая, что принцип свободы договора является частью принципа диспозитивности, все же называет свободу договора самостоятельным гражданско-правовым принципом, отмечая, что к этому ее вынуждает правовая доктрина, законодательство и судебная практика. См.: Там же. С. 15.

Свобода договора, как и иные принципы гражданского права, является производной от принципа автономии воли участников гражданского оборота и, в отличие от последнего, подробно обсуждается в литературе. Принцип свободы договора признается одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов <1>. Помимо п. 1 ст. 1 ГК РФ он нашел законодательное закрепление в ст. 421 ГК РФ.

--------------------------------

<1> Принцип свободы договора признан не только в национальном праве многих стран, например, в Германии, Musielak H.-J. Grundkurs BGB. Munchen: Beck Verlag, 2005. S. 48, Австрии - см.: Barta H. Ibid. Kapitel 5 C., Франции, Швейцарии, Украины (ст. 627 ГК), Грузии (п. 1 ст. 319 ГК), Казахстана (ст. 380 ГК), но и закрепляется в международных правовых актах, см., например, ст. 1.1. Принципов международных коммерческих договоров - Принципы УНИДРУА // URL: http://www.uibk.ac.at/ zivilrecht/ buch/ kap5_0.xml?section- view=true;section=3, свободный). СПС "КонсультантПлюс".

Содержание принципа свободы договора, как правило, раскрывают через совокупность нескольких элементов, количество которых в разных исследованиях неодинаково <1>. Свобода договора проявляется в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения и свободно избирать партнера по договору. При этом никто не может быть понужден к заключению договора, кроме случаев, установленных законом <2>. Участники соглашения вправе по своему усмотрению вносить в него изменения или расторгнуть его (п. 1 ст. 450), а также определять содержание договора, если конкретные его условия не установлены законом (абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ). Стороны могут заключать договоры любого вида, как поименованные в законе, так и те, которые не предусмотрены ГК РФ, но не противоречат действующему законодательству (п. 2 ст. 421), в том числе и соглашения, которые содержат элементы различных договоров (смешанный договор) (п. 3 ст. 421) <3>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<1> Например, М.И. Брагинский выделяет три формы проявления свободы договора, А.Н. Климова говорит о четырех элементах этого принципа, Н.И. Клейн отмечает пять аспектов свободы договора. См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 121 - 122; Климова А.Н. Указ. соч. С. 20; Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Ч. 1 / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Инфра-М, 1997. С. 673.

<2> Например, ГК РФ ограничивает свободу заключения договора при совершении публичных договоров (ст. 426 ГК РФ).

<3> Такие слагающие принципа свободы договора отмечает, например, Климова А.Н. См.: Климова А.Н. Указ. соч. С. 20; Забоев К.И. Принцип свободы договора в российском гражданском праве: Автореф. канд. юрид. наук / Уральск. гос. юрид. акад. Екатеринбург, 2002. С. 19.

Более широко содержание принципа свободы договора определяется в теории гражданского права зарубежных стран. Например, в англо-американском праве свобода договора помимо указанных выше элементов включает также право выбора формы договора и способа его заключения, право выбора способа обеспечения исполнения договора, право свободно определить и указать размер ожидаемых убытков за нарушение договора, право ограничить предельный размер выплачиваемых убытков и ряд иных положений <1>. В югославском праве в принцип свободы договора включалась также свобода выбора способа и формы заключения договора, свобода изменения и прекращения договора <2>. Австрийские цивилисты также рассматривают свободу формы в качестве составной части свободы договора <3>.

--------------------------------

<1> См.: Осакве К. Свобода договора в англо-американском праве: понятие, сущность и ограничения // Журнал российского права. 2006. N 7. С. 86.

<2> См.: Джурович Р. Руководство по заключению внешнеторговых контрактов. М., 1992. С. 14 - 15. Цит. по: Танага А.К. Указ. соч. С. 37.

<3> Barta H. Ibid. Kapitel 5 C. II. 3 // URL: http://www.uibk.ac.at/ zivilrecht/ buch/ kap5_0.xml?section- view= true;section=3, свободный.

В российской современной цивилистике также было высказано мнение, согласно которому свободу формы сделки следует понимать в качестве одного из элементов принципа свободы договора <1>. Действительно, свобода формы сделки дополняет, является продолжением принципа свободы договора <2>. Но обоснованно ли считать свободу формы сделки составной частью, элементом принципа свободы договора?

--------------------------------

<1> См.: Кузнецова О.А. Указ. соч. С. 166.

<2> См.: Ершов Ю.Л. Указ. соч. С. 19. Своеобразие позиции Ю.Л. Ершова заключается в том, что он признает свободу договора субъективным правом, а свободу формы сделки - одним из его правомочий. Он также пишет, что закрепление этого субъективного права в законе является одним из способов претворения в жизнь принципа свободы договора. См.: Там же. С. 15, 19. Данная позиция видится спорной прежде всего потому, что не вполне соответствует существующему в отечественном гражданском праве пониманию субъективного права. Ведь сами по себе нормы гражданского законодательства не порождают гражданские правоотношения и не вызывают к жизни субъективные гражданские права. Они лишь закрепляют возможную меру поведения участника оборота. Субъективное право возникает, когда при наступлении предусмотренной правовой нормой гипотезы, факта реальной действительности (юридического факта) возникает правоотношение. Субъективные права и обязанности сторон составляют его содержание. См.: Чеговадзе Л.А. Субъективное гражданское право как элемент правоотношения [Электронный ресурс] // Законодательство. 2003. N 6 // СПС "Гарант".

В зависимости от сферы действия принципы права принято разделять на общеправовые, или общие принципы права, межотраслевые, отраслевые и принципы правового института (институционные) <1>. Общие принципы права пронизывают всю систему права и раскрывают ее сущность, особенности. Такими принципами являются, например, законность, справедливость. Межотраслевые принципы действуют в пределах нескольких отраслей права, а отраслевые - характеризуют основные начала отдельно взятой отрасли. Так, принципами отрасли гражданского права являются недопустимость злоупотребления гражданскими правами, неприкосновенность собственности. Институционные принципы имеют значение только для конкретной группы однородных общественных отношений, действуют в рамках одного института отрасли, например принцип надлежащего исполнения обязательств.

--------------------------------

<1> См.: Свердлык Г.А. Указ. соч. С. 58; Потапова О.А. Указ. соч. С. 39 - 40.

Принцип свободы договора в соответствии с приведенной классификацией, по мнению разных авторов, следует относить к числу межотраслевых <1> либо отраслевых <2> принципов. Не отвлекаясь от главной темы исследования - формы сделки, не будем вдаваться в спор относительно широты действия принципа свободы договора. Однако следует отметить, что в любом случае принцип свободы договора действует для всей отрасли гражданского права, выражает ее сущностные особенности, пронизывает множество институтов гражданского права. Свобода договора находит проявление не только в совокупности норм, устанавливающих общие положения о договоре. Элементы свободы договора (свобода заключения договора, выбора контрагента и определения условий договора) действуют и применительно к отдельным видам договоров, урегулированным во второй части ГК РФ. Лишь в редких, исключительных случаях закон ограничивает действие какого-либо из элементов принципа свободы договора <3>.

--------------------------------

<1> См.: Потапова О.А. Указ. соч. С. 39.

<2> См.: Танага А.К. Указ. соч. С. 25.

<3> Например, выбирать партнера по сделке ее участники могут по собственному усмотрению. Но п. 2 ст. 539 ГК РФ устанавливает, что не любое лицо может стать абонентом в договоре энергоснабжения, а лишь то, которое имеет отвечающее техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также иное необходимое оборудование. Фактически данное положение закона ограничивает свободу участников оборота выбирать партнера при заключении договора энергоснабжения, но данное требование является необходимым для исполнения договора энергоснабжения и обеспечения технической безопасности.

Иначе складывается ситуация применительно к свободе формы сделки. В полной мере свобода формы проявляется только в общих нормах о сделках и договорах. Именно общие предписания гл. 9 ГК РФ "Сделки", в совокупности с положениями гл. 28 ГК РФ "Заключение договора", позволяют утверждать о свободе формы сделки и установить ее содержание <1>, раскрывают его. Если же обратиться к нормативному регулированию отдельных видов договора, то, скорее всего, мы столкнемся с ограничением свободы формы: для большинства поименованных договоров закон императивно определяет форму их совершения. Действие свободы формы в российском гражданском праве можно увидеть только "взирая с высоты" общих норм института "Сделки" на специальные предписания части второй ГК РФ. Понять, уяснить содержание принципа свободной формы сделки можно лишь на базе общих положений первой части ГК РФ.

--------------------------------

<1> Подробнее о содержании свободы формы сделки см. п. 1.4.

Принципы свободы договора и свободы формы совершения сделок имеют разную сферу действия в российском гражданском праве. Свобода договора находит проявление во многих институтах гражданского права, в то время как действие свободы формы сделки по отношению к ним ограничено. Принципы свободы договора и свободы формы тесно связаны между собой, но они не соотносятся как целое и часть. Принцип свободной формы продолжает и дополняет принцип свободы договора, но не является его составной частью.

В юридической литературе выделяется ряд признаков, позволяющих сделать вывод, что определенное положение закона является принципом права. Принципом права, отрасли или института является такое положение, которое: 1) выражает объективную закономерность системы права, отрасли или института соответственно; 2) имеет общеобязательное значение в силу его закрепления в законе; 3) обладает стабильным характером действия, т.е. применяется в течение длительного периода времени; 4) составляет основу практической деятельности <1>. Думается, что свобода формы сделки обладает всеми этими признаками.

--------------------------------

<1> Подробнее о признаках принципа права см.: Свердлык Г.А. Указ. соч. С. 15 - 17; Климова А.Н. Указ. соч. С. 27 - 29.

Принцип свободы формы сделки является одним из руководящих начал института сделки. В настоящее время немыслимо возвращение к формализму изъявления воли при совершении сделок, как это было, например, в римском частном праве. Признание и наделение юридической силой только формального волеизъявления противоречило бы основополагающим началам гражданского права. Именно свобода формы сделки, свобода способов выражения внутренней воли при ее заключении гарантирует реализацию принципа автономии воли участников оборота, обеспечивает динамизм и мобильность экономической жизни, способствует установлению и укреплению экономических отношений субъектов гражданского права.

Свобода формы совершения сделки закрепляется ГК РФ и в силу этого имеет общеобязательное значение (ст. 158 - 163, 434 ГК РФ) <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее о нормативном закреплении принципа свободы договора см. п. 1.4.

Принцип свободной формы отвечает также признаку стабильности, действуя в российском гражданском праве уже на протяжении длительного периода времени. Ст. 569 Свода законов гражданских Российской империи устанавливала, что "всякий договор и всякое обязательство, правильно составленные, налагают на договаривающихся обязанность их исполнения". Следуя буквальному смыслу закона, логично было бы предположить, что лишь правильно составленные, иными словами, надлежаще оформленные сделки были обязательны для исполнения в дореволюционной России. Однако в ошибочности этого вывода убеждает судебная практика того времени. В Своде кассационных положений по вопросам русского гражданского материального права за 1866 - 1905 гг. находим: "Действительность договора не ставится в зависимость от соблюдения формы, кроме случаев, прямо указанных в законе..." (п. 2119); "облечение согласия сторон в письменную форму обязательно для тех лишь договоров, которые по закону должны быть совершены не иначе как на письме..." (п. 2121) <1>. Действие принципа свободной формы сделки в российском дореволюционном праве нашло подтверждение и в цивилистической доктрине. Так, В.И. Синайский писал: "В противоположность старому праву, современное право держится принципа бесформенности сделки" <2>. При этом автор отмечал, что российские законы устанавливают обязательную форму для широкого круга сделок и в этом смысле "ближе стоят к старому праву, чем современному" <3>. О праве стороны самостоятельно избирать форму сделки, кроме случаев, когда таковая установлена законом, писали также Г.Ф. Шершеневич, Е.В. Васьковский <4>. Впервые в истории российского гражданского законодательства в проект Гражданского уложения планировалось включить норму, непосредственно закрепляющую действие принципа свободной формы сделки (ст. 57) <5>. Однако этим замыслам не суждено было сбыться: проект Гражданского уложения так и не стал действующим законом.

--------------------------------

<1> См.: Исаченко В.Л. Свод кассационных положений по вопросам русского гражданского материального права за 1866 - 1905 гг. СПб.: Типография Меркушева, 1906. С. 204 - 205.

<2> Синайский В.И. Указ. соч. С. 160.

<3> Там же. С. 160.

<4> См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 119; Васьковский Е.В. Учебник гражданского права: введение и общая часть. СПб., 1894. С. 123.

<5> Ст. 57 проекта Гражданского уложения гласила: "Сделки могут быть совершаемы по усмотрению сторон, на словах или на письме, за исключением тех сделок, для коих в законе предписана особая форма под страхом недействительности".

В советском гражданском праве принцип свободной формы не нашел непосредственного законодательного закрепления <1>, однако в юридической литературе действие свободы формы не отрицалось <2>. Как отмечалось, действующий ГК РФ прямо фиксирует принцип свободной формы совершения сделок (п. 1 ст. 159, абз. 1 п. 1 ст. 434 ГК РФ).

--------------------------------

<1> ГК РСФСР 1922, 1964 гг. не содержали норм, прямо закрепляющих право сторон самостоятельно избирать способ волеизъявления при совершении сделок.

<2> См., например: Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. С. 56.

Особо следует подчеркнуть большое практическое значение свободы формы сделки, которое это положение приобретает в настоящее время. Развитие электронных способов связи и коммуникации приводит к появлению в современном гражданском обороте новых способов изъявления внутренней воли сторон, новых форм сделок. Например, совершение сделок в сети Интернет, при помощи электронной почты или SMS-сообщений. Данные формы проявления воли существенно отличаются от иных известных и нормативно закрепленных способов волеизъявления (например, от простой письменной формы или удостоверения документа электронной цифровой подписью), а потому требуют дополнительной законодательной регламентации <1>. Однако отсутствие законодательных правил в отношении новых способов волеизъявлений не должно ограничивать их применение. Следует помнить, что участники гражданского оборота вправе самостоятельно избирать для выражения своей внутренней воли любые способы. При этом не имеет значения, предусматривает ли закон их применение.

--------------------------------

<1> Подробнее об электронных способах волеизъявления см. § 2.1.4.

Так как свобода формы сделки отвечает всем признакам институционного принципа, имеет самостоятельное практическое значение, а сфера ее действия отличается от сферы действия принципа свободы договора, она может и должна считаться самостоятельным принципом института сделки.