§ 3.3. Недопустимость свидетельских показаний как общее

последствие несоблюдения простой письменной формы сделки

В соответствии с п. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Эта норма обеспечивает конституционное регулирование защиты прав и свобод человека <1>. Государство не только принимает на себя обязанность защищать граждан, но и признает за всеми членами общества активную жизненную позицию, обеспечивая каждому возможность использовать все законные способы для своей защиты, что в большей мере способствует реализации прав и свобод граждан <2>. В ряде случаев для достижения определенных целей законодатель ограничивает средства и способы, пригодные для отстаивания своих интересов. К числу таких ограничительных правоположений относится правило п. 1 ст. 162 ГК РФ, согласно которому несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случаях спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

--------------------------------

<1> См.: Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий [Электронный ресурс] / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Юстицинформ, 2007. Ст. 45 // СПС "КонсультантПлюс".

<2> См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации [Электронный ресурс] / Под ред. Г.Д. Садовниковой. М.: Юрайт-Издат, 2006. Ст. 45 // СПС "КонсультантПлюс".

Недопустимость свидетельских показаний выступает основным последствием несоблюдения простой письменной формы по ГК РФ и является традиционной для отечественного законодательства. В законодательстве дореволюционной России действовало следующее правило: "Свидетельские показания могут быть признаваемы доказательствами тех только событий, для которых по закону не требуется письменного удостоверения" (ст. 409 Устава гражданского судопроизводства). Соответственно договор, требовавший по закону письменной формы, но фактически в такую форму не облеченный, не мог доказываться показаниями свидетелей. Ст. 14 проекта Гражданского уложения содержала схожее правило <1>. Советские законодательные акты также предусматривали ограничение на использование свидетельских показаний при несоблюдении простой письменной формы сделки (ст. 128 ГПК РСФСР 1923 г. <2>, ст. 46 ГК РСФСР 1964 г.).

--------------------------------

<1> Она гласила: "Предписание закона об удостоверении договора на письме имеет лишь то значение, что в случае спора договор не может быть доказываем на суде свидетельскими показаниями...". См.: Гражданское уложение. Кн. 5. Обязательства. Проект Высочайше утвержденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского уложения. С объяснениями. Т. 1. СПб., 1899. С. 50.

<2> См.: Постановление ВЦИК РСФСР "О введении в действие ГПК РСФСР" от 10.07.1923 [Электронный ресурс] // СУ РСФСР. 1923. N 46 - 47. Ст. 478 // СПС "КонсультантПлюс".

Установление данных последствий несоблюдения письменной формы сделки не является находкой российского законодателя. Правило о недопустимости свидетельских показаний в случае несоблюдения письменной формы восходит к XV - XVI вв. Первоначально оно было включено в Болонский статут 1451 г. и статуты герцога Милана 1498, 1552 гг. <1>, а позднее - в Ordonance de Moulin, изданный во Франции в 1566 г. <2>. Положения, ограничивающие использование свидетельских показаний при нарушении требования оформить сделку письменно, действуют в настоящее время во Франции (ст. 1341 ФГК), Италии (ст. 2721 ГК).

--------------------------------

<1> См.: Kuhne C. Ibid. S. 106.

<2> См.: Ferid M., Sonnenberger H.J. Ibid. S. 510.

Правило п. 1 ст. 162 ГК РФ устанавливает процессуально-правовые последствия <1> за нарушения норм материального права. Поэтому в дореволюционной России и на начальном этапе развития советского законодательства правило о недопустимости свидетельских показаний при нарушении письменной формы включалось в кодифицированные процессуальные акты <2>. Невозможность при возникновении спора ссылаться на показания свидетелей существенно усложняет процесс доказывания факта совершения сделки, ее условий, но на действительность сделки не влияет.

--------------------------------

<1> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой [Электронный ресурс] / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. Ст. 162 // СПС "КонсультантПлюс"; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой [Электронный ресурс] / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского. М., 2006. Ст. 162 // СПС "КонсультантПлюс".

<2> См.: ст. 409 Устава гражданского судопроизводства, ст. 128 ГПК РСФСР 1923 г.

В соответствии с нормами процессуального права основными признаками или свойствами судебных доказательств являются их относимость (ст. 67 АПК РФ, 59 ГПК РФ), допустимость (ст. 68 АПК, 60 ГПК) и законность <1>. Свойство допустимости означает, что "сведения об искомых фактах должны быть облечены в предусмотренную законом процессуальную форму..." <2>. При несоблюдении простой письменной формы сделки свидетельские показания являются в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ недопустимыми доказательствами, и поэтому не могут быть использованы сторонами при разрешении спора о факте заключения сделки и ее условиях. Однако сторонам не запрещается приводить иные допускаемые законом доказательства <3>.

--------------------------------

<1> См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Норма, 2008. С. 658.

<2> Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 658.

<3> Допустимыми в данном случае будут являться письменные (ст. 71 ГПК РФ, 75 АПК РФ) и вещественные доказательства (ст. 73 ГПК РФ, ст. 76 АПК РФ), объяснения (ст. 68 ГПК РФ, 81 АПК РФ), экспертиза (ст. 79 ГПК РФ и след., ст. 82 АПК РФ и след.), аудио- и видеозаписи (ст. 77 ГПК РФ), а также иные доказательства (ст. 89 АПК РФ).

Так, если между гражданами был заключен договор займа на сумму более 10 МРОТ, но в соответствии с требованиями п. 1 ст. 808 ГК РФ письменно не оформлен, в случае возникновения спора о существовании договора заимодавец не вправе подтверждать свидетельскими показаниями факт его заключения. Однако он может представить, например, письмо заемщика, в котором тот просил отсрочить дату возврата займа. Такое письмо не является договором, но как письменное доказательство косвенно подтверждает, что договор займа заключен и деньги действительно передавались заемщику.

Так, организация А обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к организации Б о взыскании задолженности за переданный товар в период с сентября 2005 г. по июль 2006 г. Договор поставки, подписанный сторонами, в суде не был предъявлен. В подтверждение своих требований истец представил товарные накладные и счета-фактуры на переданный товар, подписанные организацией Б, а также документы, подтверждающие его частичную оплату ответчиком. Суд признал доказанными разовые сделки купли-продажи, заключенные сторонами в спорный период, и взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 222 435 руб. 20 коп. <1>.

--------------------------------

<1> См.: решение Арбитражного суда Томской области от 19.07.2007, дело N А67-1766/07. См. также решения того же суда по аналогичным спорам: от 20.02.2007, дело N А67-6918/06; от 27.02.2007, дело N А67-9645/06; от 28.02.2007, дело N А67-9917/06; от 13.04.2007, дело N А67-9650/06; от 25.02.2009, дело N А67-708/09; от 10.09.2008, дело N А67-2994/08 // Архив Арбитражного суда Томской области. Определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13.02.2007, дело N 33-2/2007; от 04.09.2009 дело N 33-2905/09 // Архив Томского областного суда.

В случае несоблюдения простой письменной формы ссылаться на свидетельские показания не могут обе стороны сделки. Это следует из прямого указания п. 1 ст. 162: "Несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права...", т.е. как истца, так и ответчика. Нельзя согласиться с М.И. Брагинским, который полагает, что "...использовать любые доказательства, в том числе и свидетельские показания, может вторая сторона - та, которая утверждает, что сделки в целом или спорного условия в ней в действительности не было" <1>. Данное утверждение автора не основывается на законе.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. С. 281.

Введение запрета на использование свидетельских показаний для одной из сторон нарушило бы ключевой принцип гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального права: процессуальное равноправие сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, ст. 8 АПК РФ). В соответствии с данным принципом стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании, каждой стороне должны быть предоставлены одинаковые процессуальные средства борьбы и дана одинаковая возможность ими пользоваться <1>. Поэтому справедливым является введение ограничения использования свидетельских показаний обеими сторонами.

--------------------------------

<1> См.: Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 160.

Следует обратить внимание на тот факт, что закон запрещает использовать свидетельские показания не во всех случаях, когда возникает спор, вытекающий из договора, не оформленного надлежащим образом. Круг доказательств ограничивается только по спорам, связанным с фактом заключения сделки и подтверждения ее условий. Если стороны не ставят под сомнение совершение ими сделки и ее условия, а разногласия возникли по каким-либо иным вопросам (например, о надлежащем исполнении сделки или по вопросу применения мер ответственности, предусмотренных законом или договором), то для их разрешения применение свидетельских показаний возможно. Для ясности приведем пример.

Гражданин А продал гражданину Б за 7000 рублей телевизор, который был взят им напрокат, о чем продавец уведомил покупателя. Несмотря на то что сумма сделки более чем в 10 раз превышала установленный МРОТ (п. 1 ст. 161 ГК РФ), договор не был оформлен в письменной форме. Если впоследствии телевизор будет истребован у Б собственником и покупатель пожелает, основываясь на заключенном договоре купли-продажи, взыскать с А возмещение понесенных им убытков (ст. 461 ГК РФ), продавец сможет доказывать свидетельскими показаниями, что Б знал, кто является собственником телевизора, и поэтому не вправе требовать возмещения убытков за эвикцию. Так как предметом данного разбирательства является не факт заключения сделки и не ее условия, то нельзя ограничивать использование свидетельских показаний для обоснования позиции продавца.

Несмотря на то что недопустимость свидетельских показаний является, как уже отмечалось, процессуально-правовым последствием и лишь ограничивает круг доказательств, которыми стороны вправе оперировать, его применение может быть крайне невыгодно для участников сделки. Так, если одна из сторон не признает факт заключения договора, не оформленного письменно в нарушение закона, а контрагент не может представить иных доказательств, кроме свидетельских показаний, он не сможет доказать факт заключения сделки, и сделка станет недоказуемой, а "...недоказуемый договор утрачивает в действительности большую часть своей ценности" <1>.

--------------------------------

<1> Жюлио де ла Морандьер Л. Указ. соч. С. 228.

Ничтожная и недоказуемая сделки существенным образом различаются между собой. Если первая не порождает никаких юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ), то вторая - является действительной, вполне "здоровой" сделкой. Недоказуемая сделка в полной мере порождает те правовые последствия, на достижение которых она была направлена, по ней каждая сторона вправе предоставить контрагенту исполнение. Более того, если между участниками такой ненадлежаще оформленной сделки не возникнет спора, касающегося факта ее совершения и условий, то несоблюдение требования об обязательной письменной форме сделки не повлечет для сторон каких-либо отрицательных гражданско-правовых последствий. В отношении ничтожной сделки дело обстоит иначе: желание сторон считать ее действительной, как и исполнение сделки, не способно привести к достижению желаемого правового результата. Любое заинтересованное лицо, даже если оно не участвовало в сделке, может потребовать применения последствий ее ничтожности, суд также вправе по собственной инициативе применить последствия ничтожности сделки (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ). При этом стороны никак не могут повлиять на квалификацию сделки в качестве ничтожной.

Между недоказуемой и ничтожной сделками имеется определенное сходство: их участники лишены права на судебную защиту. По ничтожной сделке - просто потому что она не порождает желаемых правоотношений, а по недоказуемой - потому что факт ее совершения не может быть установлен судом. В судебной практике часто встречаются случаи, когда при отсутствии письменно оформленного договора стороны не имеют возможности иным допустимым законом способом подтвердить наличие между ними договорных отношений. В этих случаях суд вынужден констатировать неподтвержденность факта заключения сделки <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.09.2004 N А39-1059/2004-67/6; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.05.2006 N Ф04-3142/2006(22997-А46-13); Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.09.2007 N А56-44572/2005 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".

ГК РФ знает ряд исключений из общего правила п. 1 ст. 162 ГК РФ о недопустимости свидетельских показаний в качестве доказательства при доказывании факта заключения сделки и ее условий, если сделка оформлена ненадлежащим образом <1>. Абзац 3 п. 1 ст. 887 ГК РФ закрепляет, что передача вещи на хранение (иными словами, заключение договора хранения) при чрезвычайных обстоятельствах может быть доказываема свидетельскими показаниями. А в соответствии с п. 2 ст. 887 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем (спор о существенном условии договора - предмете).

--------------------------------

<1> См.: Гражданское право: Учеб. [Электронный ресурс] / Под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. М.: Юрист, 2005. Ч. 1. Гл. 11. § 3. Форма сделки // СПС "КонсультантПлюс".

В первом случае исключительное правило о допустимости свидетельских показаний устанавливается потому, что наступление чрезвычайных обстоятельств не позволило сторонам оформить договор хранения надлежащим образом <1>. Это оправдывающее обстоятельство несоблюдения требования о простой письменной форме сделки. При этом закон не содержит исчерпывающего перечня чрезвычайных обстоятельств. Наряду с упоминаемыми в абз. 3 п. 1 ст. 887 ГК РФ чрезвычайными обстоятельствами (пожар, стихийное бедствие, внезапная болезнь, угроза нападения) в качестве чрезвычайных могут выступать и иные обстоятельства <2>.

--------------------------------

<1> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй [Электронный ресурс] / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Инфра-М, 2006. Ст. 887 // СПС "КонсультантПлюс".

<2> Легального определения чрезвычайных обстоятельств закон не дает. ГК РФ, говоря о чрезвычайных ситуациях и/или обстоятельствах, как правило, называет те ситуации, которые признаются таковыми. Например, в ст. 242 обстоятельствами чрезвычайного характера признаются аварии, эпидемии и эпизоотии. Подробнее о понятиях "чрезвычайные ситуации", "чрезвычайные обстоятельства" см.: Гольцов В.Б. О чрезвычайных ситуациях в цивилистике [Электронный ресурс] // Гражданское право. 2008. N 1 // СПС "КонсультантПлюс".

В случае спора о тождестве принятой на хранение и возвращенной вещи сторонами не оспаривается факт заключения договора. Возвращая поклажедателю вещь, переданную на хранение (пусть даже и не тождественную сданной), хранитель подтверждает, что договор в действительности заключался. Все же думается, что доказать тождество вещи, сданной на хранение и возвращенной поклажедателю, сложно независимо от того, соблюдена ли письменная форма договора хранения или нет. По сложившейся практике в квитанции или сохранной расписке (в соответствии с п. 2 ст. 887 ГК РФ наличие этих документов заменяет простую письменную форму сделки) указывается обычно лишь родовая принадлежность предмета (сумка, чемодан и т.д.), а его индивидуализирующие признаки, как правило, не находят отражения (не делается отметка о фирме-производителе, количестве и расположении карманов, наличии мелких повреждений). Описание индивидуализирующих признаков заняло бы много времени. Недопустимость свидетельских показаний в качестве средств доказывания по спорам о тождестве вещи, сданной на хранение и возвращенной, существенно усложнила бы защиту прав и интересов поклажедателя, а в некоторых случаях, наверное, сделала бы невозможной.

Исключения из общего правила о последствиях несоблюдения простой письменной формы устанавливаются в ГК РФ в тех случаях, когда велика вероятность того, что свидетельские показания в силу разных причин станут единственным средством доказывания, хотя, конечно, возможно подтверждение спорных фактов при помощи иных доказательств <1>.

--------------------------------

<1> О недопустимости свидетельских показаний упоминается в ГК РФ не только как о последствии несоблюдения простой письменной формы сделки. Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика и заимодавца или стечения тяжелых обстоятельств. Эта норма не предусматривает последствие несоблюдения простой письменной формы договора займа, как это может показаться на первый взгляд. Договор займа по безденежности нельзя оспаривать с использованием свидетельских показаний, независимо от того, была ли сделка оформлена письменно или нет. Исключения составляют случаи, когда воля заемщика сформировалась несвободно.

Установлением недопустимости свидетельских показаний как последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ) подчеркивается доказательственное значение этого вида формы сделки. Простая письменная форма сделки призвана внести определенность в отношения сторон и закрепить факт совершения сделки, а также ее условия. По общему правилу простая письменная форма сделки не имеет конститутивного значения для сделки, а лишь служит ее внешнему закреплению, поэтому в качестве общего последствия несоблюдения простой письменной формы закон исключает из арсенала доказательств свидетельские показания в случаях оспаривания факта заключения и ее условий.