§ 3.2. Правовая природа последствий

несоблюдения формы сделки

В современной литературе вопрос о правовой природе последствий несоблюдения формы сделки часто остается без внимания <1>. Вместе с тем представляется, что его разрешение имеет важное теоретическое и практическое значение.

--------------------------------

<1> Исключение составляют, пожалуй, только работы Д.О. Тузова. См., например: Тузов Д.О. Реституция при недействительности сделок и защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. М.: Статут, 2007. С. 30.

В цивилистической науке о природе последствий несоблюдения формы сделки высказывались разные мнения. Так, некоторые ученые утверждали, что недействительность сделки либо недопустимость свидетельских показаний при доказывании сделки, форма которой не соблюдена, являются санкцией <1>. Этого мнения придерживались, например, И.Б. Новицкий <2>, О.А. Красавчиков <3> и другие <4>. Лейст О.Э, напротив, отстаивал позицию, в соответствии с которой последствия несоблюдения формы сделки не должны признаваться санкцией <5>.

--------------------------------

<1> От лат. sanction - строжайшее постановление. См.: Большой юридический словарь [Электронный ресурс] / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Инфра-М, 2007. URL: http://slovari.yandex.ru.

<2> См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 179; Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. С. 59.

<3> См.: Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве Т. 2 // Категория науки гражданского права. Избранные труды. М.: Статут, 2005. С. 267.

<4> См.: Жицинский Ю.С. Санкция нормы советского гражданского права. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1968. С. 41, 42; Сатина Э.А. Основные аспекты правового санкционирования: Дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2001. С. 110; Соболев М.В. Санкция как элемент юридической ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 67.

<5> См.: Лейст О.Э. Санкция в советском праве. М.: Госюриздат, 1962. С. 56.

Хейфец Ф.С. признает несоблюдение формы сделки правонарушением, предопределяя этим классификацию последствий ее несоблюдения в качестве мер ответственности <1>. В.А. Тархов, рассуждая о правовой природе последствий несоблюдения формы сделки, отмечает, что хотя они (последствия) и "могут оказаться невыгодными, но... не представляют собой ответственности, не выполнившая требования закона сторона ни перед кем ни за что не отвечает..." <2>.

--------------------------------

<1> См.: Хейфец Ф.С. Указ. соч. С. 58.

<2> Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1973. С. 13. Следует оговориться, что понятие ответственности, выдвинутое В.А. Тарховым, существенным образом отличается от мнения его современников и господствующей в настоящее время точки зрения о понятии "юридическая ответственность". Автор определял юридическую ответственность как "регулируемую правом обязанность дать отчет в своих действиях". См.: Там же. С. 11; Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа: Уфим. высш. шк. МВД РФ, 1996. С. 71.

Справедливо ли признавать невыполнение требования об оформлении сделки правонарушением? Что представляют по своей правовой природе последствия несоблюдения формы сделки? Являются ли они санкцией или мерой ответственности? Прежде чем приступить к рассмотрению этих и других вопросов, необходимо разрешить некоторые терминологические сложности, которые неизбежно возникают при обращении к теме юридической ответственности, в том числе и гражданско-правовой.

Термины "санкция" и "ответственность" относятся к одним из наиболее спорных категорий как в теории права, так и в цивилистической науке. Подтверждением этому является множество работ, предметом рассмотрения которых являются данные правовые явления <1>. Предложено множество определений указанных терминов. Подробное их изучение и анализ увел бы далеко от непосредственной темы исследования, поэтому лишь коротко обозначу свою позицию по данному вопросу.

--------------------------------

<1> См.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М.: Юрид. лит., 1976. 216 с.; Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда (теория и практика). М.: Изд-во МГУ, 1986. 149 с.; Аскназий С.И. Некоторые вопросы гражданско-правовой ответственности // Вопросы советского права. 1953. Вып. 4. N 151. С. 158 - 185; Самощенко И.С. К вопросу о причинности в области юридической ответственности // Вопросы общей теории советского права / Под ред. С.Н. Братуся. М.: Юрид. лит., 1960. С. 335 - 383; Федоров И.В. О сущности гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств // Состояние и проблемы развития российского законодательства / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск, 1998. С. 80 - 87; Канев Д.Р. Понятие гражданско-правовой ответственности в науке и законодательстве // Правоведение. 2008. N 4. С. 184 - 200.

Термины "санкция" и "ответственность" роднит неблагоприятный характер мер, применяемых к субъекту права при их реализации, а также основания применения (противоправное поведение, которое выражается в нарушении обязанности, совершении правонарушения) <1>, однако они не являются тождественными. Понятие "санкция" по своему содержанию шире понятия "ответственность" <2>, в связи с чем применение мер ответственности всегда означает реализацию санкций, в то время как не всякая санкция есть мера ответственности.

--------------------------------

<1> См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1981. С. 271.

<2> Помимо мер ответственности категорией санкции охватываются и иные неблагоприятные для участников оборота последствия, которые не связаны с совершением последними правонарушения. Например, виндицирование вещи у добросовестного приобретателя (п. 1 ст. 302 ГК РФ). Санкции принято разделять на меры защиты и меры ответственности. См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 272; Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции... С. 262.

Основанием применения санкций является неисполнение обязанности, возложенной на субъекта законом или соглашением сторон <1>. Признать последствия несоблюдения формы сделки санкцией можно только в том случае, если считать надлежащее оформление сделки юридической обязанностью сторон.

--------------------------------

<1> См.: Общая теория государства и права. Академический курс. Т. 2 / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998. С. 224.

Так, например, на основании договора купли-продажи у покупателя возникает обязанность принять и оплатить товар (п. 1 ст. 454 ГК РФ). Соответственно, с момента заключения договора покупатель не имеет права выбора, совершать ли обязательное в силу договора предоставление либо воздержаться от такового. Неисполнение обязанности в этом случае может привести к применению санкции в отношении покупателя (например, в виде начисления неустойки - п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Однако не всегда формулировки закона, содержащие, казалось бы, императивные предписания, устанавливают юридическую обязанность субъекта действовать определенным образом. По мнению О.Э. Лейста, "...кроме юридических обязанностей, властно определенных... государством и обеспеченных санкциями, нормативные акты очень часто определяют иные "обязанности", несоблюдение которых не может влечь применения мер государственного принуждения" <1>. К числу иных "обязанностей" автор относит в том числе и соблюдение формы сделки <2>. Требование закона о волеизъявлении в определенной форме юридической обязанностью не является. С соблюдением формы сделки законодатель связывает наступление правового результата, предусматриваемого данным видом сделки и желаемого сторонами, возможность доказывания совершения сделки, в том числе свидетельскими показаниями в случае возникновения спора. Субъекты оборота не обязаны заключать сделки, равно как и отстаивать свои права в суде, они вправе совершать или не совершать соответствующие действия <3>. Устанавливая требование соблюдения определенной формы сделки, законодатель допускает вариативность поведения сторон: если требование о форме выполнено, сделка доказуема и/или действительна, а если нет - факт заключения сделки может не быть доказан сторонами либо сделка ничтожна (п. 1, 2 ст. 162, п. 1 ст. 165 ГК РФ). Закрепляя правило о форме сделки, законодатель не запрещает сторонам действовать иным способом, чем указано в законе, но связывает достижение желаемого ими результата с соблюдением установленных условий.

--------------------------------

<1> Лейст О.Э. Указ. соч. С. 53.

<2> См.: Там же. С. 56.

<3> См.: Тузов Д.О. Реституция при недействительности сделок... С. 31.

Причины установления санкции и последствий несоблюдения формы сделки существенно различаются между собой. Санкция устанавливается для защиты прав и интересов тех лиц, чьи права нарушены. Так, в приведенном выше примере о договоре купли-продажи применение санкций к покупателю, который не оплачивает товар, обусловлено прежде всего тем, что его неправомерное поведение (отказ уплатить цену товара) находится в прямом противоречии с интересами продавца. Поэтому в целях гарантирования интересов последнего законодатель дозволяет применение санкций к покупателю.

Форма сделки устанавливается в интересах всех ее участников. Требование о письменном оформлении волеизъявления направлено на обеспечение ясности факта заключения сделки, защиту сторон от опрометчивых действий, имеет доказательственное значение <1>. Несоблюдение формы противоречит интересам всех участников сделки в равной мере. Если письменная форма сделки не соблюдена, нельзя с уверенностью говорить, что стороны хорошо обдумали свое решение заключить сделку, ее условия, сложно судить о подлинности их воли. Говоря о ненадлежащем оформлении сделок, Б.Т. Базылев писал: "Несоблюдение... подобных юридических правил не может влечь за собой применение санкции, поскольку такого рода "правонарушения" причиняют вред самим нарушителям... Действительное правонарушение всегда причиняет вред интересам других лиц..." <2>. Несоблюдение письменной формы не имеет общественно опасного характера, не нарушает прав иных субъектов оборота.

--------------------------------

<1> Подробнее о функциях формы сделки см. § 1.5.

<2> Базылев Б.Т. Сущность санкции в советском праве // Правоведение. 1976. N 5. С. 35.

Последствия несоблюдения формы сделки установлены, чтобы побуждать участников сделки к ее надлежащему оформлению, призваны защитить интересы лиц, совершающих сделку, а не иных участников оборота.

Существуют случаи, при которых может сложиться впечатление, что несоблюдение легальной формы сделки якобы вступает в противоречие с интересами третьих лиц. Так, допустим, что гражданин, намереваясь завещать коллекцию редких монет близкому другу, нумизмату, не относящемуся к числу наследников по закону, составляет завещание, однако не в соответствии с требованиями ГК РФ <1>, а в простой письменной форме. После его смерти "завещание" обнаруживается, но является недействительным из-за несоблюдения легальной формы, коллекция монет переходит к наследникам по закону. В приведенном примере может показаться, что несоблюдение формы сделки нарушает интересы друга-нумизмата, хотя в действительности это не так. Его интересы ущемлены (он не получает в наследство коллекцию редких монет) не из-за несоблюдения формы сделки, а потому что закон с несоблюдением формы связывает определенные последствия. То есть не действия наследодателя противоречат его интересам (составление завещания в простой письменной форме), а последствия, вызванные ими (недействительность ненадлежащим образом оформленного завещания), не отвечают его потребностям. Несоблюдение формы завещания противоречит интересам самого завещателя - его цель передать часть имущества после своей смерти другу не достигнута. В то же время санкция применяется, если действия правонарушителя противоречат интересам третьих лиц.

--------------------------------

<1> По общему правилу ст. 1124 ГК РФ завещание подлежит нотариальному удостоверению. Исключительные случаи иного оформления завещания, закрепленные в ст. 1126, 1127, 1129, в приведенном примере не рассматриваются.

Несоблюдение установленной формы сделки не является общественно опасным действием, не нарушает интересы иных лиц, кроме самих участников сделки. Устанавливая последствия несоблюдения формы сделки, законодатель побуждает субъектов гражданского оборота действовать наиболее выгодным для них способом. Последствия несоблюдения формы сделки не являются санкцией, форма сделки представляет собой условие возникновения определенных прав и обязанностей у сторон сделки, которые закон связывает с заключенной в установленной форме сделкой.