91

Раздел III. История становления и развития социологии молодежи

90 свои. Когда в качестве референтных выступают традиционные группы (или соци­альные институты), то реализуется предыдущий тип ориентации. Но все большую роль и значимость для молодежи приобретают иные, нетрадиционные референт­ные группы - группы сверстников;

• ориентация изнутри, самоориентация - человек руководствуется преимуще­ственно своими представлениями, оценками, установками. Значимость этой ори­ентации особенно возрастает в постиндустриальном обществе. Его культура ха­рактеризуется высоким творческим потенциалом. От личности все более требу­ется самостоятельность, способность делать правильный выбор в многообраз­ных ситуациях и нести за него ответственность. Эта ориентация наиболее проти­воречиво проявляется в молодежном возрасте. Ведь ему присущи две взаимо­исключающие и взаимообусловленные установки: стремление к самостоятельно­сти, самоориентации и к подражанию другим (или взрослым, или, как сейчас, пре­имущественно сверстникам)

ЗАДАНИЕ 2.26. Определите, какой тип ориентации характерен лично для вас, какой преобладает среди ваших сверстников? Как это сказывается на межпоколенческих отношениях?

Завершая главу и теоретический раздел в целом, подчеркнем два момента. Методологический характер анализа предполагал акцент на теоретические обобщения Соответственно идеи и взгляды социологов-юнологов рассматривались преимущественно в содержательном плане. Эмпирический материал использовался, хотя и адресно (с указанием, где и когда проводилось исследование), но в основном вне исторического контекста. Это предопределило и угол зрения. Социология молодежи рассматривалась как целостность, а социальные проблемы молодежи, её социальный статус, межпоколенческие отношения - в статике. Между тем системный анализ требует - социальный феномен должен рассматриваться и в динамике.

«Мы вопрошаем и допрашиваем прошедшее, чтобы оно объяснило нам наше настоящее и намекнуло нам о нашем будущем»

В.г. Белинский

«Чем социологичней становится история и чем историчней - социоло­ гия, тем лучше для них обеих» Э. Карр

Конкретно-исторический подход, являясь неотъемлемым компонентом Общесоциологического анализа, особенно значим в юнологии. Сама она как наука ■Мдстает в процессе становления и развития, в поиске новых ответов на новые йроГшемы и вызовы конкретной исторической ситуации. Понятнее становится и амшд каждого ученого, различных социологических школ, и их историческая ог-►мниченность. Историко-социологическое ис­следование позволяет нарисовать социально-поихологический портрет молодежи того или иного периода. И это приобретает не только по-•мипательный смысл. Ведь вчерашняя молодежь

• |то сегодняшние отцы, деды, прадеды. Возни- •№11 двоякая связь. Яснее вырисовываются общемолодежные, общевозраст- ныи черты и тенденции. На их фоне четче можно выявить, какие из черт харак- юризуют специфику именно современной молодежи. Но это и напоминание ро­ дителям: «Папа, ты тоже был молодой», напоминание, позволяющее старшим из­ виниться от некоторых предвзятых суждений о нынешней молодежи и, тем самым, способное позитивно повлиять на межпоколенческие отношения.

Анализ проблем молодежи в конкретно-историческом ракурсе, в социодинамике возможен в двух плоскостях: концептуально-теоретической; эмпирическо-поводенческой. Характерен анализ «молодежной контркультуры» Исследовате­ли разграничивают в ней два уровня:

• теоретический («группы идей»);

• поведенческий («группы людей», их действия, движение протеста). Поведенческий уровень в рамках историко-социологического подхода должен

фиксироваться специфическими социологическими средствами. С этой целью мы будем преимущественно использовать материалы эмпирических исследований резных лет, проводившихся нашими коллегами-социологами. Конечно, на харак­тере этих материалов сказались и время, и несовершенство многих методик. Именно поэтому материалы исследований разных лет, проведенных в разных странах (и соответственно - в разном социокультурном контексте), трудно сопос­тавимы. Однако, если избегать жестких сравнений и выводов, эти конкретные ис­торические материалы могут многое сказать и о времени, и о тенденциях социо-динамики молодежи.

92

Другая сложность для современного исследователя - как соотнести теоре­тический и эмпирически-поведенческий уровни анализа⁷ Ведь они взаимо­связаны. В теориях, концепциях и идеологемах отражаются и обобщаются осо­бенности поведения конкретного поколения молодежи. Но и они накладывают оп­ределенный отпечаток на поведение молодежи.

Конкретно-исторический подход предполагает соответствующую периодиза­цию. И тут возможны два основных варианта:

• от установившейся исторической периодизации к анализу молодежных про­блем того или иного периода;

• от выделения рубежей в юнологии, социологии молодежи и молодежном дви­жении к их соотнесению с реальным историческим контекстом.

В зарубежной социологии молодежи приоритетным является второй подход. Выделяются два основных рубежа:

• начало 1950-х гг. - к этому времени завершается предыстория становления социологии молодежи. И она конституируется как особая социологическая наука;

• конец 1960-х гг. - время «молодежной революции» 1968 года, время бурного подъема молодежного протеста в индустриально развитых странах Запада.

Тем самым можно говорить о таких периодах в социодинамике молодежи:

• предыстория (1920-1940-е гг.);

• субкультурный период (1950-60-е гг.) - до «молодежного протеста»;

• контркультурный период (конец 1960-х гг.) - молодежный протест;

• «стилевой» период (с 1970-х гг. по настоящее время) - на первый план выхо­дят различия в стиле жизни и поведении различных групп молодежи.

Стремление представить социологию молодежи и молодежное движение как целостный, общецивилизационный процесс побуждает в конкретном анализе исходить преимущественно из данной периодизации. Но тут возникают непростые проблемы - как совместить этот общий процесс со специфическими особенно­стями развития социологии молодежи в нашей стране и в других постсоциа­листических странах? Применительно к России нужно иметь в виду ряд особенностей:

• нормальное развитие социологии молодежи уже в 1930-е гг. было прервано, лишь в середине 1960-х гг. она, как и социология в целом, начала возрождаться;

• своеобразие проявлялось не только на теоретическом, но и на поведенческом уровне. В отечественном молодежном движении протест конца 1960-х гг. не на­шел заметного отклика. И эти годы не могут рассматриваться как рубежные.

93

В итоге начальный этап самостоятельного развития социологии молодежи у 'Мо оказался и смещенным (выпали 1950-е - начало 1960-х гг.), и растянутым -нммшь до перестройки и последовавшего слома прежней социальной системы |оли для западной молодежи 1970-2000-е гг могут рассматриваться как относи-tem.HO целостный период, то для отечественной молодежи с 1990-х гг начинается «■««•ственно новый период. В рамках анализа социодинамики молодежи отечест­венные социологические материалы будут использоваться с учетом отмеченного ••овобразия. Соответственно при характеристике I этапа мировой социологии мо­лодежи (1920-1940-е гг. - предыстория) они будут рассматриваться как одно из Наиболее ярких ее проявлений, наряду с материалами западных социологов

Возрождение и развитие отечественной социологии молодежи (с середи­ны 1960-х гг.) позволяют рассматривать ее как своеобразный феномен - вне пе­риодизации мировой социологии. Историко-социологическому анализу этого фе­номена (с присущей ему специфической периодизацией) и будет посвящена от­дельная глава этого раздела

_ ТЕМА 6. Становление социологии молодежи

IbvAKb Круг рассматриваемых проблем и понятий:

^fr Молодежь как историческое явление. Основные пути самоопределения социологии молодежи - «от психологии» (ранний Г Персоне); «от культурной антропологии» (М. Мид, зарождение концеп­ции «субкультуры»); от общей социологии (К. Маннхейм, Х.Ортега-и-Гневт); от эмпирической социологии (развитие отечественной социо-нонш молодежи в 1920-1940-е гг.).

Представления о молодежи исторически изменялись. В XVIII в. молодые вос­принимаются как маленькие взрослые. По Руссо, до достижения взрослости че-МОаек проходит пять этапов становления: от рождения до конца первого года; от 2 ДО 12 лет; от 12 до 15 лет; от 15 до 20 лет; от 20 до 25 лет. И «у каждого возраста Мои особенности и права». Период юности начинается с 15 лет. Это - второе ро­ждение человека: «Мы рождаемся, так сказать, два раза: раз - чтобы существо-мн.. другой - чтобы жить; раз - как представители рода; другой - как представите-ми мола»¹. От Руссо идут истоки психологически ориентированных теорий моло­дежи Его знаменитый трактат «Эмиль, или о воспитании» часто называют «от­крытием» или «изобретением» юности.

После Французской революции конца XVIII в. молодость стала пониматься

I'm .и Ж.-Ж. Педагогические сочинения: в 2 г. T.I. М„ I98I. С.245.

94 как период бунтарства против устоявшихся ценностей и порядков, возраст н торства, страстей и мятежных настроений. Развивается психологический подход молодежи. Юность оценивается как «романтический возраст», чье призва; «подняться и сбросить оковы отжившей цивилизации, отважиться на то, на что других не хватает жизненной отваги, а именно - вновь погрузиться в стихийное»' С другой стороны, - в русле формировавшейся теории марксизма - революцион­ности молодежи начинает придаваться общесоциологический смысл: «Ис есть не что иное, как последовательная смена отдельных поколений, каждое из которых использует материалы, капиталы, производительные силы, переданные ему всеми предшествующими поколениями; в силу этого данное поколение, с од­ной стороны, продолжает унаследованную деятельность при совершенно изме­нившихся условиях, а с другой - видоизменяет старые условия посредством со­вершенно измененной деятельности»².

К середине XIX в. утверждается представление: мятежная молодость - яв­ление нормальное, но преходящее. Характерно, что в классической теоретиче­ской социологии молодежь рассматривается преимущественно как объект социа-лизационных процессов и воздействий.

В начале XX в. из отраслей юнологии наибольшее развитие имела психоло­гия. Исходными выступали идеи американского психолога С. Холла³. Он выделил четыре основных этапа взросления индивида: младенчество (первые 4 года жиз­ни); детство (от 5 до 7 лет); отрочество (от 8 до 12 лет); юность (от 13 до 24 лет). Детство и юность рассматривались им как повторение отдельным человеком ис­тории эволюции человечества. Получили новое звучание идеи Руссо: юность рассматривается Холлом как «второе рождение», когда происходит переструкту­рирование личности. В раннем юношеском возрасте «появляются несуществе-вавшие раньше характерные свойства и дарования, а из старых импульсов и ин­стинктов некоторые значительно увеличиваются и развиваются, в то время как другие занимают подчиненное положение, так что устанавливаются новые отно­шения и новый центр для личного «я». Это порождает и качественные изменения в развитии человека, но одновременно и психологический кризис. По словам Хол­ла, «с наступлением юности прежнее единство и гармония с природой нарушают­ся». Пубертация (половое созревание) выступает основной предпосылкой психо­логической дисгармонии подростка. Стержень развития молодого человека - био-

¹ См.: Социология молодежи / Отв. ред. B.T. Лисовский. СПб., 1996. С 85. ' Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.З. С.44-45. ^J Hall S. Adolescence. V.I-2. N.Y., 1904.

05

Генетические и - как производные от них - психологические факторы. Холл выде-»«" основные противоречия в характере молодого человека:

• чрезвычайная активность может привести к изнурению;

• Оезумная веселость сменяется унынием;

• уверенность в себе переходит в застенчивость, трусость;

• япьтруизм и эгоизм переходят друг в друга;

• пысокие нравственные стремления сменяются низшими побуждениями;

• от стремления к общению к стремлению к уединению, созерцанию природы,

• чувствительность переходит в апатию;

• живая любознательность - в умственное равнодушие и сумасбродство;

• любовь к чтению - в пренебрежительное отношение к нему;

• страсть к реформаторству сменяется стремлением к рутине;

• увлечение восприятиями переходит в бесконечные рассуждения.

Это внутреннее брожение, эта неустойчивость в поведении, в занятиях и оценках ■ состояние, в большей или меньшей степени свойственное юности всякого чело-еекя, подросткам всех классов, всех культурных уровней. Подростки рассматри­вались Холлом как своеобразный гибрид, сочетающий идущую от природы (психосексуального развития) неуправляемость и идущую от культуры управ­ляемость (подчинение индивидов социокультурным нормативам).

Дальнейшее развитие эти идеи получили в работах психологов 1920-30-х гг. ilil Бюлер, К. Гросса, Э. Шпрангера и др.¹):

• К I росс разграничил две стадии: «старший ребенок»(поздняя стадия детства) и ■Переходный возраст»(молодежь). Если для первой стадии преобладающее зна­ чение имеют воля и привычки, то на второй - человеком вновь овладевают ин- втинкты При этом «основной инстинкт» (половой) прикрывается другими влече- нинми, выступающими в более осознанных формах, - к сближению, к замкнутости, и оемоутверждению, к борьбе. В книге Ш. Бюлер «Душевная жизнь юношества» ■рмзное внимание уделено психологическому анализу периода пубертации - Периода, когда «происходит становление первичных и вторичных половых призна­ ем С наступлением их созревания заканчивается детство и наступает юность». Вю предпринята попытка разграничить этапы психологического развития молодо­ го человека: отрочество (10-12 лет -17 лет); юность (17 лет - 21-24 года). Инте­ ресна и использованная ею методика изучения дневников подростков.

См Критика буржуазных теорий молодежи: пер. с нем. М., 1982; Ковалева А.И.. Луков 8.А. Социология МИ/шлсжи Теоретические вопросы. М., 1999.

96 • Э. Шпрангер в работе «Психология юношеского возраста» выделил важнейш черты молодости - открытие собственного "Я"; осознание чувства одиночес пропасти между молодым человеком и «не - Я» (вещи, люди); врастание в от­дельные сферы жизни и культуры. Им была обоснована идея об известных обяза­тельствах периода юности перед личностью: «То, что жизнь нам обещает, мы должны по отношению к ней исполнить».

ЗАДАНИЕ 3.1. Оцените, в чем значимость представленных психологиче­ ских подходов для социологии молодежи? В чем их историческая сгран ценность?

В 1920-1930-е гг. нарастала потребность в собственно социологическом ана­лизе молодежных проблем. Складывались определенные предпосылки для кон-ституирования социологии молодежи. Эта предыстория социологии молодежи (до середины 1940-х гг.) и составляет основное содержание первого этапа ее становления и развития.

Конституирование социологии молодежи как самостоятельной отрасли со­циологии шло по нескольким направлениям:

1 От психологии - через психоанализ (как интегративный инструмент и психо­логии, и социологии), от изучения индивидуальной психологии молодого человека к исследованию социально-психологических особенностей молодежи, молодого поколения.

2. От культурной антропологии - через изучение процессов взросления и со­циализации в традиционных обществах - к их анализу в современном обществе.

3. От общей социологии - через выделение молодежной, поколенческой про­блематики.

4. От эмпирических исследований - через детализацию социального и соци­ально-психологического портрета молодежи.

Для пути «от психологии» типична работа известного американского социо­лога Т. Парсонса «Возраст и пол в социальной структуре США»'. По его мнению, дети эмоционально зависят от своих родителей, особенно от матерей. Эта привя­занность усиливается в небольших семьях. Затем - в юности - растет стремление освободиться от зависимости. Оно проявляется как желание поступить по-своему и открытое неповиновение требованиям старших. Одновременно возрастает кон­формизм со своей возрастной группой (peer group - «группа равных, ровесников»), ее нормами и стандартами. Растущая психологическая напряженность побуждает

¹ Parsons Т. Age and Sex in the Social Structure of the United States // American sociological review. 1942. №7.

| 97

Молодых придавать особое значение противоположному полу и романтическим ципостям, быть терпимее в сексуальном поведении. Руководимый внутренним Ирвмлением к независимости, самостоятельности подросток вовлекается в неиз-Пвмный конфликт с социальной средой, родителями, взрослыми. Так Эдипов ком­плекс (по 3 Фрейду) получал социологическую интерпретацию.

В рамках пути «от культурной антропологии» наибольшую значимость имели Исследования 1920-1930-х гг М. Мид Сама она в эти годы ограничивалась изуче-милм традиционных обществ И лишь спустя многие годы обратилась к проблема­тике межпоколенческих отношений в современном обществе. Но ее выводы и i В1||'п1||>,)зные исследован/я оказали влияние на социологов-юнологов В чзстно-01И, зарождается концепция субкультуры, которой было суждено стать позднее Основным инструментом описания и исследования поведения и ценностных ори-емтаций молодежи. В работах американских социологов Е. Сатерленда, А. Хол-лингхеда уже в эти годы для характеристики явлений, ныне обозначаемых тер­мином «субкультура», употреблялось понятие «лоеегЗенчесше системы» Важ­ный нкпад в развитие этой концепции внес социолог Э.Я. Хартшорн. В его статье •Сообщество выпускников и культура колледжа» (1943 г.) культура колледжа рассматривалась как «субкультура со своими специфическими чертами». В ней он выделил официальную и неофициальную культуру. Первая включает институ-||Н'шильные нормы, поддерживаемые преподавателями и администрацией кол­леджа Вторая - студенческая субкультура - создается студентами в процессе адммгации к официальной культуре. Студенческая культура закрепляется в мане­ра одеваться, жаргоне, пристрастиях к тем или иным спортивным и другим досу-НШ1.1М занятиям. Сама студенческая субкультура разнородна и включает ряд бо­лее мелких субкультур.

Субкультурный подход уже в эти годы приобретал - применительно к моло­дежи и подросткам - своеобразный криминальный оттенок. В частности, в центре внимания социологов «чикагской школы» (Ф. Трэшер, К. Шоу, Г. Маккей) оказались проблемы социальной дезорганизации в быстро растущих городских районах, в пвиэи с этим и изучались подростковые шайки, банды (gang; отсюда - гангстеры). Основная причина возникновения и существования подростковых делинквентных (Преступных) сообществ, по Трэшеру, - «невозможность обычаев и институтов мримо и эффективно функционировать, направляя и контролируя опыт подростков в условиях дезорганизации семейной жизни, неэффективности школьного образо­вания, формализма и поверхностности религии, коррумпированности и индиффе-

98

рентное™ местных политиков, низкого уровня и монополии на занятость, бе тицы и отсутствия возможностей для благотворного восстановления сип»'. Б выявлены особенности подростковых банд (сегрегированность и однородн членства - люди одной расы или национальности; неустойчивость членства п' определенной устойчивости традиций)

Для пути «от общей социологии» характерна позиция немецкого социол К . Манхейма. Пожалуй, он первым из классиков мировой социологии обратился специальному анализу молодежи - в работе «Проблема поколений» (1923 г.)²: • важнейший факт самоопределения молодежи - ее вступление в социальную жизнь Сложности самоопределения молодежи: хаос противоборствующих ценностей общества взрослых; противоречивый характер использования общест­вом потенциала молодежи. Помимо «духа авантюризма, которым молодежь об­ладает в большей степени», важно учесть и то, что «она еще не полностью вклю-чена в status quo социального порядка». «На языке социологии быть молодым оз­начает стоять на краю пропасти, быть во многих отношениях аутсайдером». «Бо­лее конфликтное самосознание нашей молодежи является лишь отражением хао­са в нашей общественной жизни. Для нашего анализа важно не столько кон­фликтное самосознание молодежи, сколько тот факт, что молодежь смотрит на конфликты современного общества как бы извне. Именно поэтому она является зачинателем любых изменений в обществе»;

• «феномен поколений» является одним из главных факторов, способствую­щих зарождению динамики исторического развития»;

• необходимо сочетать два подхода в понимании смены поколений: пози­тивистский (акцент на биологических и хронологических факторах возрастной общности, поиск закономерностей ритма исторического развития) и романтиче­ски-исторический (поиск духовных предпосылок исторического процесса; смене поколений - проявление «духа времени»);

• качественная характеристика молодости: потенциальная готовность к но­вым стартам; внесение особого «пионерного» настроя в общество. «Молодежь ни прогрессивна, ни консервативна по своей природе, она - потенция, готовая к лю­бому начинанию». «Подросток находится не только биологически на стадии бро­жения, созревая, но и социологически попадает в новый мир, обычаи, привычки и система ценностей которого отличаются оттого, что он знал раньше»;

' Thrasher F. The Gang. Л Study of 1313 gangs in Chicago. Chicago. 1927. P. 228 ^: Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

99

• «поколение характеризуется специфическим стилем мышления, определяю­щим ею образ жизни». «Поколение таково, каков его опыт»;

• поколение дифференцируется на различные «локоленческие союзы»;

• социологический анализ поколения - выделение 3 аспектов:

• поколенное положение - статус и потенциал;

• поколенная взаимосвязь - общность на базе сходства жизненных проблем, ин-'•(•'"""

in золенное единство - осознание сопричастности со своим поколением I ■ единстве поколения необходимо различать:

• реальное - на основе осознания членами поколения связывающих их уз;

• формальное - принадлежность к данному поколению;

t механизму смены поколений присущи: универсальность; обновление участ­ников исторического процесса; локализация периода жизнедеятельности каждого поколения; последовательность; передача накопленного культурного наследия.

ЗАДАНИЕ 3.2. Согласны ли вы с мнением: основные идеи Манхейма не ут- \panwnti актуальности и сегодня? Аргументируйте свою позицию

Важное место понятие и проблема поколения занимает в творчестве испан­ского социального мыслителя X. Ортеги-и-Гассета'. Понятие поколение приобре-iMi у него категориальный характер в качестве инструмента интерепретации ис-1о|)ии Распространенным - коллективистской или индивидуалистической -концепциям он противопоставляет поколенческую. «Поколение - это и не горсть одиночек, и не просто масса: это как бы новое целостное социальное тело, обла­дающее и своим избранным меньшинством, и своей толпой, заброшенное на ор-|.уществования с определенной жизненной траекторией Поколение, динами­ческий компромисс между массой и индивидом, представляет собой самое важ­ное историческое понятие и является, так сказать, той траекторией, по которой движется история. Поколение - это человеческая разновидность в том строгом смысле, каковое придают этому термину натуралисты. Его члены приходят в мир и некими типичными чертами, придающими им общую физиономию, отличающую их 01 предшествующего поколения. В пределах этой идентичности могут пребы-iiiipi. индивиды, придерживающиеся самых разных установок, вплоть до того, что, проживая друг подле друга, будучи современниками, они чувствуют себя зачастую яншгонистами. Но за всеми неистовыми «за» и «против» взгляд легко обнаружи-

' ()pici«-и-Гассет X. Что такое философия? М., 1991. С.4-5.

100 вает проступающие общие признаки. И те, и другие являются людьми своего мени, при всех различиях в них больше сходства Реакционер и революцио XIX века намного ближе друг к другу, чем к кому-либо из нас».

«Мое поколение - поколение детей революции Да, ней очень ругают сейчас, но я от­ ношусь к моему поколению 0 уважением Это романтиче­ ское, обманутое, трагическое, почти целиком выбитое и по­ гибшее, грешное и святое по­ коление». А. Рыбаков

Четвертая линия - эмпирические исследования - наиболее представлена работах социологов и психологов послереволюци­онной России, когда был проведен целый ряд инте­ресных исследований жизни, быта и труда молоде­жи. На основании анализа материалов того времени попытаемся (в самом общем виде) решить две зада­чи: показать - как накапливался и обогащался опыт эмпирических исследований; дать образ нашей молодежи 1920-1930-х гг. - обра! поколения, которое традиционно характеризовалось как поколение «энтузиа­стов». Поколения, устремления которого отражены в словах песни Лебедева • Кумача'.

Чем же характеризовались эмпирические исследования тех лет? Проводи­лись они преимущественно педагогами и психологами. Такая психологическая направленность проявлялась уже в названиях исследований и работ². Но логика исследований, выход на массовидные по характеру опросы фактически превра­щали их в социально-психологические и социологические. Эта тенденция осознавалась и самими исследователями: «Поведение рабочего подростка необ­ходимо изучать с позиции решающего влияния социальной среды. А фактор сре­ды должен быть тщательно конкретизирован»,

Важно, однако, что эти исследования позволяли выявить характерные черты умонастроения юности: «Юность подходит к жизни и обществу с двумя устрем­лениями: найти себя и установить новое, свое. В итоге становится понятным неко­торый скептицизм и критиканство, с которым обычно идет юность в жизнь». «Пси­хологии юности, её неопытности, свежести и исканиям вполне отвечает то, что наряду с этими чертами скепсиса, критики, некоторого нигилизма, она проявляет не только самоуверенность, но и довольно наивно выявляющийся догматизм.

«Мы крепки и духом, и телом Мы горы сдвигает плечом, И нам, молодым, загорелым,

И холод, и зной нипочем!» (В.И. Лебедев-Кумач).

См.: Арамов И.А. Рабочий подросток (материалы дла педологической характеристики). М., 1928; Белоко-

пытова М.Н Поведение рабочего подростка. M.-JI., 1930; Рабочая молодежь как она есть (опыт научно-

педагогического изучения молодежи одного завода). М.-Л., 1930; Рубинштейн М.М. Юность по дневникам

и автобиографическим записям. М., 1928; Смирнов В.Е. Психология юношеского возраста. М.-Л., 1929 и др.

ИЛ

Причем они могут идти рука об руку. Юность не охотно признается, что она в чем-ИиОудь некомпетентна. В основе этой самоуверенности лежит помимо всего то, ЧТО юный человек перешел от ощущения некоторой слабости и беспомощности к •Шущвнию резко повысившейся силы - телесной и духовной. Юности присущ и максимализм. Юность - типичная пора романтизма (стремление к расцвету и вы-пиипнию своей личности, с большим устремлением в эстетическую сторону, с подчеркнутым чувством жизни, с широким расцветом мечты и фантазии, с интере-0ОМ к универсальному) Мечтательность настолько свойственна юности, что не­редко даже немечтательные натуры могут отдать ей дань»'.

Исследования отличались значительным тематическим разнообразием.

• политическая активность и участие в общественной работе;

i идеалы и ценностные ориентации молодежи; ее интересы и досуговые увлече­нии. молодежная читательская, клубная, театральная и киноаудитория;

• мотивы учебы и выбора профессии; » удовлетворенность работой;

I быт и половая мораль молодежи;

• распространенность алкоголизма в молодежной среде.

Яамлтны масштабы проблемного поля становящейся социологии молодежи Можно отметить: развитие эмпирических исследований проблем молодежи в эти годы п нашей стране было, пожалуй, на наиболее высоком уровне в мире. В ООСР в 1920-е гг. было издано около 300 работ о социальных процессах в среде Молодежи Позитивный момент - внимание исследователей уделялось различ­ным группам молодежи, хотя в поле зрения преимущественно попадала рабо­чий и учащаяся молодежь. Сама молодежь чаще всего бралась в возрастных

I ицнх 14-24 лет. Но немало исследований было посвящено проблемам пред-

С(пи1ишг11м ММ., Игнатьев И.Л. Психология, педагогика и гигиена юности. М.. 1926. C.I4I.

Нин Л.Л. Русская курсистка в цифрах;'/ Русская мысль. 1912. Июнь; Кауфман Л.Л. Русская курсистка • мифрм " Сборник статей. Община. Переселение. Статистика. М„ 1915. Интересно обобщение этих иссле-«нпипй применительно к студенчеству, осуществленное Т.Э. Петровой (Петрова Т.Э, Социология стулен-м. пин России: Этапы и закономерности становления. СПб.. 2000. С.23-67.

46

мелодожных возрастных групп: подростков, детей. И сегодня поражает мас-.1ми исследование «Дети и революция» (охват -120 тыс. человек). Характер послереволюционного времени подталкивал на разграничение и да­ма противопоставление социальных портретов революционной и дореволюцион­ной молодежи. Во многом этому способствовал довольно высокий уровень эмпи-■ ких исследований в России в начале XX в.² Тем показательнее попытки и в

102

эти годы провести сравнительные исследования. Особенно это проявилось в следованиях Н.А. Рыбникова. В его более поздних работах об интересах школь­ников и крестьянских детей в советское время прослеживались интересные пе­реплели с результатами дореволюционных исследований об идеалах гимнази­сток, деревенских школьников¹.

В исследованиях 1920-1930-х гг. определенное место занимало изучение бенностей жизни молодежи отдельных регионов страны. Среди них можно вы­делить изучение труда, здоровья и быта подростков Сибири (Новосибирск, 1927г.); молодых рабочих Ленинграда (1925г.); социального положения молоде Урала (1936г.) и т.д.

Обогащался исследовательский инструментарий. Типичен пример анкетно­го опроса молодежи, осуществленного ММ. Рубинштейном и И.А. Игнатьевым². Наряду с анкетами широко использовались результаты выборочных переписей и массовых медосмотров подростков. Применение статистических данных позволя­ло преодолевать психологизм исходных исследовательских установок.

Опыт исследований 1920-1930-х гг. нельзя воспринимать некритически. В из­вестной мере оценка материалов большинства из них затруднена, нет указаний на характер и репрезентативность выборки. Трудно судить о типичности полученных данных. Хотя изучались не только субъективные, но и объективные показатели чаще всего они рассматривались изолированно друг от друга.

Вне поля зрения исследователей обычно оказывалось девиантное и протестнов

¹ Рыбников Н.А. Интересы современного школьника. М., 1926; Рыбников Н.А. Крестьянский ребенок. М., 1930.

Рубинштейн М.М.. Игнатьев И.А. Психология, педагогика и гигиена юности. М.. 1926. Представляет инте­рес использованная ими анкета:

1. Как переживали вы переход от детства к отрочеству (физически)?

2. Как переживали вы его психически?

3. Каково было ваше умственное развитие и отрочестве и юности?

4. Каковы были ваши мечты, идеалы и интересы тогда?

5. Стремились ли вы в ту пору к людям, к дружбе, любви или, наоборот, к уединению и т.д.?

6. Как вы относились в отрочестве и юности к лицам другого иола?

7. Выявилось ли у вас тогда половое чувство и в какой форме?

8. Какие нравственные понятия были у вас в то время (строгость, требовательность, максимализм, пропо­ведничество и наоборот)?

9 Стремились ли вы к самостоятельности и как вы относились к воздействию на вас взрослых?

10. Принимали ли вы участие в кружках в отрочестве и юности и в каких?

11. Стремились ли вы тогда к эстетике, в какой форме, к сцене, к стихам? Писали ли сами?

12. Стремились ли вы в ту пору подражать кому-нибудь и кому именно? Кто был вашим героем?

13. Ьыло ли у вас в ту пору стремление к необычному, к путешествиям, к героизму, к приключениям и т.д.?

14. К какому типу людей вас можно было причислить тогда (мечтателей, реалистов, материалистов, прак­тиков, идеалистов и т.д.)?

15. Увлекало ли вас тогда чтение и какое?

16. Какой мир вас тогда больше интересовал - внутренний или внешний, какая область (личная, общест­венная. политическая, религиозная и др.)?

103

гиннчигние молодежи Нельзя согласиться и с интерпретацией результатов иссле- Мний в отдельных работах: в них весьма существенно сказываются присущие ЦИмени идеологические стереотипы и вульгарный социологизм'. Такой ПОД- .т.,жил отпечаток и ча нарисованный совместными усилиями исследовате­ лей коллективный портрет того молодого поколения. Но сам этот портрет ин- ^Шян Отметим некоторые его черты:

• раннее начало трудовой деятельности. К 15 годам работал уже каждый вто-■м»и (60% юношей и 27% девушек). Из них 9% с 10-12 лет;

• революционный энтузиазм, пафос переустройства общества. Характерны в цом смысле ответы респондентов-подростков на вопрос: «Что, по-твоему, нужно

ПО бы изменить в теперешних порядках?» (1927 г.). Каждого третьего все уст-мло - «В Советской власти ничего менять не надо»; «менять надо не у нас. а "границей». Каждый пятый считал необходимыми социально-политические из­меним Они касались явлений, которые, по мнению ребят, не отвечали их со­циалистическим идеалам При всем многообразии ответов их общий знаменатель •мести социализм». Каждый пятый предлагал: снизить цены и налоги, повысить •ярим ну уничтожить безработицу В ответах каждого шестого предлагались пе­ремены социально-бытового характера - борьба с хулиганством и алкоголизмом. Отчетливо проявлялся синдром борьбы - до полного уничтожения буржуев, кула-мм, частников, попов Лишь 3% опрошенных высказали несогласие с происшед­шими социальными переменами. Но их требования («вернуть прежнюю власть», нить коммунистов») пронизаны тем же синдромом борьбы. Сегодня многое переосмысливается в нашей истории в том числе - стереоти­пы и мифы тогдашней и более поздней официальной пропаганды. Вероятно и об-Mi поколения «энтузиастов» в какой-то мере сконструирован ею. Но многие чер-!ы иого образа имели достаточно массовое распространение и были реально-молодежного массового сознания того времени. Вера в чудо быстрого соци-■мьного переустройства, массовый самообман снизу служили питательной средой

Hi '1м,)на сверху,

Щ ОМрхполитизация молодежи. Типичны результаты опроса об интересе

иперно объяснение интереса молодых рабочих к тем или иным писателям: «Пушкин соответствует iM NSC i роениям рабочего подростка, несмотря на то. что герои его произведений чужды ему». «Сугу-| пническая ноззия. элегический тон стихов Лермонтова более чужд настроениям рабочего молодня-Мрпчная чеховская сатира, мотив одиночества, тоски и ненужности чужды современному юному чита-«Достоевский совершенно чужд и мало понятен рабочему подростку своей сложностью, налломлен-• >", болезненностью и религиозностью. Гончаров - безмятежностью, умиротворенностью, бездея-■ , ii.iu н пассивностью своих героев».

104 молодых рабочих к вопросам политики и международного положения (1930 г.Ш 88% отметили «устойчивый, живой интерес», 6% - интересовались от случаи • ] случаю; лишь 6% - были аполитичны. Еще показательнее это проявлялось в пер сонификации идеала. На кого подростки хотели бы походить'' Это - Ленин (24- I 27%); революционные герои (10-17%); исторические и литературные герои (10%), герои кинематографа (7-17%); ученые (7%). «Любимые личности» - родители ' (17%); Ленин (13%); герои литературы и кино (12%); товарищи и подруги (12%), | деятели искусства (10%); ученые, изобретатели (6%); педагоги (4%); другие вож ди (2%). Разные исследования, разные респонденты, разная постановка вопросов, но как много общего в ответах и ориентациях.

Типичной была массовая вовлеченность в общественную работу. Боле* конкретные исследования (1928 г.) показали, около 30% молодых рабочих им*-1 ли 3 и более общественных нагрузки. Каждый второй тратил на общественную работу 10 и более часов в неделю. Для личной жизни времени оставалось все! меньше и меньше;

• коллективизм Он проявлялся многопланово. Утверждалась психология долги | и обязанности Именно долг поставили молодые респонденты на первое место, I отвечая на вопрос; «Чем вы руководствуетесь в ваших поступках?»

Формировался приоритет общественного над личным. Ориентация на коллек­тивные формы жизни особенно проявлялась в распространении коммун. Что же f привлекало в них молодежь? По данным одного из опросов студентов (1929 г.), I цели их вступления в коммуну были: «устройство нового быта» (28%), «усиле­ние общественной активности» (16%); «политическое развитие» (16%); «создание лучшей обстановки для учебы» (13%). В обобществлении быта не обходилось без перегибов, мелочной регламентации: «Что такое личное в коммуне? Можно ли I говорить - моя комната, мое белье, моя книга, мои деньги? Или все это пережит- Ч ки индивидуалистических, собственнических тенденций?» - обсуждается на соб- I рании коммунаров. Трудно более четко выразить гипертрофированное чувство J общего. Степень утверждения коллективистской ориентации выступала кри- J терием типологии различных групп молодежи. Интересна одна из них - исследо ватели выделили 10 типов молодых людей и определили степень их распростра­ненности'; ■ организаторы - коллективисты - отчетливая социальная направленность,

' Рабочая молодежь как она есть (опыт научно-педагогического изучения молодежи одного завода). М.-Л., I930

[05

(■(.мимическое сочетание общественной деятельности с повышением своего «упьтурно-политического уровня - 9%;

• общественно перегруженные коллективисты характеризуются диспропор­цией между общественной работой и полным отсутствием работы по повышению «у/||»гурно-политического уровня - 5%;

• мнюриально стесненные коллективисты - по активности и социальной на-«раимонности не отличаются от других групп коллективистов, но в вопросах мате­риальной обеспеченности обнаруживают частичный переход на позиции индиви­дуалистов - 8%;

• коллективисты-середняки - характеризуются влечением к коллективу, еще не Оформившимся полностью ни в идеологическом отношении, ни в личном поведе­нии 11%;

• отходящие от коллектива -1%;

• «нвслаждатели» - при наличии влечения к коллективу отличаются личной на­правленностью, индифферентностью в отношении к общественно-политической мизни - 15%;

• индивидуалисты-приобретатели - характеризуются высокой активностью при минной направленности, развертывание этого типа идет по линии индивидуально­го приобретательства (материальная обеспеченность, карьеризм) - 3%;

• индивидуалисты-существователи - обладают меньшей активностью, харак­теризуются пессимизмом - 22%;

• активные, ненаправленные (трепачи) - характеризуются отсутствием направ-мемности при значительной активности - 2%;

• культурно и политически неразвившиеся - 24%;

• тяга к знаниям, к культурным ценностям. Мотивы учебы у фабричных под­ростков были, например, таковы (1925г.): «хочу быть образованным, все знать» ). «нравится учиться» (23%); «хочу пробить себе дорогу, улучшить жизнь» (12%). При всех недостатках этой классификации мотивов она достаточно пока-Мтельна.

Тяга молодых к знаниям особенно проявлялась в отношении к чтению. По дан­ным И А. Арямова, большинство подростков (85%) любят читать. Лишь 6% читали Or случая к случаю, а 9% - не обнаружили интереса к чтению. Показательны и от­веты подростков о том, что они ценят в книгах. Для 45% книга - средство само­воспитания; для 23% - средство развлечения, отдыха, 8% ищут в книге возмож-ш >1 и, удовлетворить свою любознательность. Из видов и жанров литературы бо-

106

лее всего привлекала беллетристика (40%); на втором месте - приключения и тешествия (20%). Наряду с чтением заметное место в культурных интересах лодежи того времени занимали театр и кинематограф Причем (и это знамен времени) именно театру отдавалось предпочтение даже в сравнении с кино. По данным В.Е. Смирнова (1920г.), 2 из 3 фабричных подростков часто посещали атр, 3 из каждых 5 - кинематограф, реже посещались концерты, цирк, музеи;

• характерны и ценностные ориентации молодежи. Для их выявления м дым предлагалось оценить: «Что самое хорошее и самое дурное в жизни?», «В чем видишь счастье?», «Что больше всего любишь делать?», «Что больше всего хочешь иметь?» Показательны ответы на первый из этих вопросов (1925 г.). Как самое хорошее юноши выделили науку и образование (35%); здоровье, спорт (17%); нравственные качества (15%); работу (13%) и общественную работу (13%). Показательно, что за чертой приоритетов остались спокойствие (9%); материаль­ная обеспеченность (7%); личное счастье (4%). Оценивая самое дурное в жиз­ни, респонденты прежде всего осудили невежество, некультурность (32%); хули­ганство (21%); разврат (16%) и эксплуатацию (11%);

• материалы исследований позволяют говорить о распространенности многих негативных явлений. Около 70% молодых рабочих, по данным выборочных оп­росов, употребляли спиртные напитки 2/3 из них делали это регулярно, а каж­дый восьмой - даже ежедневно. 41% подростков и 21% «малолетних» курили. Каждый третий начинал курить до 14 лет. Опросы отразили и негативные прояв­ления в сексуальном поведении молодежи, ее половой морали. По этим дан­ным, в добрачных интимных отношениях состояли 85-88% мужчин и 36-46% жен­щин. 13% юношей и 11% девушек начинали половую жизнь до 15 лет.

ЗАДАНИЕ 3.3. Понятно, что возможные представления о поколении 1920-1930-х годов могут возникнуть у вас лишь на основе книг, кинофильмов, спектаклей, песен. И все-таки эти представления, хотя бы в виде обра­зов, у вас.вероятно.есть. Попытайтесь сопоставить такие представле­ния с социологическим портретом этого поколения. Что в этом порт-

рете совпадает с вашими представлениями, а что расходится?

Распространенность негативных явлений объяснялась обычно или пережит­ками прошлого, старого быта, или недостатками воспитательной работы с моло­дежью, плохой организацией ее досуга. При оценке предлагавшихся мер по фор­мированию новой морали «нового человека» нужно видеть их двойственность. Нетерпимость к асоциальному поведению сочеталась с варварскими методами борьбы с ним, с насаждением казарменного образа жизни, жесткого социального контроля, с бесцеремонным вмешательством в личную жизнь молодых людей.

107

И i разнообразных примеров такого рода приведем один - об отношении к тан­цам Многим молодым танцы нравились - по опросам - трем из каждых четырех Ганцы воспринимались как развлечение и удовольствие (32-40%), как привлека-«ельное времяпровождение (30-35%). Лишь немногие (3-4%) видели в танцах ис-Иуиство Какова же была реакция взрослых наставников и молодых организато­ра? Первые явно осуждали «фокстротизм»¹. Молодые организаторы были еще решительнее². Осудить, запретить.... Первоначально это относилось к нежела­тельным явлениям в молодежной среде. Но очень быстро распространилось и на iy науку, которая пыталась анализировать социальные причины негативных яв­лений в молодежной среде. И именно поэтому начинала не совпадать с офици-■пмюй пропагандой. К середине 1930-х гг. социология молодежи, как и социоло­гии • целом, в стране начинает фактически сворачиваться.

Сегодня, когда в историко-социологический оборот входят новые документы и машриалы, масштабы такого несовпадения становятся особенно понятными. Вы­ясняется, что наряду с официальной молодежной культурой существовала и «суб-цупыура протеста», изучение которой может дать более целостный портрет того поколения³. Оценивая прошлое, нужно четко различать: иллюзорность, утопизм i утмсшовавших в обществе установок и реальную убежденность молодых лю­дей и правоте своего дела; фактическую эксплуатацию энтузиазма, романтики Молодых и преобладавшее у многих искреннее стремление к идеалам.

Парадокс: социология молодежи как самостоятельная отрасль (особенно на ампирическом уровне) начинала свои первые шаги в обществе, где манипулиро-еанио массовым сознанием скоро стало основным инструментом поддержания •ласти Это и предопределило непродолжительность расцвета отечественной Юциологической науки. Но накопленный за эти годы в нашей стране опыт имел не ТОЛЬКО локальный смысл. Он обогатил мировую юнологию и по праву может счи-ГОтЬСЯ важным компонентом становления социологии молодежи

' аЛтОоП типец танцуется сейчас под фокстрот, i .е. необычайно нагло н отвратительно. Фокстротизм есть ■•чм» |чкчлабляющее, возбуждающее, грубое, пошлое, нечто принижающее достоинство человека».

щклдесы делают наших ребят аполитичными, убивают в них всякую идейность, уничтожают здоровую инициативу», ((категорически запретить членам РКСМ принимать какое-либо участие в танцах».

inecna попытка дать такой сравнительно объективный портрет молодежи того времени (См.: Рожков

* в ' II кругу сверстников: Жизненный мир молодого человека в советской России 1920-х годов. В 2 т. ■кемдар. 2002). В книге обращается внимание на совершенно неизученный пласт проблем исторической ни ми молодежи. Автором показаны многообразные формы протестното повеления студентов, крэсио-ЦШИисп, "сенризорнимш, безработных и даже комсомольцев, проанализированы проявления Иеконфор-ннш< под в себя, в религию, выявлены основные причины и мотивы протеста.

108

Т ЕМА 7. Субкультурный период в зарубежной социологии fjk молодежи

Уже в 1920-1940-« гг. складываются предпосылки

«Одни» поколениям многое дается, с других многое для самоопределения социологии молодежи Своеоб- спрашивается нынешне»

поколение американце» встречается с судьбой» Ф, Д. Рузвельт

Круг рассматриваемых проблем и понятий: Социодинамика молодежи в 1920-1940-е гг. и её отражение в социолог молодежи. «Потерянное поколение» и развитие социологии молодежи жду мировыми войнами. Основные направления социологии молодежи • 1950-1960-х гг. (Г.Шельски - ролевая теория молодежи, усложнение социа­лизации; К. Беднарик ■ социокультурные проблемы молодежи; К.Кенистон - конфликт поколений, отчуждение молодежи; А.Коэн - проблемы суб­культуры). Концепции субкультуры. Социологический анализ специфики и особенностей молодежной субкультуры (М. Гордон, Д. Колеман, Г. Си-больд и др.). Молодежная субкультура - сегмент общей культуры и обща-групповой образ жизни молодежи.

разным рубежом не только в жизни целых народов и государств, но и в судьбах, ориентирах, социальном самочувствии и мироощущении поколения, чья молодость начиналась после нее, явилась первая мировая война. Именно тогда применительно к молодежи Евро­пы родился термин «потерянное поколение», который Э. Хемингуэй сделал эпи-гоафом романа «Фиеста». Чувство потерянности, ненужности, второстепенное™, безысходности несли в себе герои романов Э.-М. Ремарка, Р. Роллана, Р. Ол-дингтона. Эти герои были потрясены ужасами войны, ее абсурдностью, крахом просветительских, гуманистических надежд На философском уровне такие мироощущения и умонастроения наиболее отчетливо выразили экзистенциали­сты (А. Камю, Ж.-П. Сартр, М Хайдеггер, К. Ясперс,). В их работах акцентирова­лось ощущение абсурдности внешнего мира. Существование человека рассмат­ривалось как подлинное лишь в пограничных ситуациях - между жизнью и смер­тью. Философия обращалась преимущественно к духовному миру человека.

Населения США война непосредственно не коснулась Это сказалось на иных настроениях американской молодежи. Юнологи США рисуют образ «пламенной» молодежи 1920-х гг.¹; «Кажется, молодые люди закусили удила и становятся ди­карями. Им нет дела до традиций, которые веками царили в обществе. Для них не существует ничего недозволенного. Любящие родители, тети, дяди, все те, кто пытается их обуздать и напомнить им правила морали, - все становятся объекта­ми насмешек. Их пытаются остановить, но от этого они еще более раскаляются. И конца этому не видно. Взрослые члены общества, как никогда, обеспокоены столь

' Райе Ф. Психология подросткового и юношескою возраста: пер. с англ. СПб., 2000, С.42.

I09

[безответственным и анархическим поведением молодых людей. Никогда прежде > i.ipiupe поколение не имело таких серьезных проблем с молодежью»

В какой-то мере эта ситуация повторилась после второй мировой войны. Мшюдежь вновь явилась перед миром взрослых в двух образах - «пламенной», Необузданной и скептической, «потерянной», отчужденной. Социология должна Bwna выйти на понимание массового молодежного сознания. Она должна была, с Одной стороны, помочь взрослым понять молодежь, причины ее потерянности, а Молодым осознать свою ответственность перед обществом. Эту задачу - на тео­ретическом уровне - реализовали Г. Шельски, К. Беднарик, К. Кенистон, чьи ра­боты утвердили самоопределение социологии молодежи.

«Вся современная молодежь - это потерянное поколение, полностью отрицающее мир взрослых»» Г. Шельски

Каковы же основные идеи Г. Шельски (ФРГ)¹: » специфика социологического знания. Социология ■ «то и эмпирическая, функциональная, и социально-

фимософская, объяснительная наука. Ее назначение - описание общества в це­пом или целостных комплексов социальной жизни:

• необходим «чисто социологический анализ» проблем молодежи, социо- /кнический вклад в науку о молодежи наряду с психологическим;

i ролевая теория молодежного возраста, уточнение его границ. «Шаг из ро-ни рооенка в роль взрослого в современном обществе - переход между двумя го-■инонгвми социального поведения, структура которых в значительной степени щмнииоположна». Юность - период не только психологического, но и социально­го взросления, освоения «взрослых» ролей (верхняя граница - 25 лет)²;

• усложнение социализации в современном обществе. Традиционное обще-•Tto организовано по типу семьи. В нем выход подростка из семьи во «взрослое •бщвство» - переход в сходную, привычную среду. В индустриальном обществе подросток сталкивается с разрывом «микроструктуры» (семья) и «макрострук­туры» (общество),

• социализирующая роль группы сверстников В ней, как и в семье, сохра­ни",гея дружеские, теплые отношения. Здесь молодой человек может найти по­нимание, сочувствие, защиту от социального контроля отрепетировать «роли •«рослого»;

ш единство молодого поколения. «Различия во взглядах между социальными

¹ fchcliky H. Die skeptish generation. Sociologic der Deuischen jugend. Кй1п. 1958. < юдна позиция Ф. Тенбрука (ФРГ), характеризовавшего молодежь как "промежуточную стадию», «нере-■M/iiiM и подготовкой к исполнению взрослых ролей», «введением к культуру» (Tcnbmck F. Jugend und Ge-и11»1'л11 Freiburg? 1962. S.I8I).

по

прослойками молодежи стерлись, наблюдается нивелировка в ее мировоззрении, Ее не связывают больше узы классовой солидарности. Сознание эксплуатируй мых сменилось стремлением к повышению своего жизненного уровня, к карьере»,

• историко-социологический анализ смены поколений (в Германии):

• романтическое (ориентации на идеи разума, добра, на общение и дискуссии в кругу единомышленников);

• организованное (объединение в политические организации для защиты своих прав, реализации целей, идеалов);

- скептическое (выросшее после краха фашизма и потерявшее веру в обще­ ственные идеалы и ценности, утратившее чувство социальной ответственности). «Чего можно ожидать от этого поколения? Оно никогда не будет охвачено рево­ люционным духом».

К. Беднарик (Австрия) выявил социокультурные проблемы молодежи

• необходимо концептуально осмыслить и эмпирически изучать изменения в социальном поведении и установках молодежи. «Молодой работник изме­нился. Но как он изменился, точно не известно. Общераспространенная концеп­ция молодого рабочего может быть определена как неопределенная». «Никто не предвидел появления нового типа молодого работника. И когда сейчас мы стре­мимся изучать его, мы не имеем теоретической концепции для понимания и клас­сификации. Старые представления (в ракурсе борьбы классов) не могут больше использоваться»;

• основное направление социодинамики ценностных ориентации молоде­жи: от труда к досугу- Молодой рабочий «безусловно живет в индустриальной среде, но радио и кино уводят его в иной мир, под их влиянием он отчуждается от своей среды». Молодой работник нового типа видит в работе лишь предпосыл­ку для досуга, являющегося для него истинной, реальной жизнью. Он знает, что его личная жизнь определяется заработком. Поэтому он реалистически относится к своей работе. Вообще-то он - хороший, исполнительный работник. Многие по­стоянно и охотно работают сверхурочно - в надежде заработать больше;

• массовая культура формирует стиль жизни молодежи. «Ничто так опреде­ленно, типично не характеризует это поколение, как его отношение к кино. Новый тип немыслим без определенного сорта фильмов, пусть и невысокой художест­венной ценности. Не доходя до сути, молодой рабочий нового типа аплодирует фильмам пропорционально числу выстрелов и трупов. Чем их больше, тем громче

¹ Bednarik К. The young worker of today. A new type. Michigan. 1958.

Ill

пяочет» «Кино для него - это святилище, «источник его идеалов», Они пыта-жить как в «кино», копируют поведение киногероев, их развлечения, имити-их одежду, повторяя их ссоры и авантюры. Их интересы вращаются вокруг Мпьной борьбы, секса, мотоцикла (определяющего его подход к жизни и при-дамшрго ему «солидность»). Их поведение и одежда диктуются модой, которой Иридиягся гипертрофированное значение. Новый тип - в массе своей - неинтел-гчинуипен. Транзистор, телевизор, кофеварка - предел мечтаний. Все больше де-им расходуется на предметы роскоши, все меньше - на культурные цели (театр, ■Лии, хорошие фильмы). Уровень жизни растет, освоение художественных бо-iHtCTB - падает;

I упадок «социального идеализма» (ориентации на социальные идеалы). •Молодой работник потерял моральную ориентацию. Он больше не верит в соци­альные ценности. Они потеряли значение для него». Происходит кризис авторите­та, молодой работник становится schlurf («таким-то» - обезличенным). В пичной жизни он чувствует «себя более независимым, недосягаемым для обще­ния» Вместо общераспространенных социальных норм он создает свои собст-аянные идеалы. Там, где старый тип видел важные социальные задачи, новый тип •иди! только себя. Молодой работник нового типа более, чем когда-либо, далек t» понимания исторической миссии и лишен революционного импульса. Его силь­ная иолнует заработок (и поэтому - работа), чем политика, социальные и государ-

■Тмнмые проблемы. Н исследованиях К. Кенистона (США) начала 1960-х гг. рассматривались раз-

ничнып социальные проблемы молодежи¹:

• преемственность поколений и отчуждение молодежи. «Общество должно *н*аниться, но не так быстро, чтобы нельзя было понять - откуда и куда ты Идешь» Люди должны чувствовать, что контролируют свою судьбу и - косвенно -Историю общества, а не наоборот.. «Должно сохраняться чувство преемствен­ности поколений; юноши и девушки должны чувствовать, что они стоят на пле­чах своих родителей». Без этого чувства и индивидуальная, и социальная история мнлична, разрозненна, а не прогрессивна;

• разрыв поколений - реальная социальная проблема. «В той мере, в какой •дна часть общества стремится сохранить старые ценности, другая - оказывает Сопротивление их принятию. Едва ли когда-либо ранее в обществе отмечалась шкал растерянность в определении хорошего и плохого, едва ли раньше так час-

' Ktnliton К. The Uncommitted. Alienated Youth in American Society. N.Y.. 1965.

112 то задавали себе вопрос, что же требует от них общество и что оно им предла ет, едва ли отмечалось такое скудное представление, какое будущее ждет это коление «Оба поколения стоят перед лицом столь различных ситуаций, что ой-раз жизни родителей не может быть хорош или плох для их детей - он про-сто не имеет к ним никакого отношения». «Поколенческое сознание» включает чувство психологической несвязности с предыдущими поколениями, их жизнен» ными ситуациями, их идеологиями;

• «молодежная культура - навязанное отчуждение». Для взрослых обычно допущение: молодежи ведет себя сумасбродно, эксцентрично, неправильно пото­му, что...таков возраст. Но сегодня такое поведение - основа молодежной куль» туры. Ценности и образцы молодежной культуры редко антивзрослые (anti-adult), но они всегда не-взрослые (non-adult). И основные добродетели моло­дежного общества не таковы, как в мире взрослых. Хотя ценности молодежной культуры - не-взрослые, но каждая из функционирующих молодежных культур признается молодежной лишь на время и затем переходит в стадию взрослости. То, что мы называем молодежной культурой (специфические ценности, взгляды, манеры, роли и образцы поведения молодежи, выступающей как изолированная возрастная группа), не есть чисто американское явление. Но в Америке - самой технологически развитой нации - молодежная культура получает наибольший размах и развитие. Здесь молодежная культура - удел не только привилегирован­ных и образованных, но всех социальных слоев, не только тинэйджеров, но и мно­гих достигших 20 лет, • отчужденность, разобщение, неудовлетворенность, потерянность, апа­тия, нейтрализм - все это характеризует разрыв между человеком и социальным миром современного Запада. «Особенно ясно проявляется отчуждение американ­ской молодежи - нерешительной и растерянной на пороге мира взрослых». Это -новое отчуждение. Нынешние молодые родились в комфорте, у них хорошие возможности для образования, они талантливее и здоровее. Их отчуждение не может быть объяснено просто социальными лишениями. Новое отчуждение при­нимает формы бунта - «отказ от того, что есть, без какой-либо программы жизни, без каких-либо предложений о перспективах на будущее».

В теории «отчужденной молодежи» Кенистона особое место (как переход к эм­пирическим исследованиям) принадлежит понятию «обязательность»:

[«Обязательность перед (чем-то, кем-то) = подчинение». Всякая «обязательность перед» предъявляет какие-то требования, а всякие

113

,.|рвбования для человека разрушительны, - отмечал Кенистон, разграничивая ти­пы обязательности:

• перед другими людьми - потеря индивидуальности, принятие ограничений, приспособление к другим, которые - сознательно или нет - будут ограничивать ■Ободу;

• перед работой - принятие обременительной жизни работника, неблагоприят­ных условий труда;

• перед группой - конформизм, уступка групповому давлению:

• перед обществом - согласие с тем, что оно насильно втискивает вас в зара-

ММ готовую форму, скорее разрушая, чем создавая.

[ЗАДАНИЕ 3.4. Не кажется ли вам, что к современному молодому поколе­нию россиян могут быть применены некоторые характеристики Шель-

i ни. Ьеднарика, Кенистона? Если да, то - какие и почему?

Итак, в диагнозе западных социологов о состоянии молодого поколения 1950 -начала 1960-х гг. было записано: скептицизм, отчужденность, апатия, разрыв поколений. Такой диагноз вызывал резкую критику со стороны обществоведов-марксистов - за «недооценку революционного потенциала молодежи». Но пара­доксальным образом оказалось, что этим диагнозом были обеспокоены и власть имущие в развитых странах. Ведь выявилась невписанность молодых в сис­тему, их выпадение из системы. Крайне важными стали проблемы усиления социального контроля за молодежью, преодоления ее отклоняющегося (деви-■нтного) и противоправного (flenHHKBeHTHoroJ поведения.

Из многообразия работ', посвященных этим проблемам, наиболее типична кни-ia А. Коэна «Молодые правонарушители. Культура Ганга». В ней - на примере преступной субкультуры молодежных группировок рассматривались проблемы субкультуры:

• культура включает «знания, ценности, мнения, нравы, вкусы и предрассудки, присущие социальным группам и разделяемые их членами» «Каждое общество внутренне дифференцированно на многочисленные субгруппы, имеющие свой образ мышления и поведения Эти культуры в культурах и есть субкультуры» «Общая черта всех субкультур - они существуют во взаимодействии лишь тех, кто разделяет и следует групповым культурным образцам» Особое место среди раз-

¹ Продолжая традиции «чикагской школы», в 1950-1960-х п. о этом направлении в США работали Р. Клау-орд. М. Кдейм, А. Коэн, Л. Оулин, Л. Яблонски и лр. (См.: Криминологи о неформальных молодежных объ­единениях. М., 1990; Социология преступности: пер. с англ. М.. 1966; Cohen A. Delinquent Boys. The Culture olCiang. NY.. 1956; Klein M. The American Sirecl Gang. N.Y., 1995; e.o.).

114 нообразных субкультур занимают субкультуры возрастные, университетск землячеств внутри университетов. Существование молодежных субкуль обусловлено тем, что они помогают социальной адаптации молодого человека;

• дефекты социализации (ослабление социализирующей роли семьи, соци­альных связей подростков с семьей) - предпосылка и фактор девиантного и линквентного поведения молодежи;

• необходимо эмпирическое изучение криминальных субкультур, их сое ва, компенсаторной функции (замена недоступных «взрослых» социальных ролей) и мотивации участников. «Когда мы рассматриваем делинквентную субкульту­ру, то убеждаемся в ее неутилитарном, злостном и негативистском характере». «Делинквентная субкультура - это не только свод правил, жизненных предписа­ний. которые отличаются от норм «респектабельного» общества взрослых ипи от­носятся к ним безразлично, или даже противоречат им... Она определяется своей «полярной противоположностью» этим нормам, извлекает свои нормы из норм более широкой культуры, выворачивая их наизнанку. По стандартам этой суб­культуры поведение делинквента правильно именно потому, что оно неправильно по нормам более широкой культуры».

Уже в рассмотренных работах (особенно у А. Коэна и К. Кенистона) наметилась новая линия в понимании молодежи - субкультурная. Постепенно она стала преобладающей в западной юнологии. Становление концепции молодежной культуры связано с широким употреблением понятия субкультура¹. Первона­чально в работах антропологов говорилось о необходимости различать «суб­культурные группы», в которых развивается молодежь (М. Мид, Р. Бенедикт). И это было в какой-то степени справедливо. С конца 1930-х гг. все более широкое распространение получает вывод Р. Линтона о наличии особой «молодежной субкультуры». Линтон полагал: «различные возрастные категории общества то­же выполняют роль передатчиков культуры»; молодой человек учится преимуще­ственно у сверстников, поэтому антагонизм между юношеством и взрослыми объ­ясняется наличием независимой «молодежной субкультуры».

В послевоенный период термин «субкультура» стал широко применяться в

US

•Молодежная субкуль­туре . это все более об­раз жизни целого поко­ления»

Б. Уилсон, юнолог

Юнологии. В 1947 г. американский социолог М. Гордон дал его конкретный ана­лиз' Теория быстро получила широкое распространение'. Настолько широкое, По уже вскоре термин «субкультура» встал в один ряд с модными и популярными терминами («роль», «функция») и был определен как «од­но из основных социологических средств». Возникла даже

специальная «социология субкультуры»³. Распростра­нение концепций «субкультуры» явилось реакцией на трудности, с которыми столкнулись культурологи Акцент на целостность, однородность культуры противоречил реальному разнообразию культурных различий. Субкультурные концепции вне зависимости от содержащихся в них оценок (позитивных, нейтральных, негативных) той или иной субкультуры исходят иэ тезиса о многообразии, разнообразии, своеобразии. При этом исследова­тели наталкиваются на серьезнейшее противоречие культуры: соотношение равноправности и неравнозначности:

• С одной стороны, необходимо понимание культур как разных. Развиваемая в рамках культурологии и культурной антропологии, этнографии идея диалога куль-iyp и основана на таком понимании. Реализуется плюрализм как фундаменталь­ный принцип современного социального анализа. Акцент на взаимопонимание, взаимодополнение каждой из культур имеет несомненный гуманистический омысл. Тем более важно, когда такой подход утверждается в межпоколенческих отношениях, во взаимных оценках молодежной и «взрослой» культур.

• Вместе с тем культура иерархична. Рядоположенность культурных ценностей не соответствует духу культуры (саморазвитие человека, наиболее полное прояв­ление каждым человеком своих способностей, склонностей, дарований). Культура

не только нечто достигнутое, существующее, фиксируемое как явление разных культур. Культура - это в первую очередь мера развития человека и человечест­ва. И как такая мера она не может не иметь оценочного характера (лучше - ху­же, богаче - беднее; уже - шире; глубже - поверхностнее). Как только возникает проблема ранжирования, сопоставления, оценки, исследователи сталкиваются с дьявольскими трудностями. Это - вопросы о шкале оценок, о критериях сравнения и их обоснованности. Это, наконец, - вопрос об арбитре - «а судьи кто?» Си­туация усложняется принадлежностью арбитра к какой-либо культуре.

' Подробнее н глубже эти проблемы вы будете изучать в отдельном курсе «Молодежные субкультуры» (См.: Левнкова СИ. Молодежная субкультура: Учебное пособие. М.. 2004). Мы останавливаемся на них лишь в святи с анализом становления и развития социологии молодежи. Тем более, что «субкультурные теории за­нимали центральное место на протяжении всей истории молодежного вопроса XX в., сначала как самые яркие социологические конструкты, затем - как главная мишень для критики в рамках новых теорий моло­дежи (Омсльчсико ЕЛ. Молодежь: Открытый вопрос. Ульяновск, 2004 С.68).

'Gordon M The Concept of die Subculture and its Application // Social forces, 1947. V.25,№l.

¹ Bell R. The Adolescent subculture // The Sociology of Education. Homcwood, 1962; Bernard J. Teenage Culture II

llie Annals of American academy of political and social science. 1961. V. 338; Gottlieb D.. Heinsohn A. Sociology

and YouthII The Sociological Quarterly. 1973. №14; e.a.

' The Sociology of Subculture. Calif, 1970.

116

Преимущественно абстрактным конструкциям теорий «единой культуры» были противопоставлены теории «субкультуры». В них делался акцент на куль­турных различиях и подчеркивалось: определить их - дело эмпирического аня лиза: «Хотя занятие, образование, заработок и другие аналогичные факторы по» могают разграничивать субкультуры, действительная роль каждого из них -прос эмпирический»¹,

Культура в теориях «субкультуры» (подобно культурной антропологии и функционализму) рассматривалась как «обученное», «общепринятое» поведи ние, совокупность нормативных стандартов и ценностных представлений. Разли­чия «субкультур» (в духе ценностно-нормативной модели общества) сводились к различиям в нормах, ценностях, образцах поведения, сама субкультура рассмат­ривалась как культурный комплекс. Разграничивались три основных подхода ■ теоретическом объяснении природы субкультур²:

• психогенная теория - субкультуры возникают тогда, когда определенное чис­ло людей имеют общие проблемы, которые побуждают их объединяться;

• теория культурной трансмиссии - новые субкультуры возникают как имита­ция субкультур предыдущих поколений молодежи (преемственность);

• бихевиористская теория - акцент на необходимость общего поведения. Проблема носителя субкультуры решалась обычно в духе «стратификацион­ных моделей» общества, рассматриваемого в многообразии социальных групп, общностей, классов, слоев³. Характерна позиция: «Теоретической основой для выделения классовой субкультуры является уже то, что ценности, образ жизни, цели и поведение различных классов специфичны. Классовая субкультура - это культурное единство. Таковы культуры низшего, среднего, высшего классов - или так много культур, сколько их можно обнаружить и определить. Субкультуры су­ществуют тогда, когда определенные критерии позволяют отделить какую-нибудь группу от других»⁴. Ссылка на «определенные критерии» отражает неопреде­ленность этих критериев. Нет таких различий в обществе, которые не определя­лись бы как «субкультура». В качестве субкультурных групп отмечались: социо-экономические классы (низший, средний, высший); этнические, региональные, по­ловозрастные, религиозные, профессиональные группы; группы, различающиеся по типу поведения (включая группы с «девиантным» - отклоняющимся - поведени-

[ Gans H. The Urban Villager. N.Y., l%2. Р.243.

- Sebald H. "Adolescent Culture". Comments on a Conceptual Contradiction. Arisona, 1970. P. 181 -182

³ Aging and Society: A Sociology of Age Stratification / Ed. M. Riley. M. Johnson, F, Foner. N.Y.> 1972

⁴ Reissman L. Class in American Society. L., I960.

117

•м), уровню образования, типу поселения. Предлагалось разграничивать суб-«ультурные группы¹:

• по величине (от занимающих большие территории до маленьких сект);

• по аспектам жизни (религия, язык, стиль жизни, моральные ценности);

• по времени (различия между поколениями);

• по источнику (миграция; социальная, социально-демографическая и расовая сегрегация /обособленность/, профессиональная специализация);

• по отношению к культуре общества (от безразличия к конфликту).

Для субкультурной трактовки молодежи особую значимость имела теория (аде groups) «возрастных групп» Ш. Эйзенштадта². Определяя цель книги, он подчер­кивает: «проанализировать различные социальные явления, известные как воз­растные группы, молодежные движения и т.д.»; «установить, по возможности спе­циализированно, социальные условия, при которых они возникают, или типы об­ществ, в которых они имеют место»; рассмотреть «место возраста в социальной структуре и условия, при которых существуют гомогенные возрастные группы». Эти группы, по его мнению, «имеют тенденцию возникать в тех обществах, в кото­рых семейство или родовой союз не могут гарантировать полного социального статуса его членам или даже препятствуют этому» Эйзенштадт обращает особое ■нимание на такую «социологически важную характеристику этих групп»: «их де-•иантность ориентирована больше на нормативные сердцевины обществ (чем на их периферию), которые они стремятся достигать неинституциализированными средствами». Тем самым подчеркивается возможность трактовать молодежную субкультуру как контркультуру. Субкультурные группы «регулируют только внут­ренние отношения их членов и их поведение, но не их поведение в полном объе­ме и не поведение других членов общества».

В содержании субкультуры выделялись ряд компонентов³:

• языковой - особый язык, жаргон, диалект;

• вещественный - машины, орудия труда;

• эстетический - определенные формы художественной деятельности;

• ценностно-нормативный - общепринятые в данной группе обычаи, убежде­ния, взгляды, идеалы, позиции, ценности;

Youth in Contemporary Society. L., 1973. P. 627-628. ¹ bisenstadt S. From Generation to Generation. Age Groups and Social Syructure. N.Y.L.. 1966. P.9, 15, 54,97. III. ¹ См.; Петров Д.В. Молодежные субкультуры Саратов. 1996. С.82.

118

• институциональный - экономические, семейные, политические, образова­ тельные, религиозные, бытовые и другие социальные институты.

Особый интерес вызывают попытки понять специфику молодежной культуры как особой субкультуры, В качестве ее элементов обычно выделялись¹:

• сходство, соседство - объединяет подростков, живущих рядом, знающих друг друга;

• специфические каналы и средства коммуникации, общения;

• харизматическое, неформальное лидерство;

• своеобразные, специфические ценности и нормы;

• выработка группового жаргона;

• своеобразие иерархии в рамках группы сверстников;

• идентификация с группой сверстников - чувство солидарности, приоритет группового мнения;

• ощущение автономии группы;

• своеобразный стиль поведения (одежда, сексуальное поведение, мода, символика, особые субкультурные ритуалы)

Исследователь «молодежной культуры» Г. Сибольд в качестве основных «пе­ременных», характеризующих субкультуры выделил²:

• наличие уникальных ценностей и норм:

• специфический язык или жаргон;

• особые каналы коммуникации;

• своеобразный стиль жизни (одежда, жесты, образцы поведения), часто во­площающийся в субкультурный ритуал;

• солидарность с группой;

• критерии статуса (престижа); ф роль лидера в группе;

• удовлетворение специфических потребностей. Разнообразие подходов порой порождало мнение, что нет единой субкуль­турной теории. Но различаясь выделяемыми «субгруппами» (а речь шла даже о субкультурах антропологов, профессоров, потребителей марихуаны и т.д.), теоре­тики «субкультуры» были едины в исходных принципах этого выделения. Примечательны характеристики содержания субкультурных различий. И здесь

¹ Sebald H. "Adolescent Culture". Comments on a Conceptual Contradiction. Arisona, 1970. P. 7-8; Sebald H Adolescence. L., 1968. P. 182-187. ' Ibid. P.7.

119

преимущественно подчеркивалось многообразие различий. Например, отмеча­лись как «культурные атрибуты класса» образцы потребления, одежды, речи, уместив в общественной жизни, ценности, установки и нормы, относящиеся к цен-фильным проблемам культуры, секс, мораль, религия, семья, образование, пат­риотизм, спорт, искусство. Различаясь по выделяемым компонентам субкультур, социологи оказывались едиными в главном. Многообразные культурные раз­личия рассматривались как однопорядковые Реализовался принцип «культур­ного релятивизма»: констатация своеобразия субкультур и отказ от анализа нумьтурных различий как более или менее важных, значимых, существенных. Ха­рактеристика субкультур, - подчеркивал американский юнолог Д. Колеман, - «не Мнвчает ранжирования различных систем мышления и поведения в том смысле, что одна культура выше или лучше другой. Культуры просто различны, но не И учше других»¹.

Как же теоретики субкультуры соотносили ее с культурой общества и лично­сти? Каждая «субкультура» рассматривалась как «интегрированное единство», общагрупповой образ жизни. Подчеркивалось: нормы субкультурной группы но­сит общий, обязательный для ее членов характер. Чувствуя принуждение со сто­роны группы («групповой контроль») или стремясь получить ее одобрение (престиж»), индивид руководствуется этими нормами. Так обеспечивается «со­гласие» в отношении норм и ценностей культуры уже в масштабах группы²

С другой стороны, нормы и ценности «субкультуры» рассматривались как «мо­дификация культуры общества» - «культуры в культуре», «диалекты внутри аэыка» Концепция «субкультуры» включала характеристику и «выхода из основ­ной культуры» (за ее рамки), и «зависимости от нее»³. Преобладало мнение: каж­дая группа обладает своей собственной субкультурой, которая отобрана и соот­ветствующим образом смодифицирована из элементов большой культуры, обще-

Km'lnl Stratification in the United Stales New Jersey, 1969. p.96.

Характерно мнение П.Л. и Б. Бергеров: «Юноши и девушки предстают перед сбивающим с толку выборе* И» ылько карьеры и рола занятий, но н жизненных стилей и систем убеждений». «Неудивительно, что в та-•<ИЧ опуации людям приходится держаться вместе. Поэтому развиваются молодежные сообщества с четко выраженными собственными характеристиками. Н таком сообществе молодые люди могут держаться вместе Я ддвпл, друг другу хоть какое-то утешение перед лицом фрустраций, налагаемых миром взрослых. Иден-1ИЧШЧ гь молодого бытия громко провозглашается в одежде, языке и эстетическом стиле. Там, где бюрокра-IW прсмятся насаждать порядок, сообщества молодых представляют спонтанность, иногда переходящую в вин Гим, где бюрократия продвигает дисциплину, общество молодых прославляет наслаждение. Взгляд 1сжи на бюрократию довольно удачно уловлен н понятии привязанный (uptight). Молодежь определяег ИЛа а прямой антитезе этой привязанности (uptighmess). Это - болтаюшнйся, спонтанный, свободный. Быть Мпаплмм в современном обществе - значит искать убежищ. Сообщество молодых воспринимается как убе­жище» (Лнчностно-ориентированная социология: пер. с англ. М., 2004. С.239).

Habald H "Adolescent Culture". Comments on a Conceptual Contradiction. Arisona, 1970. P.3.

120

го культурного достояния Распространились определения субкультуры как «с

мента общей культуры», «версии, вариации культуры данного общества».

Отмеченные черты были присущи и конкретным вариантам теории субкуль

ры - теориям «девиантной», «делинквентной», «молодежной» субкультур

Понятия эти рассматривались как тождественные: девиантное и делинквентноа

поведение преимущественно приписывалось молодежи. Был даже изобретен не-

ологизм vdelinquescen»", объединивший слова «преступник» и «подросток»¹.

ЗАДАНИЕ 3.5. В концепциях "молодежной культуры" поставлена очень важная проблема: соотношение культуры общества и культуры отдель­ ных социальных групп, в частности, молодежи. Каким вам видится это соотношение? Что в аргументах теории субкультуры представляется вам обоснованным, а что • вызывает возражения? _^

Разнообразие характеристик «молодежной субкультуры» реально своди­лось к трем основным подходам форма перехода к взрослости; уход от мира взрослых, альтернатива обществу взрослых

Единство, целостность молодежи и ее культуры обосновывалась по-разному:

• Одни шли по пути абсолютизации биопсихических особенностей молоде­жи. Специфика молодежи как возрастной группы преимущественно ограничива­лась процессом ее физического созревания и психического развития Характери­стики молодежной культуры при этом различались лишь акцентами, Подчерки­вались: неформальность и интимность; ритуалистический характер; преоблада­ние неутилитарности в оценке индивидов, романтичности и безответственности; преобладание эмоций, чувств над разумом; вера в идеалы, возвышенность, от­клонение от норм. Но исходный принцип был единым. Шведский исследователь Б.-Э. Андерссон, обобщая дискуссию о молодежной культуре пришел к такому ее рабочему определению: «специфичные для молодежи и общие для нее фено­мены поведения, ценностей и т.д.»².

• Другие выделяли возрастные различия в культуре как наиболее сущест­венные: «Мир различен для людей разного возраста, даже если они относятся к одному классу, полу, национальности, профессии». Соответственно, «молодеж­ная культура» характеризовалась как «самосозидаемая и автономная». «Единст­во поколения» связывалось с единым «поколенческим сознанием». Возникало ти­пичное противоречие: единство группы рассматривалось как источник и следствие

¹ Wilson В. The Youth Culture and Univesities. L„ 1970. P. 159

' Andersson R.-t£. Studios in Adolescent Behaviour. Stocholm. 1969. P,34.

12]

единства ее сознания, культуры. Характеристики поколенческого сознания отли­чались разнообразием: объединяющее всех молодых «Мы - чувство»; «ощуще­нии несвободы»; чувство психологической несвязанности с другими поколениями и идентификация со своим поколением. Но подчеркивалась социально-поихологическая общность, единый «дух поколения», независимость (автоном­ность) поколенческого сознания.

• Наряду с такими психологическими подходами к «молодежной субкультуре» (нюподился и другой - в русле концепций «единого индустриального общест­ва» Как отмечал один из ее теоретиков Д Белл, «молодежь живет в индустри­альном обществе, будет жить в постиндустриальном, и ей совершенно чужды ценности доиндустриальното общества»¹. Единство поколения и его субкультуры рассматривалось не как атрибутивный признак, а как черта современного обще­ства. В 1960-х гг., по мнению Р. Флэкса, «впервые в истории возникла общая «мо­лодежная культура», выражающая интересы молодых людей из различных соци­альных страт и регионов». Преодолевается плюрализм «молодежной культуры», ее деления на множество дискретных субкультур и стилей. В результате «моло­дежь в целом» приходит «к принятию совокупности общих ценностей, символов, установок»². Обоснование единства «молодежной культуры» при этом не отлича­лось от более общих теорий «единой культуры» индустриального, массового об­щества³. Специфичным, пожалуй, являлся анализ влияния происходящих изме­нений на молодежь. Подчеркивалось: в новых условиях интенсивнее проявляют­ся неотъемлемые психологические черты молодежи. С этим связывалась ее рас-|ущан интеграция. Под влиянием роста удельного веса молодежи, увеличения «роков обучения, распространения поп-музыки усиливается действие таких черт ■молодежной культуры», как «устремленность на свою группу», «потребность мо­лодых друг в друге», «стремление к автономии», «сочувствие к преследуемым», «стремление к изменениям». В итоге: «молодежь все более рассматривает себя

' Не II D Technocracy and Politics // Survey. 1971. V. 16. № I. ' Flicks R. Youth and Social Change. Chicago? 1971. P.17.

¹ Особый оттенок данному подходу придали более обшие социологические дискуссии о современном обще-( пи » ракурсе модернизм - постмодернизм. Не останавливаясь на этом подробнее, приведем лишь одну ниншшо: «Модернизация означает умножение выборов. Один из наиболее соблазнительных принципов со­временности гласит: вещи могут быть не такими, какими они были раньше. Такова динамика совремеиио-»1И, cf глубокое стремление к инновации и революции. Отныне традиция не является обязательной, статус­но может быть изменен, а будущее - открышй горизонт. Сегодня люди убеждены не столько в праве вы­пилим. новые пути жизни, сколько в том, что традиция ослаблена до такой степени, что они должны выби­рай, между различными альтернативами независимо от тою, хотят они этого или нет» (Бергер П_Л. Пони­мание современности // Социология: Хрестоматия / Сост. Ю.Г. Волков, И.В. Мостовая. М., 2003. С.400).

122

как единую группу со специфическими интересами»'.

В рамках такого общего подхода проявились и различия:

• подчеркивалось: ключевой опыт молодых ныне «не нужда, а процветание»;

• отмечались реальные изменения в системе образовании в 1950-60-х годах повышение уровня образования, превращение студенчества в массовый ooi ный слой;

• новый опыт молодежи связывался с развитием телевидения. Современное по коление выросло с телевидением, получало информацию и развлечения с экра­на. Аудиовизуальный опыт - основной опыт, который у него есть;

• с распространением новых СМИ соотносилось формирование единого моло­дежного стиля: под их влиянием молодежь различных страт и регионов начинает ориентироваться на одну и ту же одежду, моду, музыку, символы, жаргон²

ЗАДАНИЕ 3.6. Как вы считаете, чем можно объяснить такое разнообразив] подходов к выявлению сущности молодежной культуры? Сопоставьте] эти подходы, какой из них представляется вам наиболее обоснованным? \

Разработка концепции молодежной субкультуры имела не только теоретиче­ский смысл. Не менее важным было - сможет ли она быть основой эмпирических исследований? Перед прикладной социологией молодежи возник ряд проблем:

• как сочетать выделяемые конкретными теоретиками разнообразные черты субкультуры в целостный образ молодежной субкультуры?

• как выявить те факторы, которые определяют ее целостность?

• как перейти от чересчур общих определений молодежной субкультуры к опе­рациональному определению?

• какими должны быть показатели, индикаторы различных проявлений субкуль­турного поведения?

• как и на основе какой шкалы эти индикаторы могут быть измерены? Попытался ответить на эти вопросы Г. Сибольд³. На основе обобщения разно­образных подходов к молодежной субкультуре он выделил 8 основных ее пока­зателей (ценности и нормы; жаргон; наиболее значимый канал информации; стиль, мода; чувство солидарности; статус; лидерство; субкультурная институцио-нализация). Предлагалось измерить вес каждого показателя и получить обоб­щенную характеристику молодежной субкультуры. В поиске эмпирических показа-

¹ Youth Unrest. Conflict of Generelions. Delhi, 1972. Pp. 113-125.

² Flacks R. Youth and Social Change. Chicago, 1971. P.45.

' Sebald II. •'Adolescent Culture". Comments on a Conceptual Contradiction. Arisona, 1970; Sebald II. Adoles­cence. L., 1968.

123

in hi молодежной субкультуры американские социологи разработали для изуче­нии субкультуры подростков «шкалу социальных интересов»¹. В основу ее было положено выделение трех основных мотивов объединения в группу сверст­ников и четырех референтных групп молодежной субкультуры: Основные мотивы объединения в группу сверстников:

• стремление к статусу, к вступлению в компанию, к взаимодействию со сверст­никами с учетом принятых в компании правил и норм поведения;

• 1нщита независимости - стремление к автономии от взрослых, общепринятых ооциапьных стандартов;

• растущий интерес к сексуальным отношениям. Референтные группы молодежной субкультуры:

• небольшие группы подростков, соседей,

i компании, связанные близкими межличностными отношениями ;

• компании, собирающиеся периодически и включающие несколько пар :

• одиночки - референтной группой выступает молодежная субкультура в целом Референтные группы рассматривались как фактор приобщения молодого челове­ ка к единой молодежной культуре. Но изучение разнообразия молодежных групп имело и другой аспект. Каждая из них рассматривалась как носитель спе­ цифической субкультуры.

Примечательны те типы групп сверстников, с выделением которых было гшиаано разграничение нескольких студенческих субкультур²:

• «коллегиальная» - главная ориентация: общение, сотрудничество со сверст­никами, общественная деятельность (землячества, спорт, вечеринки). Предан-нооь колледжу сочетается с невысоким интересом к учебе,

• «профессиональная» - основная ориентация на будущую работу. Стара-тапмюсть в изучении прикладных дисциплин сочетается с прохладным отноше­ниям к общекультурным, интеллектуальным занятиям. Дополнительная работа миимает значительное время, что сужает возможности досуговой деятельности;

• «академическая» - сориентирована на учебу, достаточно широкое образова­ние, о перспективе - на занятия наукой;

• «нонконформистская» - сориентирована на интеллектуальные ценности, не разнообразные досуговые занятия. Их интересы выходят за рамки колледжа. к которому они относятся весьма критически и менее других преданы ему

' AIMnitcd Youth // The Journal of Social Issues. 1969. V.XXV. №2. P. 13-14.

• Peer Groups. Problems and Prospect for Research. Chicago, 1971. P. 19-24.

124

ЗАДАНИЕ 3.7. Этой типологии болев 30 лет. Как вы считаете, /может она быть применена сегодня. Попытайтесь на ев основе определи свою принадлежность к той или иной студенческой субкультуре.

Предпринимались и усилия определить социально-психологические состоян молодежи операционально. В частности, как черты отчуждения молодежи вы делялись¹:

• бессилие - ощущение неспособности реально на что-то повлиять или что-то изменить;

• потеря смысла - утрата четких ценностных ориентиров;

• аномия - ощущение: целей можно достигнуть, только нарушив общеприня социальные нормы;

• изоляция - чувство обособленности от взрослого общества, отвержение навя­зываемых им ценностей и норм;

• самоотчуждение - большая зависимость индивидуального поведения внешнего одобрения, чем от личных, внутренних установок. При всей условности выделенных черт они позволяли конкретизировать общие положения: «отчуждение - есть образ жизни молодежи». Такая конкретизация, присущая и другим методическим поискам, - безусловный шаг вперед Без эмпи­рических исследований трудно было понять специфику субкультуры молодежи. А без этого становились схоластическими теоретические дискуссии типа: «Моло­дежная культура - это модификация взрослой культуры или автономная субкуль­тура, продукт взаимодействия молодых?»

Поворот к эмпирическому изучению молодежной культуры актуализировал проблемы методики, социологического инструментария. К пониманию взаи­мосвязи между используемым инструментарием и интерпретацией полученных результатов приходили и социологи-прикладники. В этом смысле примечательна критика ряда выводов американского юнолога Д. Колемана. Основные идеи его книги «Общество подростков» - растущая автономизация молодежи (учащихся колледжей), изменение референтной фуппы - от семьи к компании сверстни­ков. Его оппоненты обратили внимание на эмоциональную неоднозначность по­ставленных им перед респондентами-подростками вопросов: «Не одобряете ли вы своих родителей?» и «Ссоритесь ли вы с друзьями, сверстниками?» В итоге получилось: число неудовлетворенных родителями (43%) заметно превысило число тех, кто ссорится с друзьями (20%). Но сама формулировка вопросов пре-

' Alienated Youth II The Journal of Social Issues. 1969. V.XXV. №2. P.I-2.

125

^определила и ответы. Ведь одно дело - неудовлетворенность, другое - ссоры. Кстати, проведенное по более адекватной методике (с вопросами: «Удовлетворе­ны пи вы отношениями с родителями и с друзьями?») дало иные результаты -удовлетворенность и родителями, и друзьями почти не отличалась'.

Столь большое внимание к ранним концепциям субкультуры не случайно. Тео­рии субкультуры как целостная концепция, все еще оказывающая серьезное янинние на социологию молодежи, 8 основном сложилась в 1950-1960-е гг Уже ГО1да были заложены и предпосылки основных линий ее дальнейшего развития.

• Одна из них - концепция контркультуры В годы «молодежного протеста» она ПШЛа на первый план и будет рассмотрена в следующей главе.

• Другая - понимание молодежной культуры как комплекса многообразных суб-иупыур, стилей. После «молодежного протеста» она становится определяющей.

Исследования молодежной субкультуры проводили, как правило, социологи -люди старшего поколения. Обострялось противоречие между научной и миро­воззренческой ролевыми функциями социолога Как ученый-исследователь он должен был стремиться к объективности. Но, будучи взрослым, не мог не разде-HHtb стереотипы и пристрастия своего поколения. И, действительно, работы со-циомогов уже этого периода демонстрируют причудливое сочетание объектив­ности и пристрастности. Целая гамма реакций взрослых на молодежь и ее Культуру присутствует в работах социологов тех лет⁷:

• удивление: «подростки сегодня оказывают на многих взрослых впечатление ООоОого клана со странными и специфическими привычками и обычаями. Они вдеваются и ведут себя очень странно. Они часто жаждут вещей, отличных от тех, которые их родители и учителя считают заслуживающими внимания Джин-0Ы, прическа «а-ля - БИТЛЗ», рок-энд-ролл, поклонение перед поп-певцами при-«июг большой группе молодежи специфический и нередко раздражающий взрос-пмх характер»;

• критическое осуждение. Социолог Д. Бреннан, например, выделял такие ха­рактеристики молодежи в ее отношении со взрослыми - враждебность, неуправ­ляемость, в поведении - аморальность, в установках - безответственность, в убе­ждениях - иррелигиозность, в надеждах - отсутствие честолюбия;

• возмущение, ужас, что четко отразилось в книге Ф. Майера «Наша ужасная

' i .ilnnan 1. The Adolescent Society. N.Y.,1961; Andersson B.-E. Studies in Adolescent Behaviour. Stocholm I WW P 120-21.

' Andersson B.-E. Studies in Adolescent Behaviour. Stocholm. 1969; Brennan J. Thinking about Young People. L„ 1067; Mayer F. Our Troubled Youth. Education against Delinquency. Wash.. 1959, Smith E. Adolescence. L., 1968.

126 молодежь». Увлечение молодежи рок-энд-роллом, ее отвращение к авторитетам воспринимается им как полуварварство, примитивизм, как питательная сред! преступности. О распространенности таких взглядов говорят исследования се­редины 1950-х гг.: оценки 2/3 респондентов-взрослых в отношении молодежи бЫ" ли негативные;

• опасения: молодежь идеалистична, поэтична и не очень законопослушна. Это может стать основой для появления такой молодежной культуры, которая угро­жает стабильности общества;

• попытка понять, помочь: «Если что-то «неверно» в этом поколении, то ско­рее потому, что «неправильно» общество - именно общество родителей делает молодежь такой, какая она есть». Во враждебности, черствости взрослых виде­лись предпосылки разрыва молодежи с миром взрослых, создания ею своей куль­туры, жизни по своим образцам.

^ЗАДАНИЕ 3.8. Каков отношение к молодежи вы оценили бы как типичное, если бы речь шла о современных социологах и современной молодежи?

Каким предстает поколение молодежи 1950-1960-х годов в эмпирических со­циологических исследованиях? Эти исследования многочисленны и разнообраз­ны. Но мы ограничимся лишь их методическими приемами: • Обобщенный образ молодежи

Так, молодой американец (по материалам опроса института Гэллапа, 1961 г.) «предпочитает маленький успех риску большой неудачи. У него мало тяги к ро­мантике, развлечениям. Он старше своих лет: ему нет и 20, но можно дать 30. Он хочет иметь свой небольшой дом, недорогой новый автомобиль, работать где-нибудь в большой фирме. Он глубоко религиозен, однако смотрит сквозь пальцы на проявления нечестности. Он хочет малого, ибо у него есть многое, и не желает рисковать тем, что уже имеет. В целом он консервативен и осторожен. Молодые хотят найти в жизни счастье: жениться, иметь свой дом и семью»'.

Близок к нему и социальный портрет молодого американца - итог эмпириче­ского изучения психологами М. и К. Шерифами проблем конформизма и откло­няющегося поведения молодежи: ценности и стремления, свойственные молоде­жи во всех сферах, отражают образ индивидуального успеха в Америке². Его со­ставляющие: удобное жилище, машина, красивое платье, свободные деньги, до-

¹ Юность... какая она?" Ровесник. 1962. №2.

^! Sherif M. & С. Reference Croups: Exploration inij Conformity and Deviation of Adolescents. N.Y.. 1964. P.257.

127 и развлечения. Большинство молодых более разборчиво и более точно пред-мляет марку автомобиля, который они хотели бы иметь, чем выбор своего жизненного дела.

• конкретный анализ данных эмпирических исследований. Характерны ре-•уныаты опроса молодых французов («Пари-матч»,1964 г.)¹: "Молодежь не при­мыкает ни к какой идеологии", "не верит ни в какие "измы" Больше половины респондентов отметили: "Мы не говорим о политике", 20% - абсолютно не интере­суются ею. Религиозная жизнь, как и политическая, не очень привлекает. Поло­мив считает: религия утратила свое прежнее значение, 2/3 не ходят в церковь или ходят лишь изредка. При выборе 3 вещей, отсутствие которых было бы для них самым ощутимым, вера оказалась на последнем месте (12%). Религия XX ве­ка для молодежи - не самопожертвование, а завоевание личного счастья. Куми­ром молодых стало "Я". Для 43% здоровье - самое главное, на втором месте -деньги. Мысль обеспечить себя неудержимо преследует их. Проявляется тяга к еещам, желание добиться материального благополучия. При этом молодое поко­ление реалистично. Молодые намерены устроить жизнь, создавая семейный очаг, •кономя, работая. 59% заявили: наибольшего удовлетворения мы ждем от до­машнего очага. И речь идет не о семье родителей: 25% принадлежат к разделен­ным или неполным семьям, треть - хотели бы покинуть родной дом (не из-за раз­ногласий с родителями, скорее сказывается плохое взаимопонимание). Молодые считают: брак - это их личное дело. Половина не обсуждает этого вопроса с роди-п'пнми Брак для молодых - высшее проявление товарищества при наличии до-■ерия и взаимного уважения. 72% (даже многие католики) убеждены: если брак неудачен, его надо расторгнуть. Молодые французы зачарованы миром техники. В ряду их предпочтений: ученый, герой, священник, артист Отношение молоде­жи к учебе и работе таково: «Она считает важным лишь то, что полезно». Моло­дой француз вместил в себя все факторы одиночества, если не физического, то морального. Его одиночество заполняется эрзацами - «группа», «приятели» (не­много дружбы, немного любви, немного того, чего нет дома). 90% молодых заяв­ляют, что испытывают двойную потребность: хотят понять других и быть поняты­ми сами. Тревожен итог: «Под тяжестью этого общества, которое подавляет их своей огромной массой и своими требованиями, молодые стали пассивными, они не уверены, что смогут избежать своей судьбы»;

• метод интервью, анализа писем и дневников подростков. Это привносило

¹ См.: Ферран Ж. Завтра они будут управлять нами //За рубежом. 1964. №12

128

в обобщенные портреты живые краски, личностные характеристики. Типична кни об английских тинейджерах «Поколение X» (1964)'. О чем они думают, чем покоены, во что верят, на что надеются, чего хотят? Приведем некоторые из э мнений, оценок, сохраняя живую непосредственность ответов;

- «Наши «достойные» старшие не вдохновляют нас, не дают нам ни малейшего повода подражать им. Все вокруг - крысиная грызня. Молодым ощущаешь особенно остро».

- «Смысл жизни любого человека - войти в мир, чтобы заработать свой грош... Окончив школу, мы удивляемся: почему это великолепный огромный мир отнюдь не спешит идти нам навстречу. А нам вдалбливали, что все будет совсем наобо­рот».

• «И всем на все наплевать. Все только и норовят ухватить удачу за хвост. Если мне повезет и я найду надежную денежную работу, то буду вести себя так же, как все. Представить только, ч^то значит для человека небольшой счет в банке и те­плый семейный очаг».

• «Мы носим кожаные куртки с блестящими медными пуговицами. Вместе с поло­сатыми брюками в обтяжку и самыми невообразимыми ботинками эти куртки де­лают нас внушительней на вид и придают уверенность в своих силах».

• «В ганге чувствуешь себя нужным. Среди своих ребят - ты человек. Тебя живо научат, чему следует».

• «Сегодня вечер, завтра танцы, послезавтра свидание, и легче забыться. Но со­весть не дает забыть. Мы сумасшедшие, запутавшиеся дети, можем разгромить чужой дом за одну дикую вечеринку, но на следующее утро будем реветь»

• «Я отступился от веры, потому что считаю ее лицемерием».

• «Хватит ли у нас мужества жить дальше в одиночестве, без успокоительных шор веры?»

Так говорило о себе «покинутое, скептическое, холодное, равнодушное» по­коление 1950-1960-х годов. Между тем уже зрел и усиливался молодежный протест. Протест, выраженный группой «Роллинг стоунз»:

«Это все не то, что нужно! Это все не то, что нужно! Я ищу, я ищу, я ищу, я ищу. Только нету! Только нету!»

129

Т ЕМА 8. Молодежный протест конца 1960-х годов и концепция «ко нтркул ьту ры »

Круг рассматриваемых проблем и понятий: Трактовки молодежной культуры: от «девиантной» и «делинквентной» -к -контркультуре». Концепция «социального конфликта» как методоло-Фичвская основа теорий «контркультуры» (Л. Фойер - «конфликт поколе­нии»), Социологический анализ молодежной контркультуры и движения ■ Ч"ччеста (Ф.Масгроув, Ч.Рейч, Т. Роззак и др.). Осмысление в социологии молодежи уроков «молодежной революции»

«Конфронтация становится образом жизни» Юнолог Б. Смит, 1969. «Вы говорите, что хотите революции, ладно. Мы все хотим изменить мир. Но когда Вы говорите о разрушении, Не рассчитывайте на нас. Вы бы лучше освободили ваш разум».

Дж. Леннон «Революция»

Происходившее в конце 1960-х годов резкое усиление радикализма западной Молодежи (особенно студенчества), вы-иившееся в движение протеста и «моло­дежную революцию», поставило перед •оциологами-юнологами ряд проблем:

• Пыл ли молодежный протест неожиданным или его можно было предвидеть?

• 1.ыл ли он циклическим, повторяющимся, отражающим извечный конфликт по-Юлоний или это феномен постиндустриального мира?

• Каковы его факторы и предпосылки?

• Каковы ценностные ориентации (идеологемы и лозунги) участников движения протеста - против чего и за что они выступали?

• Каков смысл их борьбы за контркультуру?

• Какую социальную роль это движение сыграло?

• liwma ли это «незавершенная молодежная революция?

• Каковы её исторические уроки?

П|'мжде всего, возник спор: был ли молодежный бунт неожиданностью для миологов?

•()|»ряи социология молодежи не Пыш ■ состоянии дать прогноз» И, Ги кнмайер, К. Аллербек, 1971 г.

• Одна позиция - да, был При этом говорили об определенном социологическом парадоксе. Социологи нарисовали портрет молодежи по- иных лет скептическое и трезвое, озабоченное материальным благополу­ чием, практичное, холодное, далекое от риска и порывов поколение. При всей рмбоченности его перспективами преобладала уверенность, что это поколение Легко и естественно (переболев юношеским максимализмом) впишется в общест­ во взрослых и материальное благополучие компенсирует внутреннюю опустошен­ ность «И вдруг, нежданно - негаданно, без ведома социологов и футурологов,

' Hamblen Ch., Leverson J. Generation «X». L„ 1964.

130

во всех промышленно развитых странах Запада вспыхивает грандиозный бЩ молодежи...»¹.

• Но было И иное мнение. Итальянский социолог Д. Статера соглашался, чп» образ скептического поколения не был лишен упрощений и явно контрастировал 0 взрывом протеста, который потряс итальянские университеты в 1968 г. Но и не­ адекватный социологический анализ молодежи не был обманом, сознатель­ но выпячивавшим политическую индифферентность молодежи и игнорировавшим те процессы, которые породили взрыв*

• Особенно отчетливо предвидение взрыва проявилось в тех вариантах тео* рии субкультуры, которые позднее развились в самостоятельную концепцию контркультуры. Уже в 1950-1960-е гг. контркультурная версия подчеркивала не общность, а конфликт молодежной культуры с культурой взрослых Контркулыу ра рассматривалась как: «субкультура, находящаяся в прямом конфликте с цен­ ностями, нормами и установками всего общества», «эталон норм, разделяемых группой в критических ситуациях или при ее конфликте с обществом»³. Порой контркультура оценивалась позитивно При этом субкультуры разграничивались на: регрессивные (им присуще согласие с господствующей системой ценностей); прогрессивные (стремятся её изменить)⁴. Контркультура рассматривалась как пример прогрессивной субкультуры Контркультурные явления изучались, выяв­ лялись специфика и установки молодежных гангов, различных стилевых групп молодежи: «блузоннуары» («черные куртки»), «корнербойз» («мальчики на пе­ рекрестке»); «хальб-штаркен»; «провос» («провокаторы»); «битники»; «хиппи» Делались даже выводы: «Часть молодежи отвергает ценности взрослого об­ щества». Но успокаивало, что это - малая часть.

В развитии таких явлений виделась угроза стабильности общества. Однако в рамках общего структурно-функционального подхода с его ориентиром на соци­альную интеграцию и идейное согласие общества преобладала надежда спра­виться с отклоняющимся, противоправным поведением молодежи. Характерна направленность анализа социальных проблем молодежи в двух обобщающих ра­ботах американских социологов⁵. Социализация молодежи рассматривается в них

¹ Бодамер И. Молодежь бросает вызов //Литературная газета. 1972. №24.

-' Stalera G. Deaih of a Utopia. The Development and Decline of Student Movements in burope. N.Y., 1975.

⁵ Youth in Contemporary Society. L.. 1973. P. 625-627.

^J Schwentner R. Theorie dcr Subkultur. Koln, 1971.

^; Американская социологи». Перспективы, проблемы, методы. М.,1972; Социология сегодня: Проблемы и перспективы. М.. 1965.

131 связи с социальной дезорганизацией, отклоняющимся поведением, контролем и ним Но возможности социального контроля и социальной интеграции примени­тельно к молодежи оказались преувеличены Осознание этого вело к переориен-|*ции теоретической социологии. Все более влиятельной, в сравнении со •труктурным функционализмом (Т Парсонс, Р Мертон и др.), становилась тео­рии социального конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф и др.). Теории «контркульту-рм» являются во многом версией конфликтологического подхода к обществу Но в Ник социальные конфликты рассматриваются через призму культурного разры­ве и противостояния поколений: «Мы становимся, - подчеркивал американский социолог Г .Малькольм, - обществом, разделенным на две различные культуры: господствующую (ею обладают те, кто управляет существующими институтами) и i >культуру (развивающую свой специфический образ мнений, стилей жизни, ценностей)»'. Понять это разделение можно, соотнеся его с различиями между двумя подходами:

Таблица 3.1 Структурно-функциональная и конфликтная модели общества

Структурно-функциональная модель общества	Конфликтная модель общества
' каждое общество - относительно ус­тойчивая, стабильная конфигурация елементов	" каждое общество в любой из момен­тов изменяется, социальное измене­ние - всеобще;
1 каждое общество - хорошо интегриро­ванная конфигурация элементов;	* каждое общество в любой из момен­тов испытывает социальный конфликт, социальные конфликты - всеобщи
' каждый элемент общества содействует ею нормальному функционированию;	* каждый элемент общества содейст­вует его изменению;
1 каждое общество основано на согласии, ■динодушии его членов	* каждое общество основано на при­нуждении одних его членов другими

Критике господствующей культуры с позиций контркультуры соответствовало птоль же резкое осуждение её защитниками истэблишмента, в ней виделись:

• «разрыв уз сообщества и сопричастности»;

• «отчаяние и трескотня отбросов истории, жертв технотронной революции»;

• «скорее эхо прошлого, чем видение из будущего»;

• не «иная культура», а «антикультура» (выход за рамки культуры, угроза ей). Каковы же характерные черты молодежной контркультуры, культуры

протеста? Прежде всего, важно иметь в виду два аспекта анализа:

• антиманипуляционный протест - против любых норм, ценностей, образцов

Malcolm H. Generation of Narcissus. Boston-Toronto. 1971. P.243.

132 поведения, навязываемых взрослыми; нежелание быть игрушкой в их руках;

• содержательный протест - против конкретных ценностей, норм, образ поведения

Нужно видеть и разную направленность протеста:

• деструктивный протест - отрицание ценностей, норм, идеалов старшего коления. В крайней форме его смысл - отрицание как таковое. И тогда в контр­культуре подчеркивается, что она контр (против - «долой вашу мораль, вашу ре­лигию...»);

• эскапизм (от англ. escape - бежать, спастись) - уход от мира взрослых в авт& номный и независимый молодежный мир. В крайних выражениях он проявляется ■ безразличии и равнодушии к миру взрослых, к волнующим их проблемам В этом случае контркультура - это средство отделения от мира взрослых;

• конструктивный протест - противопоставление отвергаемым нормам и цен­ностям других. В контркультуре подчеркиваются ее инаковость (контр = дру­гая, лучшая). Чаще всего - молодые противопоставляют ценностям и идеалам взрослых свои, нередко иллюзорные, утопические ценности. Но нередко протест направляется против лицемерия мира взрослых, против присущей ему двойной морали, против разрыва между провозглашаемыми взрослыми ценностями и их реальным поведением. Парадокс такого протеста в том, что молодые как бы за­щищают от самих взрослых провозглашаемые, но не реализуемые ими ценности.

Из разнообразия трактовок контркультуры выделим один - аксиологический, ценностно-ориентационный: те ценности, которые молодые бунтари хотели ут­вердить. Конкретные сравнительные характеристики контркультуры и господ­ствующей культуры отличаются определенным разнообразием и строятся, как правило, по принципу контраста Типична и критика «старой, ориентированной на достижения технологической культуры» Ф. Слейтером¹. Она, по его мнению, от­дает предпочтение: праву собственности (а не потребностям личности), конку­ренции (а не сотрудничеству), насилию (а не сексуальности), средствам (а не целям), скрытности (а не откровенности), социальным институтам (а не самовы­ражению личности), Эдиповой любви, основанной на господстве, (а не «всеобщей любви»), достижениям (а не удовольствиям).

Характерно и сравнение приоритетных ценностей культуры среднего класса и контркультуры²:

133

Таблица 3.2

Сравнение традиционной культуры и контркультуры

Традиционная культура	Контркультура
статус	стиль
семья	коммуна
карьера, этика работы (работа ради работы)	не - карьера, не - работа
бизнес	антибизнес
дом, место жительства	«дорога», «путь»
отдых (для работы)	работа я игра
членство, представительство	участие
иерархия	равенство
школьное образование	альтернативное образование
место встречи - клуб	место встречи - подъезд
потребление	антипотребление
дисциплина = ограничение	свобода
усвоение социальных ролей	выход за предписанные роли
индивидуализм, конформизм	индивидуальность в общении
делать что-то	делать «ничего»

Обобщая, можно выделить ряд существенных черт контркультуры. Очевидно, имеет смысл идея Л. Лангмана' ценности контркультуры в той или иной мере можно обнаружить в каждой культуре В контркультуре они представляют своеоб-ра»ную целостность, особую комбинацию Стержень этой целостности - идеал ■Homo novus» (нового человека). В нем как бы слиты гуманистическая устрем­ленность, протест против существующего мира, его ценностей, утопизм прекрас­нодушной мечты. «Протест, отчуждение, но также и бегство от действительности опиваются в поведении молодежи воедино», - подчеркивал И. Бодамер (ФРГ)².

Конечно, любая типология и классификация упрощают, огрубляют реалии жиз­ни К тому же авторам классификаций трудно избежать субъективизма и односто­ронности - от восторга до неприятия. Выделяя черты, присущие контркультуре, нужно использовать оценки и тех, и других, стремясь к максимальной полноте и объективности. С учетом отмеченного выделим основные черты контркультуры как альтернативного стиля жизни, используя наиболее типичные характеристики:

• новый натурализм, стремление к возврату к природе. «В иерархии ценностей студенческая культурная революция выше всего помещает природу и вообще все естественное. Подразумевается: все природное, естественное хорошо, все искус-С1венное и противоречащее природе - плохо» (Д. Янкелович);

• постматериализм, антипрагматизм, антипотребительство, антитехнокра­тизм - отказ от конкурентной погони за успехом, процветанием, материальным

' Slater Ph. Ihe Pursuit of Loneliness. Boston.. 1970. P/309-3I I.

' Resistance through Rituals. Youth Subcultures in Postwar Britain. 1.., 1976.

' Youth Transition to Adulthood. Wash.. 1973. p. 144.

' |голлмер И. Молодежь бросает иызон// Литерзтурная газета. 1972. №24.

134 благополучием, от установки «больше = лучше», от достижения результатов ЛЮ«| бой ценой. «Привлекая внимание к возрастающей несостоятельности технократов и искренне отвергая не только средства, но и сами цели индустриального общест­ва, современные молодые радикалы оказывают нам всем громадную услугу» (О. Тоффлер). «Молодых более интересует качество жизни, ответ на вопрос- что дает процветание» (К. Кенистон);

• стремление к «аутентичным» межличностным отношениям, к жизни в ком­мунах; чувство сопричастности к своему поколению. «Молодежь сегодня чувству­ет угрозу внутренним ценностям и отвечает на это протестом. Молодые потеряли веру в старые инструментальные ценности» (К. Уотерс);

• гедонистический, экспрессивный характер - приоритет спонтанности, сти­хийности, самовыражения, открытости (вплоть до эпатажа, экстравагантности), соотнесение истинной коммуникации с невербальными формами общения и са­мовыражения. «Новая музыка обладает необычным значением, она - основной язык и средство общения людей с новым сознанием, особенно молодых. Дети открыли новые средства общения через экстрасенсорные восприятия» (Ч. Рейч);

• антирационализм, антисциентизм, критика «организованного мышления»; ориентация на мистицизм восточных религиозно-философских систем антиинтел­ лектуализм; иррационализм: «Хиппи верят, что человек должен быть свободным; что к свободе его может привести освобождение души; что наркотики могут ос­ вободить человеческую душу; что ни один свободный человек не может действо­ вать способом, угрожающим его свободе; что красота и свобода совпадают; что все сказанное реализуется лишь духовно; что люди, реализующие это, формиру­ ют духовное сообщество; что оно не может быть ничем иным, как идеалом; что все сказанное - истина; что те, кто верят иначе, заблуждаются» (С. Джаван);

• ситуационность, ноувизм (то, как человек живет сегодня, более важно, чем то, как он будет жить завтра); антиисторизм, разрыв с прошлым;

• антиавторитаризм, антиинституционализм. Цель молодежного протеста: «всеобщее освобождение личности, преодоление вездесущей репрессии, осуще­ствляемой Системой» (Д. Статера).