Тема 15. Молодой россиянин: становление гражданина

Круг рассматриваемых проблем и понятий: Гражданское общество, культура гражданственности. Социальный кон­троль. Свобода и социальный контроль. Политическая культура - важ­нейший элемент культуры гражданственности личности. Динамика по­литических ориентации молодежи. Аполитичность молодежи. Политиче­ское сознание современной молодежи. Отношение молодежи к политике, политическим институтам, молодежным общественным организациям.

:Свобода означает ответствен­ность вот почему все боятся ее». Б. Шоу «Тот, кто надевает на глаза шоры, должен помнить, что в комплект входят узда и кнут»

С. Ежи ПЕЦ

Социальные изменения, происходящие в России в постсоветский период, ста-■иг перед нашим обществом разносторонние задачи по модернизации политиче­ской системы Предметом обсуждений и дискуссий становится проблема выбора Волее оптимальных путей, моделей и механиз­мов её осуществления. Учитывая многомерность политических реформ и их социальных послед­ствий, важно обратить внимание и на организа­ционно-институциональный. и на социально-психологический, социокультурный аспекты политических реформ. Без качест­венного изменения отношения людей к политике, их политических ориентации и настроений, их политической культуры реформы будут носить верхушечный ха­рактер. Особенно значима динамика политических ориентации молодежи:

• с молодежью связаны перспективы социального развития;

• важно смягчить объективный для переломных эпох разрыв в мировоззренче­ских позициях и ориентациях поколений;

• специфично формирование политического сознания молодежи: она и наиболее свободна от стереотипов и мифологем традиционализма, и наиболее восприим­чива к новым идеям, стереотипам, мифологемам.

Изучение этих проблем в нашей социологии молодежи началось не сегодня. Эта сфера социологии молодежи была наиболее связана с целями политического режима и наиболее идеологизирована, а потому и наиболее деформирована. Но было бы неправильно просто отбросить исследования тех лет, не заметить опре­деленного развития в подходах и оценках социологов. Уже тогда пробивали себе дорогу те тенденции, которые определяют динамику социально-политических ориентации молодежи и более всесторонне исследуются в социологии политики и в социологии молодежи: • от «панполитизма», сверхполитизации (политика рассматривается как самое

316

важное депо миллионов) к идеям гражданского общества, правового государства, гласности, культуры гражданственности;

• от активизма молодежи (как целевой установки воспитания и пропаганды) к идеям политической культуры. Основное в такой переориентации - акцент на лич­ность молодого человека, на механизмы формирования политических знаний, убеждений, ценностных установок и ориентации;

• от анализа деятельности формальных институциональных структур (особенно - комсомола) к изучению неформальных молодежных объединений'.

Общий ориентир поиска политических перспектив общества - гражданское общество, правовое государство, гражданская культура, культура граждан­ственности². С точки зрения социокультурного подхода гражданское общество может рассматриваться как особый уровень развития, состояния всей социальной системы, когда господствующими фундаментальными ценностями являются пра­ва и свободы граждан. Соответственно, культура гражданственности характе­ризует его с точки зрения не институционального устройства, а способов деятель­ности людей, их традиций, стереотипов, привычек, инноваций Именно поэтому культура гражданственности характеризует и общество в целом, и конкретного человека.

В «обществе перемен» происходит смена типов социального контроля и ка­чественно меняется отношение «власть - гражданин». В гражданском обществе и социальный контроль должен стать более гуманным, и гражданин должен более ответственно следовать социальным нормам и законам. Да и само общество должно эффективнее защищать и охранять права и свободы гражданина, созда­вать предпосылки для формирования у каждого человека (особенно молодого) ка­честв гражданина - «социально-озабоченного» человека В социальном кон­троле важно определить границы, пределы вмешательства общества 8 жизнь личности. В какой-то мере они определяются сферой личной, частной жизни. Личная жизнь - это, конечно, не вся жизнь личности. Это сфера ее относительной

¹ Блинов II., Ожегов Ю., Шереги Ф. Политическая культура и молодежь. М., 1982; Грншенко Ж.М., Поли­карпов В.А. Самоопределение молодежи в условиях перестройки: опыт социальной типологии // Социс. 1990. .N=7; Коган Л.Н.. Попов ВТ.. Цыпленков ВЛ. Социальные проблемы молодежи в начальный период перехода к рыночной экономике. Екатеринбург 1993; Левичева В.Ф. Молодежный Вавилон: размышления о неформальном движении. М.. 1989; Молодежь России на рубеже 90-х годов. Кн.1-2. М.. 1992; Неформалы: кто они? Куда зовут? М.. 1990; Неформальная Россия. М., 1990; Неформальные объединения молодежи вче­ра, сегодня... А завтра? М., 1988; Политическое сознание и трудовая активность молодежи. М., 1985; Ширя­ев Э.Б., Алейников А.В. Новое в идейно-политическом воспитании молодежи. Л., 1990; и др. •' Культура гражданственности Екатеринбург, 2004; Гражданское общество; истоки и современность. СПб., 2002; Модель И.М., Модель B.C. Власть и гражданское общество в России: ОТ социального взаимодействия к социальному партнерству. Екатеринбург, 1998; Руденкин В.II. Гражданское общество в России: истоки и современность. Екатеринбург, 2002; и др.

317 автономности. Одно из существенных отличий тоталитарного общества от демо­кратического, гражданского - в резком сужении сферы личной жизни, автономии личности. Регламентация и социальный контроль распространяются даже на самые интимные, личностные стороны жизни человека. Общество в лице власт­ных структур пытается навязать ему: с кем дружить, общаться, кого любить, что читать, как одеваться, какие песни петь и т.д. В гражданском обществе сфера личной жизни значительно расширяется, ее неприкосновенность защищена зако­ном, правами. Недаром англичане говорят: «Мой дом - моя крепость».

ЗАДАНИЕ 4.43. Оцените идею недопустимости какого-либо контроля над личностью: «Личность стоит выше государства, и никакое государство но может смотреть на нее как на свое орудие. В этом отношении всякая диктатура, от кого бы она ни исходила и какими бы соображениями ни ру­ководствовалась, одинаково безнравственна и недопустима» (С. Франк). Согласны ли вы с мнением, что обществу угрожает серьезная проблема -регламентация: «Что станет с обществом, которое будет автоматиче­ски выполнять механически переданные приказы? Что будет, если со-шесть и разум подчинятся регламенту?» (А. Бергсон).

В социологии свободу соотносят с социальным контролем

• свобода не противостоит правовым и нравственным нормам,

• она не беспредельна и ограничена правом на свободу другой личности;

• свобода неотделима от ответственности;

• свобода предполагает внутренний самоконтроль - определение для себя тех границ и рамок, за которые человек не может выйти; свобода - это самостоятель­ный выбор человеком жизненного пути, моделей поведения, конкретных жизнен­ных решений.

Таким образом, бытующее противопоставление социального контроля и сво­боды ошибочно в обоих крайних (односторонних) вариантах:

свобода = бесконтрольность

контроль = ограничение свободы

Проблема свободы и социального контроля особенно значима в периоды кар­динальных социальных изменений. Возникает чрезвычайно сложная для человека и общества ситуация. Старые (тоталитарные) нормы и механизмы социального контроля рушатся, новые (демократические) еще не утвердились. В обществе возникает правовой (шире - социальный) беспредел, а на уровне человека -ценностно-нормативная дезориентация. В итоге путь от запретительного типа социального контроля («запрещено все, что не разрешено») к разрешительному («разрешено все, что не запрещено») на деле порождает ориентир вседозволен-

318 ности («все разрешено!»). Поэтому у многих рождается тоска «по порядку», «сильной руке». Нельзя сбрасывать со счета и то, что тоталитаризм, ограничивая свободу личности, в чем-то снимал с нее бремя ответственности. Такая модель поведения, когда выбор предписан, для многих молодых людей была удобна сво­ей определенностью, ясностью, ненужностью принимать самостоятельные реше­ния и отвечать за них Соотношение свободы и выбора порождает и непростые проблемы: всегда ли человек готов выбирать? Имеет ли он достаточную инфор­мацию? Обладает ли он необходимыми навыками и умениями для избранной сферы или вида деятельности? Да и где гарантии, что выбор правильный? Не придется ли ему сожалеть о выборе? Ведь пешеход придет к цели быстрее всад­ника, если ... тот скачет в ином направлении И, наконец, альтернатива выбора должна смениться каким-то одним определенным решением А оно превращает другие варианты выбора в нереализованные возможности. Не будет ли человек сожалеть о них? Не попытается ли вернуться к ранее отвергнутым вариантам? Выясняется: свобода не означает - делай все, что хочется. Да и хотеть быть сво­бодным - еще не значит стать им. Свобода - это плод серьезных усилий Но пока, как показывают социологические исследования, свобода как базовая ценность культуры гражданственности не входит в число ведущих ориентации молодежи'.

%%

Таблица 4.27 Понимание свободы молодежью

Значения

62

Возможность самостоятельно обеспечивать себя средствами на жизнь

48

Независимость в выборе жизненной позиции

Способность принимать^самостоятельные решения с учетом общих законов

44

Способность не обращать внимание на обыденность, «свобода в душе»

Наличие неотъемлемых прав и свобод

³¹_ "27

Действие в соответствии со своими убеждениями независимо от закона

11

Возможность выбирать руководство и влиять на законодательство

11

Способность переступать через общественные ограничения и запреты

Способность не подчиняться закону, если он не нравится

Итак, определяющим для молодых людей является экономический смысл свободы. Значимой является свобода как способность принимать решения самостоятельно. Относительно низка ориентация на гражданский смысл свободы. Определенную переориентацию в отношении молодых россиян сегодня к базовым

319

социально-политическим ценностям отразили исследования фонда «Обществен­ное мнение», хотя из молодежных групп в нем представлены только студенты':

Таблица 4.28

Отношение студентов к свободе и равенству (приведены лишь крайние оценки)
Я ЧУВСТВУЮ СЕБЯ СВОБОДНЫМ, КОГДА	ДА	НЕТ
подчиняюсь общим для всех законам	44	38
и общественной жизни подчиняюсь общим для всех законам, а и частной жизни поступаю, как хочу	67	24
(•ели могу обойти любой закон с выгодой для себя	22	61
- поступаю по совести, независимо от того, нарушаю при этом закон, или нет	48	32
РАВЕНСТВО-ЭТО...	ДА	НЕТ
равные стартовые возможности для всех	78	12
иллюзия : полного равенства условий жизни быть не может, но к нему надо стремиться	58	18
- плюрализм : надо терпимо относиться ко всем мнениям, взгля­дам. позициям, никакие из них нельзя запрещать	59	25

Наиболее принимается сегодня идея равных стартовых возможностей. Ут­верждается и значимость автономности личной жизни. Впрочем, продолжает действовать и стереотип допустимости вмешательства в частную жизнь. Про-1иворечиво молодежное сознание отражает проблему уважения к закону: 2 из киждых 5 респондентов соотносят свободу с неподчинением закону; каждый пя-1ый считает возможным во имя выгоды его обойти: для каждого второго основной кригерий свободы - совесть, а не закон. Приведенные данные - часть более обще-к) исследования об утверждении либеральных ценностей в сознании россиян. На примере молодежи подтверждается вывод авторов о сложности, противоречиво­сти этого процесса.

ЗАДАНИЕ 4.44. С чем, прежде всего, ассоциируется понятие свободы и ра­венства у вас? В какой мере ваши личные представления о свободе и ра­венстве совпадают с приведенными выше обобщенными данными? По­старайтесь объяснить, с чем связано возможное совпадение (или расхо­ждение) позиций? На конкретных примерах покажите, что проблемы сво­боды, равенства и социального контроля особенно значимы в периоды кардинальных социальных изменений.

Переход России к гражданскому обществу (пусть и затянувшийся, противоре­чивый) делает сегодня актуальными многие идеи западных политологов. Харак­терна концепция гражданской культуры американских политологов Г. Алмонда и С Вербы. Они выделяли три типа политической культуры:

¹ Культура гражданственности. Екатеринбург, 2004. C.I05

'См.: Капустин Б.. Клямкин И. Либеральные ценности в сознании россиян//Полис. 1994. №1,2.

320

• априходская» - нет конкретизации политических ролей и ориентации; типично политическое поведение по традиции, стереотипу, привычке,

• «подданническая» - отношение к политике у «подданных» пассивное;

• «культура участия» - «участники», члены сообщества четко сориентированы на систему в целом.

Алмонд и Верба считали углубление и обеспечение стабильности демократии предпосылкой развития гражданской культуры: «гражданская культура - это смешанная политическая культура. В ее рамках многие граждане могут быть ак­тивными в политике, однако многие другие играют более пассивную роль поддан­ных. Даже у тех, кто активно исполняет гражданскую роль, качества подданных и прихожан не полностью вытеснены. Роль участника просто добавляется к таким двум ролям. Политическая деятельность представляет собой лишь часть интере­сов гражданина, причем, как правило, не очень важную их часть»'.

Для современного российского общества демократия и гражданское обще­ство - ориентир на перспективу. И отечественные политологи акцентируют вни­мание на переходных типах политической культуры. В частности, продуктивно выделение трех типов сосуществующих в России политических культур: тотали­тарная (этатистская), фрагментарная; плюралистическая (гражданская)²

Наиболее общим в отношении молодежи к политике выступает наличие или отсутствие соответствующего интереса. Сравним мнения молодых респондентов в конце 1980-х и в конце 1990-х годов³. Конечно, при этом нужно учитывать и дос­тоинства сравнительных исследований (анализ явления в динамике), и их недос­татки (несовпадение состава выборки и некоторых вариантов ответов). На старте реформ отсутствие интереса к политике отмечали 6% старшеклассников и сту­дентов, 9% молодых работников, 15% учащихся ПТУ; каждый третий во всех груп­пах затруднился с ответом. За прошедшие годы мнения стали более определен­ными. Число тех, кто не интересуется политикой, резко возросло. По результатам опроса Российского независимого института социальных и национальных про­блем (1997г), политикой не интересовался каждый третий. Что же касается инте­ресующихся, то устойчивый интерес продолжал падать. На уровне деятельност-ном - активное участие в политической жизни (митинги, демонстрации, работа в политических партиях, движениях, объединениях) - интерес к политике проявляли

¹ Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демокрагии // Полис. 1992. №4. С.122,123. ^г См.: Советская кулыура и развитие человека. 11ермь, 1991.

' Молодежь России: тенденции, перспективы / Под ред. И.М. Ильинского, А.В. Шаронова. М., I993.C.82; Молодежная политика. Информационный бюллетень. 1998. №151-154. С.60.

321

пишь 1,4% молодых. Несколько большим являлся информационный интерес к по­литике - 13% внимательно следили за информацией о политических событиях. Несколько возрос неустойчивый интерес - каждый второй лишь изредка обсуждал политические события с друзьями, родственниками.

О типичности этих данных говорят и результаты опросов молодежи Урала (1990-е гг.), зафиксировавшие ряд тенденций':

• политика не является приоритетной сферой интересов молодежи;

• молодежь не безразлична к конкретным политическим событиям;

• важнейшей детерминантой прагматического отношения молодежи к политике становится ухудшение ее материального положения;

• интерес молодежи к политике носит в основном ситуативный характер;

• сегодня, когда занятие общественной работой, выполнение общественных по­ручений, членство в политической организации перестало быть индикатором со­циальной активности молодого человека, стало добровольным, практически такие формы участия в политической деятельности в молодежной среде свелись к ми­нимуму;

• налицо маятниковое движение: от формального, вынужденного «участия» («занимаюсь», «выполняю», «состою») - к неучастию. Надежды, что участие станет пусть и гораздо менее массовым, но осознанным и добровольным, не оп­равдались;

• основная форма интереса молодежи к политике сегодня - информационная. Выявилась несостоятельность распространенного в последние годы стереотипа. когда аполитичность молодежи (факт реальный применительно к участию в поли­тической деятельности, в политических партиях, движениях) переносилась и на ее отношение к информации о политике.

Конкретизацией общего интереса к политике выступает анализ реального по­литического поведения молодежи Об устойчивости указанных тенденций говорят и результаты опросов начала 2000-х гг.²:

Удельный вес крайних оценок (активное участие в политической жизни, актив­ный интерес к ней и негативное отношение) практически остается стабильным. Основные изменения - в соотношении интереса к политической информации (рост «того интереса продолжается) и полного равнодушия к политике (оно заметно

linmpoR Б.Б., Генин Л.В., Попов B.I.. Руденкин В.11. Молодежь в условиях российских реформ: эволюция ■«■■комических, политических и духовных ориентации. Екатеринбург, 1996. Культура гражданственности Екатеринбург, 2004. С. 112.

322

увеличивается). Вывод о необходимости более активного, разнообразного по формам, систематического политического информирования молодежи приоб­ретает еще большую актуальность:

■ Являюсь активистом политической партии, движения

ПИмею четкую политическую позицию

■ Хорошо ориентируюсь среди различных партий, движений

□ Участвую в политической жизни как избиратель

Ш Интересуюсь политической информацией

□ Политика меня не интересует

Ш Стараюсь держаться от политики подальше - это грязное дело

Рис.4 46. Отношение молодежи к политике

ЗАДАНИЕ 4.45. А каково отношение к политике - ваше и ваших однокурсни­ков? Оцените, в какой мере ваши оценки совпадают с приведенными ре­зультатами ^просов? Если они существенно различаются, то почему?

Сегодня по-иному следует оценивать аполитичность молодежи. Необходимость нетрадиционного подхода к ней связана с некоторыми новыми обстоятельствами:

• сказывается уникальность перехода «от государства - к обществу»:

• накоплен определенный реформаторский опыт, что позволяет переходить от общетеоретических схем к реальностям общественного сознания;

• в молодежном сознании все чаще противоречиво оценивается уже не только выбор политической стратегии, но и конкретная практика политических действий тех или иных сил, властных структур.

Аполитичность и безразличие к политике как социально-психологическое явление многомерно. Об этом можно судить по оценкам студентов Среднего Ура­ла. Лишь 3% считают политическую и правовую культуру наиболее важным аспек­том профессиональной подготовки. Только 6% - хотели бы заниматься во вне-учебное время общественной работой. Лишь 2% считают: поступками их сверст­ников движет идейная убежденность'.

Аполитичность, прежде всего, - неприятие политики в традиционном, классо­во-управленческом, надличностном виде Это важно учитывать при оценке совре­менной социально-политической ситуации и ориентации молодых людей. «Авгу-

323

стовская демократическая революция» 1991 г порождала иллюзию смены «пло­хой» политики и «плохих» политиков новыми, «хорошими» И действительно, про­изошло немало позитивных изменений. Но драматизм ситуации, отразившийся в оценках молодежи, - сохранение многих черт отчужденности человека от власт­ных структур. Многие современные политики, даже демократически настроенные, не могут вырваться из плена стереотипа: власть - «основной вопрос револю­ции», да и всей общественной жизни. А средства массовой информации - пусть и с разных позиций - пытаются навязать эти правила игры общественному мнению Но эти игры во властных структурах (значимые для самих «игроков») в молодеж­ном сознании воспринимаются как нечто далекое от насущных жизненных интере­сов молодых.

Еще в конце 1970-х - начале 1980-х гг. аполитичность рассматривалась как од­нозначно отрицательное явление, с которым надо было «бороться». В годы пе­рестройки - как индикатор кризиса идеологии тоталитаризма. Сегодня она при­обретает новый смысл. Речь идет уже об утрате доверия и разочаровании в новых демократических ценностях и идеалах. А что за этим? Прежде всего -осознание (после десятилетий суперполитизации и идеологизации общества) простой истины: для большинства граждан политика и не должна быть главной сферой их жизни Сегодня по-иному следует оценить давние идеи западных поли­тологов о «пределах демократии» и «умеренной демократии». В них проявля-пось трезвое понимание и прагматический подход: политика для профессионалов и для рядовых граждан - это не одно и то же.

Аполитичность части молодежи сегодня связана и с иллюзиями о демократии как быстрых и позитивных изменениях. Но уже с ранних этапов демократизации нашего общества важно понять: демократия несовершенна, она - процесс; пре­одоление тоталитаризма - это отказ не только от произвола и всесилия власти, но и от стереотипа - «политика - дело каждого» Опросы молодых показывают: мно­гие из них уже преодолели данный стереотип.

Как ни парадоксально, аполитичность может рассматриваться и как признак становления гражданского общества. Ведь для гражданина такого общества участие или неучастие в политике - результат личного выбора, а не следование внешним требованиям. В гражданском обществе вмешательство политики в жизнь человека ограничено. Тотальный контроль извне, когда властные структуры оп­ределяют, что можно и что нельзя, сменяется внутренним самоконтролем лич-

¹ Студент 95. Екатеринбург, 1995.

324 ности: что она может и чего она не должна делать. Материалы опросов россий­ской молодежи выявили важнейшее противоречие ее политического сознания: контроль извне мало эффективен - самоконтроль еще не сформирован И еще один момент - аполитичность не тождественна гражданственности. В ней есть и негативный аспект - отказ от участия в любой политике. И тем самым -безразличие к судьбам общества. Но если верно, что не каждый должен непо­средственно участвовать 8 политике, то столь же верно и другое, что не может быть демократическим общество, в котором большинство аполитично.

Сегодня важно не только зафиксировать рост аполитичности молодежи, но и выявить ее разнообразные причины и мотивы. Исследовательская модель моти­вации аполитичности обычно включает ряд параметров:

• отсутствие интереса к политике (непосредственно замерить этот параметр до­вольно сложно, так как в опросах он нередко охватывает и другие варианты; от­сюда и значительный диапазон оценок -13-44%)

• наличие других интересов - при дефиците свободного времени(14%);

• безразличие к политике как к делу, весьма далекому от жизненных проблем;

• слабая осведомленность о политических явлениях, процессах, событиях (в различных группах молодежи - 33-55%);

• неуверенность, что личное участие может иметь какое-либо влияние (15%);

• недоверие к политикам, низкий престиж многих из них в сознании молодых (21%);

• отношение - политика - «грязное дело» - от нее надо быть подальше (9 - 22%).

ЗАДАНИЕ 4.46. Каково в целом ваше отношение к аполитичности молоде­ жи? Какие из мотивов аполитичности представляются вам наиболее рас­ пространенными среди ваших друзей и знакомых? Какие из них вы счи- таете обоснованными? ___

Политическое сознание молодежи многослойно по ряду параметров, и возможны различные аспекты его анализа. Один из них - «идеал - реальность». Используем результаты исследований социологов Сибири¹. В массовом сознании молодежи были выявлены четыре комплекса представлений об идеальном уст­ройстве общества:

• условие для самореализации личности. Характерные ценности: свобода, социальная справедливость, достоинство. Они распространяются и закрепляются

325 по мере становления посттоталитарного общества и ускоряют процесс индиви­дуализации личности;

• стремление к сохранению социального равновесия на всех уровнях (от межличностного до межгосударственного). Ценности - мир, коллективизм;

• ценности-труд, гуманизм;

• стремление к высокому уровню и качеству жизни. Ценности - благосостоя­ние, здоровая окружающая среда.

Эмпирические замеры позволили социологам придти к серьезным выводам:

• о противоречивости ориентации молодежи,

• о существовании сильного авторитарно-консервативного синдрома в массовом сознании молодежи;

• о распространенности утопических представлений.

Другой возможный ряд анализа: прошлое - настоящее - будущее. Прошлое определяет стереотипы молодежного сознания, их устойчивость. И не случаен ин­терес юнологов к этим проблемам, их стремление выявить, как болезненно про­исходит ломка таких стереотипов¹. О будущем многое говорят уже рассмотрен­ные социальные идеалы молодых. И все-таки в центре внимания социологов - на­стоящее.

Фундаментальная ценность гражданского общества - демократия. В ней нахо­дит свое воплощение единство свободы и социального контроля, это - свобода, ограниченная законом. Утверждение такого понимания демократии - процесс дли­тельный и противоречивый. Материалы исследований позволяют выявить, что молодежь считает самым главным в демократии²-

В ответах большинства респондентов выделены два основных параметра де­мократии - законность и свобода личности. Тем самым, можно говорить о серь­езном сдвиге в молодежном сознании в сторону современного понимания демо­кратии.

Но не надо самообольщаться - респонденты выбрали именно те демократиче­ские принципы, которых нашей российской демократии явно не хватает. Да и в их понимании есть немалые различия в зависимости от возраста. Чем старше рес­понденты, тем больше для них значимы законность и порядок, но и тем сильнее сохраняется недооценка свободы личности:

Пемирояский В. Красные, зеленые, белые... Заметки о политическом сознании монодежи // Человек. 1992. №3. С.70.

' См.: Мерснков А.В. Политические стереотипы студенчества // Социс. 1992. №8 ' См.: Молодежная политика. Информационный бюллетень. I997. №141-142.

326

Таблица 4.29

Что является самым главным в демократии?

Варианты ответов	17 лет	24 года	31 год
Законность, правопорядок	32	42	51
Свобода личности	33	27	23
Власть народа	10	8	7
Частная собственность	6	7	6
Учет интересов меньшинства	3	3	2
Другое	3	2	2
Затрудняюсь ответить	13	11	9

Для правильной оценки происходящих в молодежном политическом сознании перемен важно учесть и то, что сама законность воспринимается неоднозначно. В рамках опроса «Молодежь-97» респондентам предлагалось определить: «Для чего нужны законы в государстве?»' Любопытно, как респонденты разных возрас­тов соотнесли две разные функции законов (примем за 1 ответы считающих: они ограничивают права граждан):

Законы охраняют права граждан Законы ограничивают права граждан

17 лет 20 лет 23 года 27 лет 31 год 2,5 2,2 2,2 3,7 7

1111

1

327

Отношение молодежи к проблеме «демократия - порядок» может быть кон-

ирвгизировано и в ракурсе соотнесения «демократичность - авторитарность». Ха-

рмчнзрны ответы о таком соотношении молодежи Среднего Урала'.

%%

Таблица 4.31 Ориентации на авторитарность/ демократичность

С какими из альтернативных мнений вы согласны

22

62

1и Нежелательна критика правительства, это расшатывает страну 16 Надо терпимо относиться к разным взглядам и убеждениям, даже

|мри i ическим

23 62

2а. Государство должно контролировать СМИ

12 73

JC Обществу и людям необходима независимая информация

Зн Государство должно иметь право контролировать частную жизнь раждан 36 Частная жизнь - личное дело гражданина

Заметно, что в целом респонденты поддерживают демократические идеи, хотя каждый четвертый - пятый отдает дань авторитарным настроениям. Наиболее значимо в демократии для молодых людей невмешательство государства в их ча­стую жизнь.

ЗАДАНИЕ 4.48. Как бы на эти вопросы ответили вы? Считаете ли вы свое мнение типичным для вашей среды?

ЗАДАНИЕ 4.47. Оцените представленные данные. Какие тенденции в по­литическом сознании молодежи они отражают? Каково ваше личное мне­ние по этому вопросу?

Противоречивость представлений молодежи о демократии проявляется и в том, что нередко правопорядок (т.е. власть закона) сводится к порядку (в том числе, с применением любых - даже противозаконных - средств, включая сило­вые). Очевидно, с этим связана тоска по порядку как власти «сильной руки». Обычно считается, что такие настроения присущи старшему поколению. Но ре­зультаты опроса «Молодежь России: три жизненные ситуации» показывают, что их не чужды и молодые россияне²:

Свобода и равенство, демократия и авторитаризм, законность - социально-политические ценности общего плана. Следующий уровень анализа - отношение молодежи к конкретным идейно-политическим течениям. Формирование мно­гопартийности, политического плюрализма порождает пестроту и неустойчивость э!их течений. Поэтому правильнее выявлять отношение молодых не только к тем ими иным конкретным партиям, хотя и этот анализ показателен²:

%%

Таблица 4.32 Какая из существующих ныне в России партий и объединений в наибольшей степени выражает интересы таких людей, как вы?

24

С какими из альтернативных мнении вы согласны Единая Россия

Таблица 4.30 Как, по вашему мнению, можно добиться порядка в России?
Варианты ответов	17 лет	24 года	31 год
Если люди смогут объединиться и научатся решать свои проблемы демократическим путем	27	21	22
Сильный лидер наведет порядок в стране, руково­дствуясь законом и действуя под контролем Думы	28	31	32
Нужно на время отказаться от Думы и дать возмож­ность сильному лидеру вывести страну из кризиса	26	27	27
Затрудняюсь ответить	19	21	19

КПРФ

11

ЛДПР

«Родина»

СПС

«Яблоко»

28

Ни одна

25

Затрудняюсь ответить

Сопоставление этих данных с результатами предшествующих исследовании от­ражает значительное опережение «Единой Россией» своих конкурентов; укрепля-

Молодежь - 97: надежды и разочарования / Б.А. Ручкин (рук.) [и др.]. М., 1997. C.2I4, См.; Молодежная политика. Информационный бюллетень. 1997. №141-142. С.30.

¹ Культура гражданственности. Екатеринбург, 2004. С.114-115. ^J Вестник общественного мнения. 2004. №1 (69). С.78.

328 готся позиции ЛДПР в молодежной среде. Но более половины молодых респон­дентов не смогли или не захотели отдать предпочтение какой-либо партии. Учесть это особенно важно в условиях все большего перехода в избирательной системе России на партийные списки. Тем более что формулировка «ни одна из них» легко трансформируется в позицию молодого избирателя - «против всех»

Интересно выявление отношения молодежи к определенным более устойчи­вым типам политических направлений, хотя в разных исследованиях проявля­ются вполне понятные разночтения Фонд «Общественное мнение» предложил респондентам оценить различные идейно-политические течения¹. Два из пяти за­труднились ответить определенно Среди остальных преобладают приверженцы: демократов (26%); либералов (8%); христианских демократов (7%). Все другие те­чения (социал-демократы, коммунисты, социалисты, консерваторы, монархисты, национал-патриоты) получили незначительную поддержку (1-4%). Близки данные общефедерального исследования²:

«1 40

D старшее поколение D молодежь в цепом В студенты

За радикальные За "русский" путь За социализм За сочетание этих Не придерживаются

рыночные реформы развития идей никакой идеологии

Рис.4.47. Идеологические ориентации разных поколений россиян Сравним эти данные в меж - и внутрипоколенческом срезе:

• молодежь в целом гораздо менее идеологизирована;

• плюрализм идеологий воспринимается разными поколениями практически в равной мере;

• ориентации старшего поколения (что вполне объяснимо) гораздо более тради-ционны - сторонников социализма среди них в 3 раза больше, чем у молодых, сто­ронников рыночных реформ - в 2 раза меньше;

• студенчество в сравнении с молодежью в целом еще менее традиционно и бо­лее «прорыночно».

Сами эти политико-идеологические ориентации достаточно изменчивы, под­вижны. Мониторинг молодежи в Н.Тагиле позволил, например, зафиксировать

329 следующие изменения за 2000-2004 гг.¹ Число приверженцев общечеловеческих ценностей почти удвоилось; незначительно увеличилось количество тех, кому близки демократические идеи или ориентации на порядок, твердую руку; значи­тельно увеличилось число сторонников национально-патриотических идей (более чем в 3 раза). Сегодня, вероятно, правомернее говорить даже не столько об идеологическом плюрализме, сколько об эклектизме идеологического сознания молодежи. Либерально-демократические ценности применительно к разным сфе­рам жизни и разным политическим ситуациям утверждаются явно неравномерно. Это же относится и к процессу преодоления традиционных ориентации. Тем бо­лее, что сама жизнь далеко не всегда убеждает какую-то часть молодых в необ­ходимости такого преодоления.

ЗАДАНИЕ 4.49. Каковы ваши попитико-идеологические ориентации? Оце-¹ ните: насколько они типичны и распространены в студенческой среде?

Анализ взаимоотношения «гражданин - власть» не может ограничиваться лишь политическими ценностями и ориентациями. Можно быть безразличным к политике (как многие молодые россияне). Но политика не может быть «безраз­личной» к гражданину. Он живет в определенной политической ситуации, которая неизбежно влияет на его жизнь. И тут перед социологами возникает ряд исследо­вательских проблем: как оценивают молодые политическую ситуацию в стране в целом и конкретные политические события? Осознается ли молодыми обратное влияние политики на них? Общефедеральные исследования зафиксировали ряд изменений в оценках молодежью общей политической ситуации в стране. К концу 1990-х гг. несколько уменьшилась доля негативных оценок молодежью по­литических перемен в России:

Как изменилась политическая ситуация в России?

Стала «уже Не изменилась Стала лучше

Рис.4.48. Динамика оценок молодыми политической ситуации в России

П1996 г. П1996 г. В19Э7 г.

' См.: Капустин Б., Клямкин И. Либеральные ценности п сознании россиян //Полис. 1994. №1.2. ' См.: Молодежная политика. Информационный бюллетень. 1997. №|41-I42. C.6I.

' Культура гражданственности. Екатеринбург, 2004. С. 113.

330 В какой-то мере за этим изменением оценок стояли прекращение войны в Чеч­не и дальнейшее нарастание политической апатии молодежи. В то же время со­храняется негативное отношение к реформам - с точки зрения их соответствия интересам молодежи: лишь 12% считали, что реформы проводятся в интересах молодежи, 48% придерживались противоположного мнения. Значительная часть молодежи была уверена: руководство страны почти полностью утратило контроль над развитием событий (такое мнение высказали - в 1995 г. 55% опрошенных мо­лодых людей, в 1996 г. - 48%, в 1997 г. - 56%)'.

Серьезное влияние на позиции молодежи оказал социально-экономический и политический кризис осени 1998 г Судить об этом можно по результатам ис­следований Института молодежи² На вопрос: «Переживаем ли мы самые тяже­лые времена или они еще впереди?» были получены следующие ответы: они еще впереди - 40%; переживаем сейчас - 22%; они уже позади - 11%; затрудня­юсь ответить - 27%. Итак, каждый третий надеялся на лучшее, но каждые 2 из 5 готовились к худшему. В целом оценка политической обстановки молодыми людьми становилась все более критичной.

Ситуация в стране предстает перед каждым молодым человеком не только в обобщенном виде, но и как целый спектр конкретных политических событий, вы­зывающих интерес или опасения. Оценки этих событий ситуативны, изменчивы, но их нельзя недооценивать. Характерны оценки событий в Чечне (учащиеся ПТУ, Свердловская область, 1995 г.)³. Реакция молодых была неоднозначной и проти­воречивой, сочетала элементы авторитарной и демократической политической культуры. Диапазон оценок был широк: от позиции силы и борьбы «до упора» (ка­ждый шестой, поддерживая действия властей, допускал использование любых средств) до признания необходимости решения конфликтов мирным путем при соблюдении прав человека (2 из 5 респондентов). Каждый четвертый признавал приоритетность региональных, национальных, местных интересов перед обще­российскими. У этой позиции есть и позитивная сторона, особенно если опустить­ся на личностный уровень. Фактически речь шла о приоритете прав и свободы личности над государственными интересами. За многими оценками учащихся ПТУ стояло негативное восприятие ими кризиса власти (по мнению каждого шес­того). И - особенно - его последствий, за которые расплачиваются рядовые граж-

I изложение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика. М., 1998. С.77-79.

[ Албитов А. 11е смиримся! // Советская Россия. 1999.3 июня.

'I орнозаводской учебный округ: состояние, проблемы и тенденции развития. Екатеринбург, II.Тагил. 1997. С.41,

531

дане, молодежь (таково мнение каждого третьего; в ранговом ряду - на 1 месте). События в Чечне (особенно масштабы примененных средств насилия, приведших к многочисленным человеческим жертвам и разрушениям) негативно повлияли на молодежное сознание уже тем, что еще раз наглядно показали, как мало приня­тие важных политических решений зависит от «маленького человека». Одно­временно существенно снизился «порог чувствительности» к насилию - оно стало восприниматься многими как обыденное дело. И уроки Чечни еще долго бу­дут напоминать о себе.

И, напротив, оздоровление политического климата в стране в начале 2000-х гг отразилось на оценках молодежи:

	2				|п1998г		П 20О4г. ]		6 I
61 -				«7	50			43
« -		29		ь_			-(	.		в 15
а			1
ч-										, =1 1_

Затрудняюсь ответить

Критическая, взрывоопасная

Напряженная

Благополучная, спокойная

Рис.4 49 Оценки молодежью политической ситуации в России Наиболее резко изменились крайние оценки, хотя неизменность оценки полити­ческой ситуации в стране как напряженной (почти каждым вторым) удерживает от излишне оптимистических выводов.

Важен и институционально-поведенческий аспект процесса становления гражданина. Причем важно выявить отношение молодежи и к социальным (осо­бенно - политическим) институтам в целом, и к молодежным общественным орга­низациям. Сегодня этот анализ связан с немалыми трудностями В политической жизни России за последние годы произошли кардинальные изменения. Это поро­дило институциональный кризис: оказались разрушенными многие традицион­ные институты власти, появились новые. Функции ряда сохранившихся институтов существенно изменились. Многие новые институты власти еще переживают пери­од становления (порой слишком затягивающийся) и далеко не всегда демонстри­руют эффективность. В результате многие молодые люди, активно поддержавшие борьбу со старой политической системой, разочарованы результатами реформ.и вновь возникает кризис доверия молодежи - теперь уже к постсоветским инсти­тутам власти. Особенно острым был этот кризис в конце 1990-х гг.:

332

О вполне Она вполне ■ не заслуживают Dзатрудняюсь

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% В0% 90% 100%

Рис. 4.50. В какой мере, на ваш взгляд, заслуживают доверия? (1998 г.)

Данные исследования весьма показательны и не требуют дополнительных комментариев Действительно, если взять крайние оценки, то положительный ба­ланс был лишь у церкви и СМИ, практически нейтральный - лишь у армии¹

И тем показательнее, что с 2000 г. ситуация, оставаясь в общем достаточно неизменной, существенно меняется 8 отношении к Президенту РФ. Однако, воз­никает новый парадокс политического сознания (во многом, вероятно, имеющий иррациональный оттенок): в качественно новой социально-экономической и поли­тической ситуации как бы возрождается традиционная российская иллюзия «о хо­рошем царе и плохих боярах». Причем, как показывают многочисленные иссле­дования степени доверия россиян (и не только молодых), этот разрыв в оценках Президента и других властных структур сохраняется, а порой и увеличивается.

ЗАДАНИЕ 4.50. Каков ваш уровень доверия к различным политическим ин­ститутам? Как бы вы могли объяснить зафиксированный социологами разрыв в степени доверия молодежи к Президенту РФ и другим властным

структурам?

Противоречивым остается и отношение молодежи к такому институту, как ар­мия И это понятно, отношение ко многим другим институтам зачастую отстра­ненное, опосредованное К армии же многие молодые люди относятся непосред-

¹ Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1998. №6. С.52-53.

I.

333 ственно - «служить или не служить?». В рамках федерального исследования «Общество. Молодежь. Армия» (1998 г.) отношение молодежи к армии выясня­лось в общем плане¹:

Не должны служить

Должны служить

Таблица 4.33 Должны ли все юноши, годные к воинской службе, пройти срочную службу? (приведены лишь_крайние оценки)

51

Группы респондентов

15

[С тар шеклассни ки_

37

22

15

47

Учащиеся ПТУ

55

Учащиеся техникумов

Ютуденты вузов

38

11

[Работающая мол одежь

17

55

[Военнослужащие и демобилизованные

Различные исследования последних лет выясняли причины такого отношения молодежи к армии. Опросы отразили обострение отношений между молодежью и армией Солдатская служба не воспринимается многими молодыми как почетная обязанность Это создает серьезные трудности при комплектовании рядового со­става срочной службы. Но правомерны ли упреки и обвинения в адрес молодых (да и их родителей и близких) в снижении чувства долга, в отсутствии патриотиз­ма? Существенный момент: срочная служба в армии не воспринимается многими молодыми людьми как необходимое звено в системе подготовки к защите Родины. Возникают своеобразные «ножницы» между готовностью защищать Родину и не­желанием служить срочную службу в нынешней армии. Сама эта готовность от­ражает серьезные изменения в патриотическом сознании молодежи почти поло­вина пошли бы добровольцами при возникновении угрозы России, 60% - при воз­никновении угрозы «малой Родине», свыше 85% - при возникновении угрозы род­ным и близким. Бесспорно, солдатская жизнь никогда и нигде не была легкой. Од­нако недовольство и претензии существенно возрастают, когда эти трудности создаются искусственно, в результате неправильных порядков, головотяпства, казнокрадства, что приводит к неоправданным лишениям, ущемлению прав и лич­ного достоинства военнослужащих срочной службы Отношение молодежи к ар­мии становится наглядным примером необходимости утверждения нового пони­мания долга: не только человек должен выполнять свои обязанности, но и обще­ство обязано создать для их выполнения условия, достойные человека.

Что же конкретно не устраивает молодых людей в сегодняшней армии? Какие претензии к ней предъявляют они (особенно важно выделить претензии различ­ных групп призывников - реальных или потенциальных):

' Саралисва 3., Балабанов С. Служить или не служить? // Нижегородские новости. I99S. 14 мац.

334

Таблица 4.34 Претензии к воинской службе различных групп призывников (приведены оценки

тех, кто высказал конкретные претензии, - пс			каждой из групп)
Что не нравится в срочной воинской службе?	Учащиеся и студенты				Работа­ющие
	школы	ПТУ | ссузы | вузы
Это потерянные годы для учебы, карьеры	68	48	72	69	69
Не хочу быть пушечным мясом, повышенная опасность для жизни	56	42	45	44	38
Унижения, издевательства, «де­довщина»	53	54	55	48	19
Унижения со стороны старших по званию	43	41	42	33	15
Отсутствие свободы, бесправие, беззащитность	35	40	47	45	50
Лишения, нехватка сна, пищи, полноценного отдыха	23	32	22	18	23
Велика вероятность, что во время службы потеряешь здоровье	57	41	59	51	42
Происходит деградация личности	32	26	35	44	30

ЗАДАНИЕ 4.51. Каковы, на ваш взгляд, причины негативного отношения многих молодых людей к воинской службе? Что, по вашему мнению, могло бы существенно изменить ситуацию?

«Родина не националь­ное и географическое понятие Родина - это свобода» А.Д. Сахаров

Сегодня актуальна задача возрождения армии как одно­го из важнейших институтов социализации и гражданско­го становления личности молодого человека. Но было бы неверно сводить патриотическое воспитание к военно-патриотическому. Ста­новление молодого человека как гражданина - патриота реализуется посредст­вом выбора им собственной системы ценностей, формированием представлений об основных ценностях, составляющих основу гражданственности. Прежде всего, - это понимание «Родины». Что означает для сегодняшней молодежи понятие «Родина», какое содержание она вкладывает в него? В поисках ответа на этот важный вопрос социологи используют разные методики. Одна из них предлагает респондентам определить, кем они себя в большей степени ощущают?¹

Таблица 4.35

Кем вы себя в большей степени ощущаете?
Варианты ответов	15-17 лет	18-24 года 25-29 лет
Жителем своего города, района	47	50	53
Гражданином России	25	25	24
Гражданином СНГ	6	5	5
Европейцем	3	3	2
«Гражданином мира»	7	10	5

335 Ответы респондентов позволили исследователям сделать вывод: в условиях по­литической и экономической нестабильности опора значительной части молодежи идет не на гражданство, а на «жительство», не на «государство», а на Родину

ЗАДАНИЕ 4.52. А кем больше всего ощущаете себя вы? Оцените, насколь­ ко ваша позиция распространена в студенческой среде, среди ваших род­ ных и знакомых?

В рамках другой методики выяснялось, что для человека является Родиной?

Таблица 4.36 Что для вас является Родиной?

Моя Родина-это...	15-17 лет	18-24 года	25-29 лет
Бывший СССР	47	50	53
Россия	25	25	24
Республика, область, в которой я живу	6	5	5
Затрудняюсь ответить	3	3	2

Значительная часть современной российской молодежи распад СССР воспри­нимает как факт, с которым сложно примириться. Но СССР для них - уже истори­ческое понятие, которое осталось в прошлом. Они не помнят, «как это было», по­тому что большую часть своей сознательной жизни живут в постсоветской России И Россия как самостоятельное государство сегодня становится значимым и неос­поримым фактом сознания молодых людей.

Наконец, в исследованиях осуществляется и дальнейшая конкретизация по­нятия «Родина»²:

%%

Таблица 4.37 С чем связано для вас понятие Родина?

Родина для меня - это...

35

41

56

родной город (деревня), с которым у меня связаны детские воспоминания природа моего края

культура, язык моего народа

23

28

обычаи, традиции, образ жизни, национальный характер моего народа

гам, где хорошо

17

просто населенный пункт, где я родился

затрудняюсь ответить определенно

1

пустое слово, еще один способ обмануть человека

Анализ ответов показывает: в первую очередь для респондентов Родина ассо­циируется с понятием «малой Родины»: местом рождения, родным городом (деревней), природой родного края Следующими по значимости - определяющи­ми содержание понятия «Родина» - являются факторы социокультурного характе­ра: культура, язык, обычаи, образ жизни народа, его национальный характер. По-

¹ Ручкин Б.А., Гришина Г.А.. Серикова НА Российская молодежь: 10 главных проблем М., 1999. С.7<1.

¹ Ручкин Б.А., Гришина П.А.. Серикова НА. Российская молодежь: 10 главных проблем М , 1999. С.74-75. •' Там же. С.75.

336

следний по своему значению - блок абстрактных представлений о «Родине» как о месте, где хорошо; просто о населенном пункте, где родился; либо как о поня­тии, не имеющем под собой реального содержания.

Данные исследования показывают, что понятие «Родины», в первую очередь, связано у респондентов с конкретной пространственной средой; с местом, где че­ловек родился, где прошло его детство, где живут родители; с окружающей при­родой. Это свидетельствует о вытеснении сформированного в эпоху государст­венного социализма великодержавного представления о Родине, являющейся символом сильного процветающего государства Идентификация «я = моя стра­на» сменяется более камерным гражданским мироощущением, связанным с ви­дением себя в рамках среды, осваиваемой в непосредственном опыте человека, с которой у него существует устойчивая эмоциональная связь, духовная близость. «Большая Родина» и «малая Родина» - два типа социокультурного пространст­ва, и сегодня доминирующая роль смещается в сторону последней. Символиче­ские представления о Родине (чувство гордости, силы, уверенности в стабильно­сти и превосходстве) в эпоху кризиса ценностей уходят на второй план, сменяют­ся чувствами родства, причастности, близости, духовной преемственности. Они реализуются посредством воздействия совокупности социокультурных факторов на процесс социализации личности и становятся наиболее значимыми для фор­мирования гражданских качеств человека. Но молодежь не безразлична к буду­щему страны. Процветание и благополучие России связывается с рядом условий';

Таблица 4.38 Каковы условия процветания российского общества?

%%

Условия

80

Увеличение размера зарплаты, стипендий и т д_

61

52

Моральное оздоровление общества на основе добра и справедливости I Реальные гарантии прав и свобод граждан

45

40

Рост профессионализма среди граждан, особенно - среди чиновников Ответственность государства, его открытость и прозрачность

25

Расширение полномочий органов правопорядка и спецслужб

24

23

Усиление контроля государства за поведением граждан Усиление власти Президента

22

Развитие сети независимых СМИ

Увеличение роли партий и общественных организаций

Расширение полномочий государства

Укрепление вертикали власти

Увеличение влияния церкви на государство, образование и т.д.

Сужение полномочий государства

337

В целом молодые люди продемонстрировали комплексное видение перспектив развития российского общества, включая в число необходимых факторов эконо­мические, политические и социокультурные.

ЗАДАНИЕ 4.53. А «с чего начинается Родина» для вас? Чей, на ваш взгляд, объясняется растущая значимость «малой Родины»? Верите ли вы в процветание России в ближайшем будущем? С чем вы это связываете?

Завершить тему патриотизма хотелось бы обращением к результатам феде­рального исследования «Война была ...вчера: Российское студенчества о Вели­кой Отечественной войне 1941 -1945 гг.» . Среди вопросов, обращенных к студен­там вузов страны накануне 60-летия со Дня Победы и призванных выяснить, что они знают об этом величашем событии в истории страны, был и вопрос, как они понимают патриотизм? Что же вкладывают современные молодые люди в поня­тие «быть патриотом России»:

Таблица 4.39

Что значит быть патриотом России?

Значение:	%.
Уважать и знать историю России	67
Испытывать гордость за свою страну, любить Родину	62
Уважительно относиться к участникам Великой Отечественной войны, людям пожилого возраста	40
Ьыть готовым к самопожертвованию ради интересов страны	33 "31
Испытывать чувство ответственности за происходящее в стране Принимать участие в общественной политической жизни страны	16
Не уклоняться от службы в армии	14
Обладать чувством хозяина в своей организации, городе, стране	6
Покупать в основном отечественные товары	3
Не уклоняться от работы по распределению	1

Обращает внимание: в понимании патриотизма на первом плане - уважение и знание истории, чувство гордости за свою страну Тесно связан с этим и персони­фицированный подход - для каждых 2 из 5 респондентов патриотизм ассоцииру­ется не с абстрактной любовью к Родине, а с уважением к конкретным людям, уча­стникам Великой Отечественной войны, ветеранам труда. В ответах студентов от­разилась и определенная противоречивость, разорванность, парадоксальность их сознания и поведения. Две трети из них ориентируются на умозрительное пони­мание патриотизма - знать, уважать, любить. Гораздо реже (у одной трети и ме­нее) патриотизм приобретает действенный, самодеятельный характер - готов­ность к самопожертвованию; чувство личной ответственности за ситуацию в стра­не, в своем городе, в своей организации; политическая активность (участие); чув-

Культура гражданственности, (-гагеринбург, 2004. С. \09.

¹ См.: Актуальные проблемы социологии и менеджмента: общество управление - образование - молодежь - культура. Нкатеринбург, 2005. С.3-10.

338 ство долга - в отношении службы в армии, работы по специальности. Лишь у 3% патриотизм простирается... до готовности покупать отечественные товары. Вновь проявилось противоречие, накладывающее отпечаток на отношение современных студентов к Победе: «Мы победили. Но почему живем хуже побежденных и союз­ников?». Для новых поколений Великая Победа неотделима от достойной жизни.

Формирование патриотических ориентации молодежи имеет и еще один ориен­тир - патриотизм несовместим с национализмом. Между тем - особенно в связи с событиями на Северном Кавказе и обострением межнациональных отношений после распада СССР - сегодня в молодежной среде наблюдается оживление на­ционалистических настроений, ксенофобии (неприязни и ненависти к чужакам).

О масштабах и причинах этого явления можно судить по результатам иссле­дования владимирских социологов' Значительная часть молодых россиян (около 20% - каждый пятый) испытывает нетерпимость к тем, кто так или иначе от них от­личается, заражена всевозможными «фобиями». Каждый шестой из респондентов недоволен тем, что Россия - многонациональная страна; треть - видят в этом преимущество, так как народы обогащают друг друга; еще треть - опасается бу­дущих межнациональных конфликтов. Соотношение тех, кто считает, что патрио­том может быть любой гражданин России, и тех, кто считает, что им может быть только русский, -3:1. Респонденты акцентировали внимание на очень важный аспект патриотизма: любовь к Родине (51%) и веру в будущее России (44%) они дополнили знанием культуры народов России (30%). Каждый второй (47%) счита­ет, что случаи дискриминации по национальному признаку у нас часты. Характер­ны и оценки респондентов об основных проявлениях такой дискриминации:

Таблица 4. 40 В чем в первую очередь выражается дискриминация по национальному признаку

Варианты ответов

Отношение к представителям некоторых национальностей как к людям «низшего сорта»

44

Оскорбление лиц других национальностей на бытовом уровне

44

Физическое насилие по отношению к лицам других национальностей

37

Ограничения при приеме на работу

29

Открытое существование организаций, пропагандирующих националистические идеи

17

Ограничения при продвижении на руководящие посты

16

Ограничения в развитии нацменьшинствами культуры, языка, религии

13

Ограничения при поступлении в учебные заведения

12

Трудности в выстраивании политической карьеры

11

339

ЗАДАНИЕ 4.S4. Оцените: приходилось ли вам сталкиваться с подобными проявлениями дискриминации по национальному признаку? Если да, то как часто? С чем Вы их связываете? Как вы относитесь к лозунгам скинхе­дов: «Россия - для русских», «Власть - белым», «Даешь белую револю­цию »_ijXa4u_Leojiji3^o£Cuu»?^4rnoj^

гон-

10%.

о%- -

На волне антиавторитарных настроений молодежи произошел кризис и распад |радиционных институтов политической социализации молодежи, в первую оче­редь - комсомола. А всплеск «неформального» молодежного движения в конце 1980-х гг. (возникновение множества разнообразных молодежных группировок и объединений) уже в начале 1990-х гг. резко пошел на спад. Представление о се­годняшних ориентациях дает опрос учащихся Урала':

"111 11

Рис 4.51. Отношение учащихся к молодежным общественным организациям

I - они не должны быть политизированными

II - они должны заниматься конкретными делами III- кто-то должен отстаивать интересы учеников

4. - кто-то должен организовать ребят

5. ■ они не нужны - за учеников все решают и делают учителя

6. - ученики должны учиться, а не заниматься общественной работой

7. - кто-то должен помогать учителям организовать наш досуг

8. - они помогут развить качества лидера, организатора

9. - нужно возродить пионерию и комсомол

10. - не могу сказать определенно

Антиинституциональные настроения еще сказываются - у каждого пятого открыто, а у каждого четвертого - в неопределенности позиции. Причем неудовле­творенность общественной работой двоякая. Одни вообще считают ее ненужной, других не устраивает отсутствие самостоятельности, И все-таки появляются но­вые подходы. Все сильнее осознаются негативные последствия институцио­нального вакуума, отсутствие организующего начала в жизни молодежи. Близки по тенденциям результаты исследования Центра социально-психологической по­мощи молодежи «Шанс» о причинах вступления в молодежные организации: что­бы реализовать себя (36%); интересно проводить досуг (26%), больше общаться со сверстниками (25%), привлекает руководитель (9%)².

¹ Бушковский В. Любит - не любк! / Родительское собрание. 200'1. №3-4 (20-21).

Молодежь Свердловской области на рубеже веков: проблемы, ориентиры. Ккатеринбург, 2002.

C.JI

' Причины вступления в молодежную орташпацикУ/ Советская Россия. 2000 29 июня.

340 Последние годы показали, что без своих самостоятельных организаций, без развития самоуправления молодым трудно решать проблемы социальной защи­ты, организации досуга. Более четким становится понимание желательного ха­рактера молодежных организаций:

• неполитизированные и неидеологизированные (отличные от комсомола);

• сориентированные на практические конкретные дела;

• реализующие - как приоритетные - социально-защитные функции. Характерны ответы участников опроса «Молодежь-97»':

Таблица 4. 41 Являетесь ли вы участником какой-нибудь организации?

Варианты ответов	17 лет	24 года	31 год
Нет. ни в какой	55	54	46
Спортивный клуб, секция	22	13	7
Профсоюз	5	19	27
Клуб по интересам	8	4	4
Молодежное общественное объединение	8	3	5
Театральная, художественная студия	б	2	0
Общественная социальная служба	3	1	1
Политическая партия	1	1	0
Религиозная организация	2	7	3
Экологическая организация	1	0	2
Органы местного самоуправления	1	2	12

Такое изменение в настроениях молодых заставляет осмыслить (не в истори-

ческом плане, а как урок на будущее) - почему не удалось реформировать комсомол, почему фактически сошло на нет столь много обещавшее движе­ние неформалов⁷ Куда девались неформальные молодежные группировки ру­бежа 1980-1990-х гг., все эти «хайлайфисты», «системщики», «гопники» и «фура-ги», «люберы» и группировки типа «казанской», почему всплеск активизма тех лет довольно быстро практически почти сошел на нет, чтобы сегодня вновь начать возрождаться? В одной из статей «о племени младом и незнакомом» авторы об­ращаются к словам известной песни Б. Гребенщикова: «где та молодая шпана, что сотрет нас с лица земли?» Предлагаемый ими ответ: одни ушли в «прива-тизм», в частную жизнь; другие, обычно аутсайдеры, пришли к экстремизму; тре­тьи - их большинство - стали «пофигистами». Как описание феномена этот ответ заслуживает внимания. Но не менее важно (для социологов особенно) понять со­циальный смысл происходящего. Тем более, что в наших условиях во многом повторилась ситуация с изучением молодежного движения на Западе, когда сту­денческая революция 1968 г. с ее внешней атрибутикой и символикой протеста

¹ Молодежь-97: надежды и разочарования / Б. А. Ручкин (рук.) и лр. М„ 1997. С, 219.

341

привлекла больше внимания, чем глубинные социальные проблемы молодежи, не облеченные в столь же яркую форму

Неформалы и по названию, и по характеру деятельности, противопоставляли себя комсомолу. Их обвинения в его адрес - в бюрократизме, формализме, нев­нимании к интересам молодых людей - были во многом справедливыми. Призна-нплось это и самими комсомольцами. Важный штрих к картине распада комсо­мола. На ретроспективный вопрос: «Вступили бы в комсомол сегодня?» (1990 г.) из 5 опрошенных членов ВЛКСМ 2 ответили - «нет», 11% - «да». Но главное - от­вет 37% респондентов: «Вступил бы при условии, что его деятельность будет попнее отвечать интересам и запросам молодежи»¹.

Именно этого и не произошло, что и предопределило судьбу комсомола. Но, как показывают ответы молодежи 1990-х гг., и распад комсомола не сделал мо­лодежь более социально защищенной Основной урок - молодежному движению вредит и заорганизованность, и неорганизованность.

Сходные выводы напрашиваются при анализе движения неформалов. О нем в нашей литературе написано немало². Многое - типология этих движений, специ­фика каждого из них - сегодня скорее вопрос истории. Но ряд проблем не утратил значимости Чем же привлекали неформальные объединения, группировки и ту­совки молодежь? Уже своим разнообразием, возможностью выбора в соответст­вии с различными интересами. Конкретное изучение позволило выделить около 70 различных по содержанию направлений. Веер возможностей был широк и в плане разнообразия социальных установок молодежи. Характерно - одна из типо­логий «неформальных групп» выделяла среди них «просоциальные», «асоциаль­ные» и «антисоциальные». Более конкретный анализ мотиваций (1989 г., Ленин­град) позволил выделить такие приоритеты привлекательности неформальных объединений молодежи (НОМов)³:

Неформальные объединения соответствовали ориентации молодых людей на преимущественно досугово-развлекательные занятия. Сказывалось и стремление вырваться из-под опеки и мелочного контроля взрослых. Полнее реализовался ориентир - на взаимопонимание, общение со сверстниками Все это приходило в

Российский комсомол: Проблемы и перспективы развития. М.. I99I. С. 104.

См.: Громов Л.В., Кузин О.С ! !еформалы: кто есть кто?. М., 1990; Дубин Б. Зеркало юности // Свободная мысль. 1993. №9; Криминологи о неформальных молодежных объединениях. М„ 1990: Лсвичсва В.Ф. Мо­лодежный Вавилон: размышления о неформальном движении. М., 1989; Неформалы: кто они? Куда зовут? М , 1990; Неформальная Россия. М.. 1990; Неформальные объединения молодежи вчера, сегодня... А зав­тра? М„ 1988; и др. ' Неформальная Россия. М... 1990. С.33-36.

342

противоречие со стереотипами организованного взрослыми содержательного до­суга. Многие подростки слишком быстро проходили путь от асоциальное™ к ан­тисоциальности 3 из 4 членов группировок, по данным того же опроса, задержи­вались правоохранительными органами - в одиночку или чаще вместе с прияте­лями. 4 из 5 - были готовы при возникающих конфликтах с другими группировками драться, чтобы поддержать своих:

43% 42%

50^3 ^45%

31%

16%

34%

п

_*v*v°v

_*ы

#' ,/",,/ ..«>

**

^

^'У'^'о^

S*

,o?"

S*

J*

12% №

Cf

^

**"» ^

«К*

Рис.4.52. Чем привлекали молодежь НОМы?

К сожалению, именно негативные аспекты неформального движения были ис­пользованы с началом рыночных реформ коммерческими и криминальными структурами. Огромный позитивный потенциал неформального движения остался невостребованным. Самодеятельность и инициатива молодежи не получила должной поддержки. В том числе - и организационно-финансовой.

Но в последние 2-3 года в молодежной среде возникают качественно новые явления - всплеск активности молодежных организаций и движений различной политической направленности. Среди них: лояльные власти (движения «Наши», «Местные», «Молодая Гвардия» /«Молодая Единая Россия», «Идущие вместе»/, Российский союз молодежи, Молодежный центр ЛДПР»), левые (Национал -большевистская партия /НБП, «нацболы»/, Союз коммунистической молодежи /СКМ/, Авангард красной молодежи /АКМ/, Молодежный левый фронт. Революци­онный коммунистический союз молодежи. Комитет «Хватит!»), национал-патриоты (Союз молодежи «За Родину!», Евразийский союз молодежи, скинхеды), так назы­ваемые «оранжевые движения» («Оборона». Молодежное «Яблоко», «Мы», «Да!», «Пора») и др.¹ Этот феномен анализируют в основном политологи и публицисты.

' Виноградов М„ Болотова О. Без дорога. Будущее молодежных организаций в России под вопросом // Из­вестия. 2005. 19 декабря.

-.4-.

Серьезный социологический анализ его еще предстоит. Но тем важнее обра­тить на него внимание осмыслить высказываемые оценки. А такие оценки весьма разнообразны. Одни из экспертов видят в этом попытки политтехнологов «разы­грать молодежную карту» (они «надувают движения, нацепляют на них символи­ку»; но «через три года все это пройдет, останется дело: институт, работа, дети»). Другие связывают это с тем, что в глазах многих молодых «политика начинает восприниматься как интересная, стильная область деятельности». Близко к нему мнение: «Для активной, добивающейся самоутверждения части молодежи выбор дальнейшего пути становится весьма узким Вхождение в политику в этих услови­ях - один из вполне вероятных вариантов Вот и ширятся ряда различных моло­дежных политизированных объединений, многие из которых не очень-то прини­мают в расчет рекомендации идеологически близких «взрослых» политических ор­ганизаций»'

ЗАДАНИЕ 4.55. Как бы вы объяснили происходящую политизацию моло­ дежного движения: это явление временное или долговременное? Привле­ кают ли вас или ваших друзей, сокурсников идеи и акции каких-нибудь из зтих движений или организаций? Аргументируйте свой ответ.

Противоречивость политической культуры молодежи особенно ярко проявляется

в ее электоральном поведении, участии в избирательных кампаниях. Самым рас­пространенным приемом его изучения выступает прожективный вопрос: «Если бы в следующее воскресенье состоялись выборы в Государственную Думу, Вы бы приняли в них участие или нет?»²;

Таблица 4 42

Примете ли вы участие в выборах ....?

I Значения: %

Уверен, что не буду голосовать 27

Сомневаюсь, что буду голосовать 11

Не знаю, буду голосовать или нет 13

Наверное, буду голосовать 22

Совершенно точно, буду голосовать ___ J22_

Затрудняюсь ответить 6

Однако к данным опросов об электоральных намерениях (особенно молоде­жи) следует относиться осторожно: слишком часто они существенно расходятся с реальным электоральным поведением. Так, по оценкам экспертов, в выборах гу­бернатора и Законодательного Собрания Свердловской области, депутатов Госу­дарственной Думы в начале 2000-х гг. приняло участие 10-12% студентов.

' Рябов А. Дето нация. Пока взрослые политики учат роли, написанные полигтехнологами, силу набирают бескомпромиссные молодежные движения//Общая газета. 2005. 7-11 ноября. ' Вестник общественного мнения. 2004. №1 (69). С.78.

.-44

И тем важнее выяснить мотивы реального участия в выборах' Каждый второй (не забудем, что это - лишь 5-10% всего студенчества) проголосовал, стремясь выразить свое личное мнение или исполнить свой гражданский долг Каждый чет­вертый - хотел поддержать определенного кандидата. Каждый седьмой - за ком­панию с друзьями и знакомыми. Участие в голосовании остальных (15%) опреде­лялось самыми разными, в основном случайными, мотивами - «по привычке», «по принуждению», «из любопытства», «сам не знаю почему»,

ЗАДАНИЕ 4.56. Объясните: почему так низка реальная электоральная ак-\ тивность молодежи. Принимали ли вы участие в последних выборах? Ка­ковы были мотивы вашего участия или неучастия в них? Насколько они | типичны для студенческой среды?

Обобщая анализ взаимодействия молодежи и политики, обратимся к данным, в которых целостно рассматривается каждая из сторон этого взаимодействия.

С одной стороны, это ответы на вопрос: «В какой степени политические про­блемы и столкновения различных политических сил затрагивают вашу жизнь, жизнь вашей семьи?» По данным ВЦИОМ, в конце 1990-х гг. каждый второй моло­дой респондент отмечал: в значительной степени (16%) или в некоторой степени (37%) затрагивают; 37% - практически не затрагивают; 10% - затруднились отве­тить . В 2004 г. на близкий вопрос «Насколько сильное влияние на вашу жизнь оказывает политика?» Фонд «Общественное мнение» получил такие результаты: 51% респондентов отметил сильное влияние, 23% - слабое³. Тем самым, растет осознание молодежью воздействия политики на её жизнь.

С другой стороны, не менее значим и вопрос: «Считаете ли вы, что от вашего личного участия зависит изменение ситуации в стране и в регионе?» Опрос «Мо-лодежь-97» позволяет - на конкретном примере участия в выборах - выявить по­зиции молодых⁴. Более половины из них (53%) ответили отрицательно в отноше­нии ситуации в стране, чуть меньше (42%) - ситуации в регионе. Если учесть, что каждый четвертый затруднился с ответом, то налицо усиливающееся у молодых ощущение: мы не можем повлиять на принятие значимых решений Нельзя не со­гласиться с выводом авторов обобщающего доклада о положении молоде­жи в России: «Положение молодежи в системе социального и производственного управления неравноценно роли, которую она играет в жизнедеятельности этих сфер». Аргументируя этот вывод, социологи отмечают: половина молодых людей,

Уральская социология на рубеже веков: преемственность поколений. 4.2. Екатеринбург. 2000. С.58. ^ Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. I994. №] C.5I. ^ Молодежь политикой не интересуется, но на выборы пойдет// Известия. 2004, 27 января. ' Молодежь - 97: надежды и разочарования / Б.А. Ручкин (рук.) и др. M., 1997. С.226.

345

даже избранных в органы управления, по их самооценке, не оказывают никакого влияния на принятие решений. Возможности влияния в основном ограничены первичными коллективами. При переходе на более высокий уровень (предпри­ятие, учреждение, учебное заведение) возможность влиять сужается вдвое. А на уровне района, города, области - в 7 раз¹. Авторам следующего доклада о поло­жении молодежи в стране пришлось сделать обобщающий вывод: «Развитие мо-подежи как обновительного и оживляющего ресурса в нынешней России ведется крайне плохо Более того, за последние годы этот ресурс значительно уменьшил­ся и продолжает быстро сокращаться»².

И еще одно противоречие - в субъективном образе гражданина, который скла­дывается в молодежном сознании. Такой образ является одним из определяющих компонентов культуры гражданственности. От того, что будет принято за образец, зависит поведение, обязательства каждого молодого человека, идентифицирую­щего себя с гражданином. Каковы же те качества, которые молодежь считает обя­зательными для гражданина?³

Таблица 4.43

Качества.обязательные для гражданина

Качества:

72

Исполнение законов

49

Регулярная уплата налогов в полном объеме

30

29

Бдительность и готовность помочь государству в борьбе с врагами Бескорыстная помощь окружающим

2б_ 22

Противостояние экстремизму, национализму, фашизму

13

! 1ротивосгояние произволу властей

Активное участие в политике

Жертвование своими интересами в пользу общества, государства

Для молодежи характерно преобладание нормативного подхода к пониманию роли гражданина Главные его качества, выделенные респондентами, - исполне­ние законов и регулярная уплата налогов - являются ядром формальной, инсти­туциональной специфики гражданина. Те же качества, которые определяют его социокультурное содержание, располагаются на нижних ступенях ранговой лест­ницы гражданских качеств. Как видим, в становлении молодого россиянина как гражданина пока достижений меньше, чем проблем. А без их решения превраще­ние России в гражданское общество окажется не более чем красивым лозунгом.

¹ Молодежь России: тенденции, перспективы 'Пол ред. ИМ. Ильинского, А.В. Шаронова. М.. 1993. С. 84.

^: Молодежь - будущее России. М., 1995. С.670.

' Культура гражданственности. Екатеринбург, 2004. С. 118.

346

347

ЛЛД^К^ Тема 16. Молодой россиянин - становление семьянина

\г Круг рассматриваемых проблем и понятий:

Семья как социальный феномен. Типы семьи. Особенности молодой семьи. Динамика брачно-семейных отношений. Семья как процесс. Половая мораль и сексуальное поведение молодежи и тенденции их изменения. Под­готовка молодежи к вступлению в брак. Современная брачная ситуация. Семья как ценность в молодежном сознании. Конфликты в молодой семье. Факторы успеха в семейной жизни молодежи. Факторы дестабилизации молодой семьи. Демографические установки молодежи.

«Всякая любовь хочет быть вечной, и в этом состоит ее вечная мука»

Э.М. Ремарк «Вступающие в брак должны гля­деть во все глаза до брака и держать их полузакрытыми - после».

М. Скюдери

Молодежь и семья... Проблема и важная, и острая, и многоплановая. Уже на уровне обы­денного сознания семья соотносится с супруже­ством, родительством, родством. И молодые могут рассматриваться в этих разных ролях. Со­циология семьи исследует эти отношения комплексно, всесторонне. В рамках со­циологии молодежи вполне оправдан более узкий подход - акцент на становле­ние и развитие молодой семьи Даже если рассматривается молодежь, еще не создавшая своей семьи, то основное - не их отношения с родителями, а анализ степени их готовности к будущим супружеским и родительским функциям. Социо­логия молодежи в анализе молодой семьи отличается и от демографической со­циологии Уже хотя бы по масштабу, рассматривая лишь конкретную демографи­ческую группу. Иным является и угол зрения Юнологов интересуют не сами демо­графические процессы, например рождаемость, а демографические установки молодых, характер и деформации их демографического поведения.

Сегодняшний анализ социальных проблем молодой семьи не может не опи­раться на довольно значительный опыт ее изучения в отечественной социоло­гии. В этом плане особо отметим такие аспекты:

• разработка проблем теории, методологии и методики социологии семьи¹;

• изучение молодой семьи и - особенно - студенческой семьи²;

• анализ отдельных проблем сексуального поведения молодежи, семейно­го и полового воспитания¹

Несомненное достоинство этих исследований - фиксация основных тен­денций развития современной молодой семьи, изменений в половой морали мо­лодежи Происходит смена одного типа семьи другим:

Таблица 4.44

Различия между типами семьи

1ридиционный тип семьи	Современный тип семьи
нпгриархальная (с верховенством стар­ших, мужчины)	биархатная («би» - два), основана на равенстве супругов
четкое распределение функций между супругами	функции супругов «смазаны»
1 ножная, расширенная, многопоколен-иия, с многочисленными родственниками	нуклеарная (нуклеос - ядро), простая -состоит из родителей и их детей, еще не создавших самостоятельную семью
многодетная	мапедетная
семья как фактор производства	семья - общность преимущественно потребительски-бытовая, досуговая
родительство и родство играют в семье ■едущую роль	супружество - ведущее отношение в семье
семья - ячейка общества, семья - для общества	самоценность семьи, значимость межличностных отношений в семье
основные функции - хозяйственно-оытовая, досуговая, репродуктивная, воспитательная	основные функции - сексуальная, со­циально-психологическая, культурная

I ЗАДАНИЕ 4.57. Оцените семью своих родителей, семьи ваших знакомых,

родных и (если она уже существует) свою самостоятельную семью: в ка-

! кой мере на них сказался общий процесс изменения типа семьи, какие чер-

, ты традиционного или современного типа семьи им присущи?

Отмечен ряд тенденций изменения брачно-семейных отношений²:

• дестабилизация семьи - рост числа разводов, матерей-одиночек, распро­странение вдовства среди молодежи;

• нарастание конфликтности во внутрисемейных (особенно - супружеских) отношениях, сочетающееся с неумением или нежеланием молодых людей улуч-

Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы. М., 1990; Мацковский М.С. Социология семьи: пробле­мы теории, метолологии и методики. М„ I989; Павлов Б.С. Социология: проблемы семьи. 4.I-2. Челябинск, I992; Семья и общество. М, 1982; Харчев А.Г. Брак и семь» в СССР. М.. I979; Юрксвич Н.Г. Советская се­мья. Функции и условия стабильности. Минск, I970

" Говако Б.И. Студенческая семья М, I988; Дементьева И.Ф. Первые годы брака: проблсмя становления молодой семьи. М, 199I: Костин А.А, Павлов Б.С. Молодая семья: опыт и проблемы. Челябинск, I986; Кузьмин А.И. Семья на Урале; Демографические аспекты выбора жизненного пути. F-катеринбург, I993; Мокеров И.П.. Кузьмин А.И. Экономико-демографическое развитие семьи. М, I990; Молодая семья. М., I977; Молодая семья и реализация активной социальной полишки в регионе. Свердловск, 1990; Молодоже­ны. М., I985; Развитие и стабилизация молодой семьи Свердловск, 1986; Социологические исследования проблем духовной жизни трудящихся Урала Свердловск, 1974.

¹ Гадасина А.Д. Плоды запретов. Подростки и секс. М, 199Г, Голод СИ. Стабильность семьи. Социолог ичс-1кий и демографический аспекты. Л., 1984; Кок И.С. Психология ранней юности. М„ 1989; Павлов Б.С. Ма-герн, отцы, дети. Социологический очерк. М, 1984, Петров Ю.П. Социально-нравственные проблемы се­мейного воспитания, М., 1984.

¹ См.: Антонов А.И. Демографическое будущее России: депопуляция навсегда Н Социс. 1999. №3; Антонов ЛИ. Микросоциоло!ия семьи. Методология исследования структур и процессов. М.,1998; Антонов А.И. Семья: функции, слрукгуры. теории семейных изменений. Основы социологии. М., 1996; Антонов А.И.. Бо­рисов В.А. Кризис семьи и пути его преодоления. М., 1990; Антонов А.И.. Мелков В.М. Социология семьи. М . 1996; Антонов А.И, Мелков В.М, Архангельский В.11. Демографические процессы в России XXI века. М . 2002; Антонов ЛИ, Сорокин С.Л. Судьба семьи в России XXI века. М.. 2000, и др.

:>48

шать нравственно-психологический климат семьи, разрешать возникающие кон­фликты компромиссом, взаимными уступками;

• ломка традиционных стандартов семейного уклада и обострение межпо-коленческих отношений, особенно в связи с критически-нигилистическим отно­шением молодежи копыту и семейным традициям старших поколений;

• сложности для молодых женщин сочетания репродуктивной и профес­сиональной деятельности;

• низкая культура интимных отношений, распространенность абортов, губи­тельно сказывающихся на здоровье молодых женщин;

• социально-психологические последствия акселерации, ведущие к более раннему началу половой жизни, болеэ терпимому отношению к добрачным (позд­нее - к внебрачным) связям, к растущему плюрализму в оценках сексуального по­ведения, что сочетается с половой неграмотностью молодых или - в последние годы - с поверхностным, облегченным, искаженным «просвещением» их в вопро­сах секса;

• изменение взаимоотношения общества и семьи - сужение возможностей социального контроля за внутрисемейными отношениями, превращение семьи в пространство личной жизни;

• становление разнообразных форм брака - фактический брак (сожительст­во), гостевой брак, некоторые формы группового брака, многоженства; повторный брак, «открытый брак» и т.д.

ЗАДАНИЕ 4.58. Оно аналогично предыдущему. Оцените: в какой мере на семье ваших родителей, семьях ваших знакомых, родных и вашей само­ стоятельной семье сказались те или иные тенденции изменения брачно- семейных отношений?

И все-таки - и в этом признак устойчивости семьи как социального института - со­циологи выявили два существенных момента:

• предпочтение молодыми брака и семьи одиночеству;

• предпочтение моногамного (парного) брака альтернативным формам совмест­ного проживания

ЗАДАНИЕ 4.59. А вы лично с этими мнениями согласны? Считаете ли вы, что человек рано или поздно должен создать семью? Как вы относитесь к альтернативным формам брака? Готовы ли принять какую-либо из них

\лично для себя? _^_____ __ I

Подготовка молодежи к браку, семейной жизни предполагает формирова­ние качеств семьянина. Ее основные направления таковы:

349

=> формирование представлений об оптимальной молодой семье, _по^{еышение}

,Без эР°Р<*°* ^се-

невозможно

MtV

престижа среднедегной семьи;

здоровее общест­во» П-Д^РЕ¹^

-> половое воспитание, просвещение, развитие культуры секса;

_•• формирование у молодых готовности быть родителями, уме

ния воспитывать детей. относиться с уважением к их личности;

= > ориентация на оптимальный возраст вступления в первый брак (с уче"*"^ом

снижения этого возраста у женщин); => преодоление психологии «холостячества»;

--:. формирование реалистического представления о сложностях, трудИ^{остях се} мейной жизни, преодоление ориентации «брак пишем, развод в уме»;

> подготовка к ситуации, когда на ближайшие годы сохранится своеобр^азная «нехватка» невест;

> акцент на социально-психологическую сторону семейных отношений

ЗАДАНИЕ 4.60. Считаете ли вы необходимой подготовку мо/1°°^{ежи к} брачно-семвйной жизни или отдаете предпочтение методу «прО° ° оши­бок»? Если, по вашему мнению, такая подготовка необходима, гп° 'У™ ней должно быть приоритетным, кто ее должен осуществля(^пь'• ^ьчи'

таете ли вы себя достаточно подготовленными к браку? ,

Семейная жизнь - это процесс, охватывающий ряд этапов (возможных, но не

обязательных для каждой семьи и не сменяющих друг друга):

• до брака (в том числе и начало интимной, половой жизни);

• создание семьи, становление молодой семьи;

• рождение ребенка (детей), воспитание;

• функционирование семьи, регулирование внутрисемейных, межл^^{чн0стных} отношений, разрешение супружеских конфликтов;

• распад или трансформация семьи.

Подготовка к семейной жизни начинается задолго до брака. Остановимся на анализе добрачных интимных отношений, характере сексуальных установок молодых людей¹.

По данным социологов, 70% старшеклассников в больших городах P°^^{m жи}" вут половой жизнью. Это данность, с которой нельзя не считаться. ЕС^Ь конкретные (по возрастам) данные - каждая четвертая девочка 15 лет У*^е поте­ряла невинность. В России в начале 2000-х гг. 1500 школьниц в возр^^{сте до}

=> закрепление ориентации молодежи на свои дом, семью:

¹ Далла Зуанна Ж.-П.. Денисенко М., Сексуальное поведение российской молодежи /•' Населен"¹ во. 1999. №36

Н 00ШСС1-

350 лет ежегодно становятся мамами¹. В 16 лет сексуальный опыт имеет почти поло­вина подростков (с колебаниями: у юношей - от 2 из 5 у школьников до 3 из 5 у учащихся ПТУ, у девушек - от 1 из 3 до почти половины, соответственно), в 17 лет - подавляющее большинство (до 85-90%) Хотя относительно регулярно живет половой жизнью лишь треть, а сексуальное удовлетворение получает всего 7% несовершеннолетних женщин. Раньше всего сексуальный опыт приобретают либо девочки из элитарных семей, либо социально запущенные. Особенно упрощаются отношения полов в ряде молодежных группировок. В этой среде появляются «общие девочки».

В 1970-х гг. юноши начинали интимную жизнь в 19 лет, девушки - в 22 года. Ныне - на 2,5 года раньше. Число добрачных партнеров у мужчин возросло - С 5 до 8, у женщин с 0,6 до 2. По данным Института им.НА. Семашко, 26% девочек-подростков 15-18 лет в конце 1980-х гг. уже имели половые контакты, 66% из них вступили в половую связь в 15-16 лет, а 9% - до 15 лет. Почти каждая четвертая имела контакт с несколькими партнерами. Российский центр перинатологии, аку­шерства и гинекологии провел опрос 15-19-летних девушек об их сексуальном по­ведении. Половую жизнь девушки в среднем начинают в 16 лет. Большинство (73%) вступает в половые отношения, стремясь к их стабильности, и имеют посто­янного партнера. 27% - за 2-3 года половой жизни сменили несколько партнеров.

Приведенные данные, как видим, несколько различаясь (сказываются различия в методиках, да и субъективизм ответов об интимной жизни весьма высок), отра­жают общую тенденцию. В наиболее полном виде ее можно выявить на основе многолетних исследований социологов Ленинграда (С - Петербурга) (Голод СИ., Кон И.С, Лисовский ВТ. и др.)². По их данным, за период с сер. 1960-х гг. до на­чала 1990-х гг. вовлеченность мужчин в добрачные связи оставалась (при незна­чительных колебаниях) высокой - 80-84%, вовлеченность женщин - постоянно возрастала; в 1965 г. - это отмечали две из пяти, в 1972 г - почти каждая вторая, в конце 1970 - начале 1980-х гг. - три из пяти, спустя 10 лет - четыре из пяти. Одно­временно снижался типичный возраст начала сексуальной активности. До начала 1980-Х гг. наибольшая частота вовлеченности девушек в сексуальные связи была зафиксирована в период 19-21 год (каждая вторая). Спустя 10 лет доля этой воз-

351

растной группы снизилась (каждая третья) и произошел сдвиг модальности к груп­пе 16-18-летних (почти две из пяти)¹.

ЗАДАНИЕ 4.61. Оцените указанные тенденции: в какой мере отмеченный уровень вовлеченности мужчин и женщин в добрачные связи представля­ется вам (по личному опыту или опыту ваших друзей, подруг) завышен­ным или заниженным? Какой возраст начала интимной жизни для мужчин и женщин вы считаете наиболее оптимальным? Как он соотносится с реальным (наиболее • на ваш взгляд - распространенным, типичным) -выше или ниже его?

Важный аспект половой морали молодежи - отношение к добрачным сексу­альным связям. Характерны данные опроса подростков 15-17 лет Свердловской области (учащиеся школ. ПТУ и колледжей)²;

И -I		53
Б0 - «о - 30	8 7					25
20 ■				1U
10 J			,——-		1 1
0 ■	,—1—1—,—1—1—,—						1

Нет Да с любым Да, но только с Да, молодые Да, сегодня это -

партнером любимым должны проверить реальность

человеком себя до брака

Рис.4.53. Допустимы ли добрачные связи? (в % к числу респондентов) В ответах отразились и изменения в половой морали молодежи, и социальные последствия акселерации. Усиливается разрыв между физической, половой зрелостью подростка и его социальной, психологической зрелостью, возраст кото­рой постоянно отодвигается. В школе в течение 3-5 лет учатся достаточно «зре­лые» девочки, которые уже могут родить, но еще психологически, нравственно и социально не готовы быть матерями. Этот сложный феномен получил определе­ние: «дочки-матери», «несовершенновзрослые». Найти формы и методы рабо­ты, учитывающие эти противоречия, - важный аспект молодежной политики.

Сохраняются серьезные деформации в источниках информации подрост­ков и молодежи о вопросах секса, сексуальной культуры. Основной источник (для 56%) - подруги, знакомые, на втором месте (22-33%) - книги, фильмы, видеофиль­мы. Очень мала роль взрослых - и родителей (8%), и медиков (4%), и особенно учителей (1%).

На половое воспитание в семье негативно влияют некоторые присущие

¹ Цифры /У Комсомольская правда. 2004, I июня.

' Голод СИ. Стабильность семьи. Социологический и демографический аспекты. Л., 1984; Голод СИ. Семья и брак. Историко-социологнческий анализ. СПб., 1998; Голод СИ. XX век и тенденции сексуальных отно­шений в России. СПб, 1996; Лисовский В.Т. О молодежи и молодежной политике. Избранные произведения. T.I. СПб., 2005. С.255-309; Социология молодежи /Отв. ред. В.Т. Лисовский. СПб., 1996; и др.

' Социология молодежи / Отв ред. В.Т. Лисовский. СПб., I996. С.233-236.

" Молодежь Свердловской области на рубеже веков: проблемы, тенденции, ориентиры. Екатеринбург, 2002.

С.5.

352 взрослым деформированные установки:

• негативные установки (родители, чья личная жизнь не удалась, внушают де­тям неприязнь к противоположному полу; девочек приучают к мысли обязательно верховодить, держать мужчину «под каблуком», или у них формируется представ­ление, что все мужчины - обманщики; мальчиков предупреждают о «легкомыслен­ности» женщин);

• аскетические установки (отрицательное отношение к половой жизни, стрем­ление как угодно уберечь своего ребенка от нее);

• потребительские установки (поиск для своих детей «выгодных» партнеров);

• собственнические установки (стремление руководить поведением ребенка, в любой ситуации принимать за него решения);

• панические установки (связаны с сексуальной неграмотностью самих роди­телей; интерес ребенка к вопросам секса, к своему сексуальному развитию вос­принимается со страхом)

ЗАДАНИЕ 4.62. Вспомните, из каких источников лично вы получали пер­ вичную информацию о сексе, сексуальных отношениях? В какой мере к на­ чалу своей интимной жизни вы были достаточно осведомлены о ее ха­ рактере и последствиях? Считаете ли вы необходимой такую осведом­ ленность? В какой мере на вашем развитии сказывались те или иные из этих установок?

Сегодня важно изменить общую тональность поло- i

«Часто мужчины вого, сексуального воспитания молодежи. Можно сколько нас любят нестро­гими, в жены - лишь угодно говорить подростку о вреде ранних половых связей, но строгих хотят»

_ Песня «Взрослые

страх - плохой воспитатель. Гораздо важнее рассматривать _ДОчери» проблему в перспективе, научить оценивать последствия сегодняшнего поведе­ния, поступка, решения. Даже приведенные выше данные о реальных масштабах ранней интимной жизни женщин явно опережают достаточно либеральные оценки этого феномена в сознании молодых мужчин. По нашим данным, и сегодня до 20% из них на конкретный вопрос: «Как вы отнесетесь к тому, что ваша невеста -не девушка?» отвечают - «пока жить с ней буду, я ей этого не забуду». Но одно­временно почти все они - за добрачные интимные связи Выясняется живучесть двойного стандарта мужского сознания. Его преодоление должно стать основной задачей полового воспитания юношества.

Одна из наименее развитых сторон культуры интимных отношений у молодежи - культура контрацептивного поведения мужчин¹. Лишь 1 из 6 подростков,

' Резникова Т.Н. Контрацептивное повеление молодежи // Социс. 2003. №1

353

имеющих сексуальный опыт, пользовался (большинство - не постоянно) противо­зачаточными средствами Среди целей пользования контрацептивами 15-18-летние вдвое чаще, чем мужчины других возрастов, называют предохранение от заболеваний, передающихся половым путем. Возможная беременность женщи­ны, ответственность за прерывание беременности по большей части не заботят имеющих половые контакты подростков и молодых мужчин: среди них доля тех, кто не советуется с женщиной о контрацепции, выше, чем в других возрастных

группах мужчин.

Большинство (73%) молодых женщин (15-19 лет) в интимных отношениях име­ют постоянного партнера Это отражает их стремление к стабильности таких от­ношений. Не всегда они завершаются браком. Но и не заслуживают эти отноше­ния негативной оценки. Нельзя не видеть и оборотной стороны проблемы: каждая четвертая меняет секс-партнеров достаточно часто. Растет угроза нежелательной беременности, аборта (из 100 беременностей у женщин-подростков 80 заканчи­ваются абортом), риск венерических заболеваний'. Таким образом, сегодня речь скорее должна идти не о недопустимости (в оценках общественного мнения) ран­них интимных отношений, а о том, какой - социально-допустимый или асоци­альный - характер они приобретут

Каковы же тенденции изменений в половой морали молодежи²:

• усилилась терпимость в отношении к добрачным связям, к более раннему началу половой жизни у молодых людей; произошло своеобразное снижение границ «дозволенного»:

• растет плюрализм в оценках сексуального поведения - от требований «сво­боды секса» до утверждений о половой распущенности молодежи. Но крайние оценки высказываются все реже, утверждается более реалистическая позиция -каждый второй респондент не исключает ранних сексуальных отношений, но лишь с любимым человеком;

• уменьшается разница в половом поведении и установках между юношами и девушками. Это может быть оценено противоречиво. И позитивно - преодоле­ние присущей обществу «двойной морали», когда женщины осуждались за поло­вую жизнь до брака и вне брака, а аналогичное поведение мужчин рассматрива­лось более благосклонно. И негативно - именно у девушек произошло наиболее

Сотников Е. Секс и молодежь // Аргументы и факты. 1992. №8. " Представляет интерес и для социологов молодежи попытки психолоюв выявить установки в половой мо­рали у представителей разных поколений россиян: См.: Антипов А.. Шамис Е. Любовь и секс глазами раз­ных поколений // Комсомольская правда. 2005. 16 июля.

355

|о Мужчины ОЖенщины

³⁰ Т?-Ч.8 24.S 24.7 24.») 24.6 ²⁵-⁷ -.. , . 1-,2б,5

¹ 22,4i 1²²-⁶ 1 |22,Ч, ,23,1 ■

354 сильное снижение порога дозволенности, вплоть до массовидного распростра­нения представлений: быть девушкой сегодня не модно;

• в молодежном сознании сосуществуют различные типы половой морали -«репрессивная» (запреть!), «пермиссивная» (вседозволенность), «золотая середина». Судя по мнениям респондентов, первый тип не получает особой под­держки. Не очень распространен и второй тип. Преобладает «золотая середина».

ЗАДАНИЕ 4.63. Оцените: в какой мере в вашем поведении и в поведении Ваших сверстников реально проявляются указанные тенденции измене­ний в половой морали молодежи? С какими выводами социологов вы со­гласны, какие вызывают ваше возражение?

Соотнести изменения половой морали молодежи с более широким социокультур­ным фоном позволяют сравнительные исследования (O.K. Лосева):

Данные 1970-х годов

55,5

38.5

26:

1 J О Мужчины □Женщины

25.5

21,6

19

25,5

11.в|

го

. м

Данные 1990-х годоп

60	2,8 3,3	П2										30	6" 68.3
60 40		^	зе 7	|аМужчинь 22.3 .. _			ОЖенщимы | 26.7			50,7
■ID 0 -						19,1 1	7 1 1					13,1

Рис. 4.54, Оценки мужчинами и женщинами добрачного и внебрачного секса 1. Считаю добрачный секс для мужчин недопустимым 2 Считаю добрачный секс для мужчин желательным 3. Считаю добрачный секс для женщин недопустимым 4 Считаю внебрачный секс для мужчин недопустимым 5. Считаю внебрачный секс для мужчин допустимым

6. Считаю внебрачный секс для женщин допустимым

7. Реальное наличие внебрачных связей

Анализ добрачных отношений подводит нас к следующему этапу Он связан с созданием молодой семьи. Как же идет этот процесс? Каков, например, сред­ний возраст вступления в первый брак? По переписи 1989 г.. в России он со­ставлял 24,4 года для мужчин (за 10 лет - рост на 0,2 года) и 21,7 - для женщин (остался неизменным). С тех пор он несколько возрос, но остается меньше, чем типично для развитых индустриальных стран: в США (соответственно) - 25.2 и 23,3, в Японии - 28.6 и 25,1.

1Э96Г 1 993г 19ЭОг 1Э89г 1979г. 1Э70Г. 19вОг

Рис. 4.55. Средний возраст вступивших в первый брак

Но средние данные, отражая тенденции, не дают полноты картины, треть жен­щин России вступает в первый брак до 20 лет. 20% мужчин в возрасте 25-29 лет и 8% в возрасте 30-34 года - не женаты.

Важный момент установки молодого человека - возраст предполагаемого вступления в брак По данным исследования «Молодежь России: три ситуации» (опрашивались отдельно 17-летние), такой средний возраст для мужчин - 24 года, для женщин - 21 год¹; он почти на 1-1,5 года меньше среднестатистического воз­раста реального вступления в брак. Иначе говоря, значительная часть молодежи (особенно - женской) сориентирована на более ранний брак. Но постепенно мно­гие, своевременно не реализовав свой выбор, переориентируются. Характерно сравнение указанных предположений с реалиями, лишь 10% 17-летних юношей собираются вступить в брак позднее 25 лет. лишь 4% из них - вообще не собира­ются вступать в брак. Реально же, как отмечено выше, доля неженатых в возрасте старше 25 лет вдвое выше. Характерно и мнение молодых респондентов по пово­ду желательного возраста вступления в брак²:

60 -		12	23	20	8
10 J						4
2(1 1			1 1	1 1
J J				1 ' ' Ч

Нервнее 18

22-24 25-29 15-21 Неважно Не ранее 30

Рис. 4.56. В каком возрасте следует вступать в брак?

ЗАДАНИЕ 4.64. А вы - замужем (женаты)? Если да, то каким был возраст вашего мужа (жены) к моменту вступления в брак? Если нет, то в каком возрасте вы предполагаете вступить в брак? Каким, на ваш взгляд, дол­ жен быть возраст вашего супруга (супруги)? Или это для вас не имеет особого значения? __ ___

' Молодежная политика. Информационный бюллетень. 1997.№141-142. С.44. ^: Соцопрос tl Ар|ументы и факты. 2005. №33

356

Общим выражением отношения молодых людей к браку и семье являются мо­тивы вступления в брак. Среди методик их изучения преобладают два подхода:

• абстрактный, когда респондент как бы со стороны оценивает; «Почему люди вступают в брак?»

• конкретный, личностный, когда респонденты высказываются о своих моти­вах. Трудность второго подхода состоит в том. что он затрагивает самые деликат­ные, интимные стороны семейных взаимоотношений. К тому же опрашивать ново­брачных не совсем этично. А в общем массиве на ответы респондентов сущест­венно влияют различия и в продолжительности семейного опыта, и в его характе­ре. Для чего же, по мнению молодых, люди заводят семью?'

жить как все. как

принято

иметь постоянного сексуального партнера

1И»

не расставаться с любимым человеком

J»

иметь благоустроенный бьгг, уют

26

26

выполнить нравственный долг

не быть одиноким

бЫТЬ нужным КОМу-ТО

иметь поддержку, понимание

были дети, продолжился род

Рис.4,57. Люди вступают в брак, чтобы...

При всем разнообразии мотивов они, в конечном счете, сводятся к двум - лю­бовь и расчет. Распространен стереотип - противопоставление «брака по люб­ви» и «брака по расчету». Причем сегодня, несмотря на очевидное распростра­нение прагматизма в молодежной среде, акцент молодые делают на первом. По данным опроса Romir Monitoring, каждый второй (49%) считает, что жениться надо обязательно по любви; 29% - желательно по любви; только 1 из каждых 5 считает любовь необязательным условием брака²

Конечно, нужно предостеречь от чрезмерного расчета при создании семьи. Особенно это относится к получившей распространение иллюзии о «цементи-

' За и против '/ Огонек. I989 №47.

' Я1ыком цифр /.' Аргументы и факты. 2005. Xs41

357

рующей» роли брачного контракта. Отметим, что даже в США из 100 вступающих н брак лишь 10 заключают брачный контракт Но среди них крайне мало тех, кто молод и вступает в первый брак.

Одновременно социологически оправдано и другое предостережение: «Не спе­шите замуж по любви» Зз ним тоже данные исследований: браки, заключавшиеся с некоторым расчетом, оказываются устойчивее, надежнее. Что же это означает? Лишь то, что между любовью и расчетом нет жесткой границы. В самом рас­чете возрастает значение психологической стороны - трезвой оценки любимо­го человека, своей любви к нему, его ответного чувства.

«Лишь тот блаженство знал. Кто страстью сердце нежил. А кто не знал любви, Тот все равно, что не жил». Ж.-Б. Мольер

В научной литературе выделяют 3 типа любви-привязанности: ч безопасный тип привязанности - даже в самых острых ситуациях, даже без взаимной любви такой человек не чувствует себя несчастным. Его отношения с людьми не осложнены внутренними проблемами и терзаниями; « избегающий тип привязанности - в контактах с людьми держится настороженно, ожидая, что его будут сторониться, отвергать. Считает себя независимым, но это - нередко маска, скрывающая ранимость. Его лю­бовь ревнива, полна разочарований; ч тревожный тип привязанности - бесконечно выясняет отношения; ему кажет­ся, что его мало или как-то «не так» любят; он постоянно беспокоится, что его мо­гут в любой момент оставить; ему присуща неуверенность в себе, в своей способ­ности вызвать любовь партнера

По американским данным, людей с тревожным типом привязанности - 25%, «избегателей» - 19%, остальные - с безопасным типом привязанности. У нас серьезное изучение проблемы еще предстоит. Но пробные исследования показы­вают большой удельный вес людей с тревожым типом привязанности.

ЗАДАНИЕ 4.65. Как вы относитесь к браку «по любви» и «по расчету»? В какой мере соображения психологического расчета играли (если вы уже женаты, замужем) или будут играть в принятии вами решения вступить в брак?

Психологический расчет - это и четкое понимание желаемого типа будущей семьи. Один из возможных вариантов социологического изучения этой проблемы -соотнесение желаемого типа с реальной родительской семьей, в которой рос и сформировался молодой человек. Характерно исследование «Молодежь

358

359

России: три жизненные ситуации»¹:

гз

D Мужчины □ Женщины

2S

30 j

25- 22

20

16-10-5 ■

'

№

Нет

Затрудняюсь ответить

Скорее - да Скорее - нет

Рис. 4.58. «Хотели бы вы, чтобы ваша будущая семья была похожа на семью ваших родителей?»

Исследователи обратили внимание, что отрицательные ответы не всегда озна­чают, что подросткам не нравятся отношения в родительской семье. Ведь оценка носит более широкий характер и оцениваются не только отношения, но и состав семьи, образ жизни, место проживания, достаток и т.д. Различия в ответах юно­шей и девушек (у последних доля отрицательных ответов выше) исследователи соотнесли с разной оценкой неполных семей. Юноши из этих семей, оценивая свою будущую семью, не представляют ее неполной. Девушки - не хотят подобной перспективы собственной семейной жизни. В целом же родительская семья оце­нивается в основном позитивно. Лишь 10% юношей и 14% девушек характеризуют ее как авторитарную - с жестким контролем родителей за детьми Даже если к ним прибавить тех, кто отмечает неравенство в родительской семье («решающее сло­во за главой семьи») или безразличие друг к другу («каждый живет сам по себе»), - соответственно, у юношей -10% и 6%, у девушек - 8% и 5%, то итог в основном позитивный. Лишь каждый четвертый респондент фактически оценивает семью своих родителей как традиционную, патриархальную семью. Три пятых респон­дентов преимущественно отмечают такие черты нового типа семьи, как партнер­ство и взаимопомощь (58% юношей и 61% девушек)

Еще один важный аспект «любви-расчета» - реальное понимание современной брачной ситуации и возможных в этих условиях вариантов поведения. Для оценки реального соотношения потенциальных женихов и невест учтем:

• в возрастной структуре России есть много- и малочисленные поколения;

• от одного поколения к другому потенциальные женихи и невесты обычно движутся с разрывом в 3-5 лет, считающийся наиболее оптимальным.

Соответственно можно представить 3 основных типа брачной ситуации:

Молодежная политика. Информационный бюллетень. 1997. №141-142. С.46-47,

Рис 4.59. Типы брачной ситуации. I - мужчины идут к «вершине» (потенциальных женихов больше) II - мужчины уже прошли «вершину» или «низину», женщины - подходят (относительное равенство потенциальных женихов и невест) III - мужчины идут к «низине» (потенциальных невест больше)

I тип был в свое время зафиксирован в «статистической» песне: «очень жаль, что на 10 девчонок по статистике 9 ребят». II тип кратковременен и не может оказать сильное влияние на социальные ориентации. На ближайшие несколько лет еще будет сказываться III тип брачной ситуации

Каковы же возможные стереотипы поведения в этой ситуации? Попробуем рассмотреть их, отталкиваясь от восприятия этой ситуации мужчинами:

«Человек устает от всего, и даже от люб­ви Эту истину полезно пропагандировать, по­тому что многим моло­дым, да и старым лю­дям она, по-видимому. не известна»

А. МОРУ»

• нормальный, традиционный тип брачного поведения (в среднем мужчина в 24-25 лет женится на женщине 21-22 года). Разрыв в численности потенциальных женихов и невест не столь велик -11:10 (сильнее он на селе). И этот вариант бу­дет наиболее распространен;

• браки сверстников. У них много «плюсов». Обычно за ними - совместная уче­ба, работа, ожидания. Но нужно видеть и возможные социально- психологиче­ские проблемы. Если этот брак создается по «женскому» варианту (молодоже­нам - 21-22 года), то у мужа может сохраниться «синдром недогулявшего». Если по «мужскому» (25-26 лет) - у жены может развиться чувст­во «засидевшейся» и благодарность к тому, кто наконец-то женился на ней. И в том, и в другом случае это может ухудшить микроклимат молодой семьи. Браку сверстников, по оценке социологов, предшествует в среднем 7 лет зна­комства. За эти годы между молодыми возможны различ­ные отношения, включая и интимные. Но одновременно они и лучше узнают друг

360

друга, привыкают. Свадьба как бы закрепляет и оформляет их отношения Одна­ко - и в этом проблема - усталость от однообразия отношений, от скуки се­мейной жизни у них наступает раньше. И еще один важный момент - сексуаль­но-психологический Половая активность мужчин и женщин развивается нерав­номерно. Браки сверстников могут столкнуться с несколькими кризисными состоя­ниями, когда расхождение в активности супругов будут наибольшими: в начале брака; около 35 лет; около 45 лет; после 55 лет. Лишь третье кризисное состоя­ние связано с большей активностью женщины. Остальные - с большей сексуаль­ной активностью мужа. Достойно пережить все эти кризисы, без значительного ущерба для межличностных супружеских отношений - задача сложная, но выпол­нимая, ... если их предвидеть;

• мужчина женится на женщине старше себя. Таких браков в ближайшей пер­ спективе будет до 15%. Главный плюс - самостоятельность женщины, уже чего-то добившейся в жизни и даже помогающей супругу прочно стать на ноги. Смещение возрастов полезно и в том, что первые три из отмеченных выше кризисных со­ стояний будут смягчены или даже стерты. Но - и в этом основная проблема - четвертое состояние наступит раньше и будет значительно более продолжитель­ ным. Трагедия данного брака - в возможной неблагодарности супруга, причем в момент, когда возможности жены изменить жизнь будут весьма ограничены;

• мужчина женится на женщине гораздо моложе себя. Таких браков тоже можно ожидать до 15-20%. Омоложение брака будет односторонним. В какой-то мере это социально оправдано - детородный период женщины будет растягивать­ся, что может позитивно сказаться на уровне рождаемости. Основная проблема данного брака - усиление социально-бытового неравенства в положении молодой женщины. Ранний брак и рождение ребенка могут значительно затруднить для нее получение высшего образования, освоение профессии, деловую карьеру. И тут особенно значима для женщин - молодых матерей оптимальная социальная поли­тика государства;

• мужчины будут надолго откладывать женитьбу. Затянувшееся холостяче-ство в современных условиях чаще всего не связано с воздержанием в интимных отношениях. В плане материально-бытовом осязаемых молодым человеком плю­сов тоже немало (личная свобода, возможность самостоятельно распоряжаться доходами и т.д.). Поэтому разговоры - как плохо живется современному холостяку - часто бесплодны. Очевидно, здесь нужно сместить акценты. Сегодня холостяку не так уж и плохо. Другое дело завтра: холостяки в среднем живут на 5-7 лет

i6l

меньше женатых. Добавим к этому растущие с годами трудности привыкания к другому человеку, сложности воспитания детей при значительной разнице с ними по возрасту.

ЗАДАНИЕ 4.66. В какой мере ваши жизненные планы (в частности, по тступлению в брак) соотносится с отмеченными особенностями совре­менной брачной ситуации? Со всем ли в анализе этой ситуации вы може­те согласиться, что вызывает ваше возражение? В целом: считаете ли вы возможным прогнозировать на перспективу тенденции брачно-сомейных отношений, исходя из соответствующей брачной ситуации?

Итак, молодая семья создана. Примечательно, что в социологических опросах молодежи из предложенных на выбор жизненных ценностей семья в последние годы неизменно занимает «призовые места» в тройке лидеров. Но в целом пока семья в большей мере является ценностью для женской части молодежи. Оза­бочены: как воспитывать детей - 29% женщин и 16% мужчин; как добиться сча­стья в семейной жизни - 25% и 14% их. В исследованиях молодой семьи исполь­зовался и иной подход - молодых супругов (семейный стаж у 67% из них - более 3 лет, у 27% - от 1 до 3 лет) просили определить, чем для них является семья?' Для 58% - это радость, для 23% - возможность продолжения рода, для каждого пятого - возможность полноценного отдыха, для 12% - привычка, для 4% - обуза,

помеха.

Выясняется, что новое понимание семьи (самоценность!) утверждается в соз­нании молодых, но и старые стереотипы (главное - работа, а семья - на втором плане) еще не преодолены, особенно у молодых мужчин. Это подводит нас к про­блемам реального функционирования молодой семьи.

Молодая семья отражает перекрещивание социально-бытовых и интимно-личностных проблем. Сегодня она (как и общество в целом) переживает кризис. Впрочем, его масштабы не нужно переоценивать. 70% молодежи предпочитает традиционный (зарегистрированный) брак, 17% делают выбор в пользу брака гра­жданского и всего 5% процентов склоняются к внебрачным отношениям Свобод­ными от каких-либо отношений хотят оставаться всего 2% В 2002 г 25% молодых людей состояли в зарегистрированном браке, а в гражданском (так определяет его общественное мнение, хотя социологически вернее говорить о «незарегистри­рованном» браке, совместном проживании, «сожительстве») - 8%. В гражданском браке молодых людей привлекают свобода и возможность реализовать собствен­ные интересы.

' Ручкин Б.А. и др. Молодежная семейная политика V Молодежная политика. Информационный бюллетень, 1999. №198-200. С.46.

						(;е		707
				627
		363
	119
a s	И Ь=» у	—	30 ,3 t		3» «0 ,„ I" I Ъ |		44 U „		41 " -т

D Состоял- в незарегистрированном браке Ш Разошлись

□ Состоят в зарегистрирванном браке В Официально разведены

362

8»> 700

соо

«I

«О 300

m

100

о

Муж (16-19) Жен (16-19) Муж (20-24) Жен (20-24) Муж (26-29) Жен (26-29)

Рис.4.60. Семейное положение молодежи (на 1000 человек - по группам)

Представленные данные отразили качественно новый феномен: растущее рас­хождение между реальной и регистрируемой брачностью. Понятно, что первые показатели трудно учесть в статистике. Поэтому феномен незарегистрированных браков (неоформленных сожительств) пока изучен явно недостаточно. По данным микропереписи 1994 г., в незарегистрированном браке состояло 6,5% мужчин и 6,7% женщин, хотя их действительное распространение могло быть и большим. Для социологии молодежи особенно важно выявить, в какой мере незарегистри­рованное сожительство становится приемлемой социальной нормой, особенно -в молодежном сознании. По данным ВЦИОМ (1994 г.), его одобрили 66% мужчин и 51% женщин. Респонденты старших возрастов осуждали их втрое чаще, чем мо­лодые люди в возрасте до 25 лет (соответственно, - 63% и 18%). По результатам опроса, проведенного в мае 1997 г., незарегистрированный брак осуждали только 6% опрошенных в возрасте 16-50 лет и 21% - в возрасте старше 50 лет. Распро­странение незарегистрированных сожительств неоднозначно влияет на динамику среднего возраста вступления в зарегистрированный брак: по мере снижения воз­раста начала сексуальной жизни («сексуального дебюта») снижается и возраст вступления в зарегистрированный брак: но по мере привыкания общества (и осо­бенно - молодежи) к меняющимся нормам сексуального поведения регистрация брака отодвигается на несколько лет¹.

ЗАДАНИЕ 4.67. Традиционно гражданский брак оценивают как безответ­ственность. Согласны ли вы с такой оценкой? Постарайтесь обосно­вать свою позицию. Насколько, по вашему мнению, он распространен в молодежной среде? Как он сказывается на последующей семейной жизни?

363

Молодые семьи, где оба супруга (либо - в неполной семье - мать или отец) мо-поже 30 лет. составляют около 17% от общего числа семей. Итак, каждая шестая семья - молодая. Но социальная значимость (и соответственно - потребность в социальной поддержке) молодой семьи гораздо выше, чем ее доля в общей чис­ленности семей. Это определяется уже решающей ролью именно молодой семьи • воспроизводстве населения и изменении демографической ситуации к лучшему Гри четверти общего количества детей в стране (по Свердловской области - до четырех пятых) рождаются у родителей моложе 30 лет По данным демографов, в 3 из 4 молодых семей первый ребенок рождается на первом году брака, в каждой седьмой - на втором.

Направленность процесса - резкое снижение коэффициента брачности (чис­ло заключенных браков на 10000 чел. населения). За 1970-1990-е годы этот пока­затель сократился почти вдвое со 100-110 до 60-67. Одновременно (при некото­рых колебаниях по годам) коэффициент разводимости (число разводов на 10000 чел. населения) - сохранялся на уровне 40 - 47. Это отразило растущую дестабилизацию семьи, особенно молодой семьи. Но - и это позитивный момент -мри всех издержках добрачного и сексуального поведения молодежи - для боль­шой ее части семья не утратила смысла и значения Не менее (а, возможно, и бо­лее) значимо другое, именно в молодой семье, в опыте межличностных и интим­ных отношений молодых супругов, в их взаимоотношениях со своими и «новыми» родителями - важнейшая предпосылка того, сохранится ли эта семья (и как дол­го?) или распадется. Об остроте ситуации говорит и статистика разводов: каждая третья семья распадается, не просуществовав и года.

От чего, прежде всего, зависит счастье в семейной жизни? Этой пробле­ме был посвящен один из опросов ВЦИОМ. Характерны его результаты:

• «От материального благополучия?» Да - ответили 55%.

• Жилищные условия - такова следующая ступень к семейному счастью.

• И все же главное, что его определяет, как считают 59% опрошенных - отно­шения между супругами.

Молодые должны реалистически представлять возможные трудности пред­стоящей семейной жизни. По данным ВЦИОМ, респонденты выделяют такие не­гативные стороны семейной жизни. Заметен перекос в сторону материально-бытовых трудностей. Но примечательно и неприятие многими излишней регла­ментации, боязнь однообразия, скуки в семейной жизни:

' Население России. I998. М.. 1999. С.30.

364

1 t %■	44		•1С
		—			21	18
1				-t-		-t->

-M=

Рис.4.61. Негативные стороны семейной жизни

I - нужно слишком много работать для материального благополучия

2. - слишком большое значение имеет быт

3. - ограничивается личная свобода

IV - слишком много однообразия

V - много тревог и огорчений доставляют дети

VI - чрезмерная ответственность за благополучие других

7. - неизбежный обман, предательство, конфликты

8. - мешает профессиональному росту

IX - живя в семье невозможно сохранить любовь

ЗАДАНИЕ 4.68. Если вы еще не создали своей самостоятельной семьи, то каковы ваши представления о негативных сторонах семейной жизни? Ес­ ли Вы уже женаты, замужем, то какими были эти представления, какие из них подтвердились, какие нет?

Чрезвычайно важно выяснить, что порождает конфликты в молодей семье, когда они возникают?

На 1 году жизни

ребенка

9%

Сразу поспе

рождения ребенка

27%

В период

беременности

23%

Позднее 7%

Сразу после

вступления в брак

34%

Рис. 4.62. Когда в молодых семьях возникают серьезные конфликты?

ЗАДАНИЕ 4.69. Вам не кажутся эти данные парадоксальными? Молодые люди, любящие друг друга, решившие жить совместно, зарегистриро­ вавшие свои отношения, обычно достаточно шумно отпраздновавшие свадьбу, получившие столько пожеланий «Совет вам, да любовь!».... начи­ нают конфликтовать (треть - сразу же). Почему, на ваш взгляд, это происходит?

Каковы же типичные причины конфликтов в молодых семьях. По данным социо­логов, на первое место выходят сегодня проблемы с финансами (28%), на втором месте - усталость друг от друга (25%), на третьем - алкоголизм (17%), далее

365 идут, разные подходы к воспитанию детей (15%). ревность (10%), неприятие ув­лечений друг друга (5%).

Сегодня для молодых людей наиболее значимо - преодолеть стереотипы в по­нимании конфликтов (и общих, и - конкретнее - семейных). Нужно вырабатывать качественно новое понимание конфликта, ориентацию не на преодоление кон­фликтов, их «искоренение», а на управление конфликтами Суть такой позиции можно выразить словами известного социолога Р. Дарендорфа: «Конфликты? -Да1 Но - управляемые!»; «Уметь справляться с конфликтами, признавать и ре­гулировать их!» Надо учиться справляться с конфликтами. Но реализовать это фебование очень сложно Однако с чего-то нужно начинать. Может быть таким началом для кого-то станет осмысление идеи Л. Козера о позитивных функциях конфликта:

: снятие напряженности, разрядка, выход взаимной враждебности друг к другу;

: поиск альтернатив - в реалистических конфликтах (ради достижения опреде­ленного результата) они могут быть заменены более эффективными формами «го достижения;

:• информационно-коммуникативная - в ходе конфликта люди лучше узнают друг друга;

> интегративная - борьба с "внешним" или "внутренним" врагом помогает поддерживать и укреплять сплоченность группы;

■> стимулирование изменений, инноваций.

Другая сторона семейной жизни - факторы «успеха семьи». С социально-психологической точки зрения можно выделить два ведущих фактора:

• уважение друг к другу, отсутствие желания сменить партнера;

• брак не омрачается чрезмерными психологическими трениями, которые могли бы разрушить гармоничное партнерство Один из партнеров временами может и «споткнуться», но оба - хотят, могут, умеют прийти к согласию.

Такая стратегия основана на принципах оптимизации семейных отношений: е секрет не в том, чтобы найти подходящего партнера, а чтобы самому быть им, уметь приспосабливаться к меняющимся условиям, к человеку, с которым вы свя­зали жизнь;

• нужно принимать друг друга со всеми недостатками, учиться этому;

е не нужно избегать конфликтов: споры могут укрепить семью, отчуждение - ни­когда;

366 • понимание друг друга - не есть вещь сама собой разумеющаяся, даже любовь не означает автоматически взаимопонимания

На отношении к семье в нашем обществе сказывалась завышенная оценка формальных признаков ее как социального института. Совместность проживания уже рассматривалась как характеристика целостности. А то, что реально речь могла идти и о «сумме нескольких одиночеств», об имитации семейных отноше­ний, исполнении по инерции предписанных ролей, очень часто не учитывалось.

Создание в молодой семье здорового психологического микроклимата - за­дача актуальная и посильная для многих. И к этому нужно стремиться, этому нуж­но учиться. Особенно важно задуматься о необходимости определенной свободы поведения каждого супруга - как предпосылки устойчивости их отношений.

ЗАДАНИЕ 4.70. А вы умеете регулировать конфликты, ссориться по- научному? Считаете ли вы, что супруги должны обладать определенной мерой свободы поведения в семье? Какова, на ваш взгляд, мера такой сво­ боды?

Серьезная проблема - секс в жизни молодых супругов. Как показывают ис­следования, супружескому счастью особенно вредит рутина в интимной жизни, однообразие. Супружеские обязанности становятся при этом именно обязанно­стями. Важно и утверждение в половой морали более демократических партнер­ских, уважительных отношений. Нужно утвердить в сознании молодых супругов основной принцип современного секса: «Весь твой, вся твоя». Особенно зна­чимо, когда этот принцип реализуется в супружестве. Как отмечают сексологи: «коль скоро супруги любят друг друга, то в этой любви им все дозволено».

Устойчивость молодой семьи имеет смысл и в ином плане Только молодая се­мья может обеспечить демографическое благополучие¹. Численность «потен­циальных матерей» (особенно женщин в возрастной группе наибольшей плодови­тости - 20-25 лет) за последние 5 лет сократилась на 15%. После резкого спада к концу 1990-х гг., когда среднее число детей, рожденных одной женщиной за дето­родный период, снизилось в России до 1,17, в начале 2000-х гг оно чуть выросло - до 1,34 в 2004 г.² По прогнозу Госкомстата РФ, до 2015 г. оно будет незначи­тельно колебаться, оставаясь в этих пределах³. А ведь для простого воспроиз­водства населения этот показатель должен быть не менее 2,3 (2 ребенка «заме­щают» своих родителей, 0,3 - нерожденных детей от женщин, умерших до дето­родного возраста).

Захаров С. Растет ли российская рождаемость //1 1аселение и общество. 2002. №68. * Седов А. Последний русский бсби-бум /■' Комсомольская правда. 2005. 20 августа. ' Панова М. Россияне в 2015 гг. // Экономика и жизнь. 1998. №29.

367 Сегодняшняя молодая семья у нас малодетная. Сложность демографической ситуации в России состоит в противоречивом действии две тенденций:

• беременности часты - как при расширенном воспроизводстве,

• рождаемость низка - как при суженном воспроизводстве.

Основным методом регулирования рождаемости в России был и остается ■борт. И хотя за 10 лет число абортов в России сократилось более чем в 2 раза -до 2 млн. в год, но остается очень высоким: 86 абортов на 1000 женщин (второе место в Европе - поспе Румынии; для сравнения - в Англии и Германии - 14)¹. Девочки-подростки совершают около 10% от общего числа абортов. В целом по стране сегодня (по официальным данным) на 100 рождений - 130-140 абортов. Это означает - из каждых 10 беременностей 6 прерываются. Основной ориентир «планирования семьи» - только желанный ребенок. Его появление смогут обес­печить лишь родители, грамотные в вопросах контрацепции.

_a

Свердловская область Россия

Структура современной молодой семьи (по данным исследований) такова:

IQ Без детей ОС 1 ребенком	ПС 2 и более детей |
		1—"—L
57*		3 к?
35% I I II	^1, -шщ		27% I

0% 10% 20% 30% 40% S0% 60% 70% 80% 90% 100%

Рис.4.63.Структура современной молодой семьи

Обострение социально-экономических проблем серьезно влияет на ожидания людей. Рост цен, проблемы с жильем, работой, опасения из-за правового бес­предела, политической нестабильности - и молодые люди откладывают рождение ребенка до лучших времен. По исследованиям социологов, ныне каждые 100 од-нодетных семей ожидают еще примерно 36 детей. Реально рождается гораздо больше детей. Сказывается низкий уровень культуры контрацепции, да и недоста­ток надежных средств контрацепции Резкое превышение числа реальных бере­менностей над числом ожидаемых детей - один из источников роста числа абор­тов, одиноких матерей Повлиять на поведение людей в столь личном вопросе, как решение иметь детей, можно только через их установки, ориентации. Поэто­му для социологии столь важно выявить реальные демографические установки молодежи - собираются ли молодые иметь (иметь еще) ребенка. Используем ма-

' Аборты - под запрет? II Аргументы и факты. 2003. №25

368 териалы исследований ВЦИОМ. Проведенные по единой методике, они позволя­ют увидеть ситуации? в динамике:

Таблица 4.45 Демографические установки молодежи

ВОПРОСЫ	1991 г	1994 г
Если говорить об «идеальной семье», сколько, пс - вашему детей в ней должно быть?	2,10	2,02
Сколько всего детей (включая тех, что уже есть) вы хотели бы иметь, если бы были все необходимые условия?	2,25	1,65
Сколько детей (включая тех, что уже есть) вы планируете иметь в своей семье?	1.77	1,08

Последняя цифра особенно драматична. В соотнесении с ней могут быть ос­мыслены подсчеты демографов о 12 млн. неродившихся в России за 1990-е гг. детей Все больше молодых семей предпочитают иметь одного ребенка, а то и вовсе не обзаводиться потомством. Количество бездетных молодых семей вы­росло в 2002 году по сравнению с 1999 годом на 8%, семей с одним ребенком упало на 3%, с двумя детьми — на 5%. Среди причин нежелания иметь детей 21,1% молодых супругов назвали стремление не ограничивать свою свободу. Это еще одна проблема нашего общества. Несмотря на демографический кризис и всевозможные исследования, проводимые государством, в стране практически отсутствует политика поддержки молодых родителей. Размер пособий вызывает лишь горькую усмешку, а отношение к детям в яслях и детских садах нередко за­ставляет молодую маму отказаться от института и карьеры, но не отдавать ма­лыша в государственное учреждение. Набирает обороты западноевропейско -американская тенденция откладывать рождение детей на зрелый возраст — по­сле 30—35 лет. В пользу этого решения говорит возможность заработать деньги, подняться на определенную ступеньку общества, а значит, не просто дать жизнь, но и обеспечить будущее своего ребенка.

Но еще драматичнее перспективная оценка этой цифры. Она - предвестник рез­кого сокращения численности россиян уже в ближайшие годы. По расчетам демо­графов, при сохранении нынешней ситуации ежегодно численность населения России будет сокращаться на 0,7 - 0,9 млн. человек.

Реальная жизнь вносит свои коррективы железной рукой. Например, в 2002 г. половина молодых семей мечтала о двоих детях, но тех, кто смог воплотить меч­ты в жизнь, оказалось всего 11,5%. Более 2/3 молодежи живут вместе с родите­лями, 11% довольствуются съемным жильем и лишь каждый пятый может похва­статься собственной жилплощадью. 21,7% отказываются от детей по причине ма­териальных трудностей. Стольких же останавливают неопределенность ситуации

369 • стране и боязнь за будущее, этих еще не рожденных детей. Исследования по-г.медних лет отражают сохраняющееся различие в установках молодых людей на идеальное, желаемое и ожидаемое число детей¹. Однако ситуация не безнадеж­на Установка еще на одного ребенка у молодых семей чуть больше, чем в сред-ном Не исчерпаны все возможности позитивно повлиять на демографические ус-шновки молодежи. Поэтому представляют интерес демографические установ­ки молодых работников Свердловской области :

_ш«

Нет, опасаемся за будущее детей

_L"

Нет, с одним намучились -больше не хотим

QГорожане ОСоляне ■

Нет, боимся рождения больного ребенка

Щ^

Нет. плохие жипищно-бытовые условия

Нет, не сможем его обеспечить

Р'.г-. ■' <"

Пока - нет, надо пожить без забот

V-— 1 1 1 1 1 I

0 6 10 15 20 2S 30

Рис. 4.64 Демографические установки работающей молодежи Устойчивая установка на увеличение семьи - у 2 из 5 молодых уральцев, У го­родской молодежи за последние годы каких-то серьезных изменений в установках не произошло. Несколько выше установки на рождение ребенка у селян - у каждо­го второго. Но скорее это отражает больший удельный вес семейных среди них Более изменчивы негативные установки и мотивы Возросло значение ориентации на легкую, беззаботную жизнь, стремления сначала встать на ноги. Впрочем, вто­рой мотив не стоит рассматривать как однозначно негативный Но было бы не-

¹ См.: Бодрова ВВ. Репродуктивное поведение как фактор депопуляции в России;/ Соиис. 2002. Ht6. С.99. ' Социальный портрет молодежи крупного индустриального центра. Н.Та1"ил, 1993; Молодежь Свердлов­ской области на рубеже веков: проблемы, тенденции, ориентиры. Екатеринбург. 2002. С.4-8.

370 правильно все сводить только к субъективным установкам молодых родителей. В конечном счете основными являются объективные условия. И одно из них - высо­кая вероятность снижения уровня жизни молодой семьи в связи с рождением ре­бенка. По данным Независимого института социальной политики, риск попадания в бедность для всех молодых семей - 26%, для семей, состоящих в браке менее 5 лет. без детей - 30%, для семей, состоящих в браке менее 5 лет, с ребенком до 3 лет-45%'.

О влиянии объективных факторов можно судить по данным Аналитического Центра Ю. Левады², поставившего вопрос о демографических установках моло­дых респондентов в иной плоскости: «Сколько всего детей вы хотели бы иметь, если бы у вас были все необходимые для этого условия»'' Ответы таковы: каждый второй - 2 детей, каждый третий - 3, 6% -1, 4% - 4, 5% - 5 и более.

ЗАДАНИЕ 4.71. Каковы демографические установки у вас и ваших сверстни-1 ков? Считаете ли вы правомерным видеть образец современной семьи в малодетной (однодетной) семье? Нужно ли эти демографические установки менять? Что может побудить молодежь к изменению ее демографических

установок?

В ряду дестабилизирующих молодую семью факторов немалую роль играет

супружеская неверность. Новая любовь и старая семья... Любовь может взо­рвать старую семью и на ее обломках создать новую. Или ..отказаться от себя са­мой. Другие варианты, вероятно, возможны, но они лишь растягивают во времени принятие одного из двух альтернативных решений.

• «За» сохранение семьи - дом, дети, привычка, прошлая любовь...

• «Против» - любовь и... неумение простить, понять.

Немаловажный момент - а есть ли эта «новая» любовь? Не связана ли она с поиском чего-то, что не удовлетворяет одного из партнеров в браке? Не есть ли это - увлечение, «интрижка», просто стремление испытать что-то новое? И еще одно - очень важное, если проблему рассматривать социологически, в личност­ном ракурсе, - решение о разрушении «старой» семьи и создании «новой» всегда затрагивает судьбы других людей. Возникает ситуация, когда ре­шающий (муж или жена) вместе со своей решает одновременно и судьбу партне­ра, детей, родных.

О происходящих изменениях в половой морали, о сохраняющихся и пре­одолеваемых стереотипах наглядно говорят данные опроса ВЦИОМ:

¹ Опчарояа Л. Бедные дети II Вечерняя Москва. 2005. 15 декабря. ^; Языком цифр'/ Аргументы и факты. 2005. №38

371

Таблица 4. 46 Оценки супружеских измен

Чтобы вы сказали о муж­чине. изменяющем жене	ОЦЕНКИ	Что бы вы сказали о женщине, изменяющей мужу
7%	не следует осуждать	4%
53%	о каждом конкретном случае нужно судить от­дельно	49%
40%	заслуживает осуждения	47%

Сегодняшняя половая мораль спокойнее и глубже, психологичнее оценивает суп­ружескую неверность Утверждается понимание: и в супружеских отношениях (как и в любой сфере жизни) возможны срывы, ошибки. Все чаще от обвинений «вс име» супруги начинают искать источники и предпосылки таких срывов и оши­бок в самих себе, в своих отношениях. Определяющим в оценке становится ценность семьи, важность ее сохранения для обоих супругов, готовность их по­нять и простить друг друга.

Есть разные «треугольники» в семейной жизни: любовный (супружеская неверность) и нелюбовный (отношения: зять - теща, невестка -свекровь и т.д.). Изменения в типе семьи сказались и на характере отношений молодых супругов с родителями каждого из них. Результаты социологических исследований позволя­ют говорить о возникающих тут проблемах. Влияние родителей на «подступах» к браку резко снизилось. Дети, как правило, принимают решения самостоятель­но Среди не состоящих в браке лишь 1% мужчин и 3% женщин объяснили свое одиночество тем, что родители были против их выбора. Малочисленность таких ответов скорее характеризует не возражения родителей (редкие), а то, что дети мало с ними считаются.

Вмешательство родителей в жизнь молодой семьи осталось большим и разрушительным. Среди разведенных 17% женщин и 33% мужчин соотнесли распад своих семей с вмешательством родителей. Наиболее сложная сегодня ситуация по линии: невестка-свекровь. Со свекровями сейчас ссорятся в 3 раза чаще, они разрушают молодые семьи в 2 раза чаще, чем тещи. Во многом это связано, очевидно, с тем, что именно социальный статус молодой женщины за последние годы наиболее сильно изменился. А поэтому ее самостоятельность (включая и самостоятельность мужчины, выбравшего ее) часто расходится с со­циально-психологическими стереотипами свекрови, «теряющей» сына.

И вновь важно подчеркнуть: внешнее окружение, родители, родственники составляют лишь один и сегодня далеко не самый главный фактор дестабилиза-

372 ции молодой семьи. Основное зависит от самих супругов, их умения наладить отношения, пойти на взаимные компромиссы, достичь согласия.

Тут социологи могут помочь молодым своими, специфическими средствами. Одно из них - сформировать культуру компромисса, согласия. Особенно важ­но изменить стереотипное, облегченное отношение к разводу. Характерны данные опроса разведенных молодых супругов (начало 1990-х годов):

[Ода анот[ Женщины Г 34% | ■■;.-,. .. 8S% _.- \

Мужчины [" 4S% SS% ~

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Рис 4.65. Жалеете ли вы о распаде своего первого брака?

Рда Рнет|

44%	I	м	• ■■. . I
	68%	I	32%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Рис.4.66. Можно ли было предотвратить ваш развод?

|П Пары с детьми ППары без детей

Цп

Затрудняюсь ответить

_J«

Но

J"

И да, и нет

Ц..

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Рис.4.67. Согласны ли вы с тем, что, если в семье есть дети, родители должны жить вместе, даже если они не ладят друг с другом?

Сегодня, по данным опросов, даже у молодоженов (у каждого второго) сфор­мировалась установка: «брак пишем, развод в уме». Публицисты образно на­звали такую установку «сходить замуж». Примечательно, что на вопрос: «Сколько времени Вы были знакомы до брака?» каждый четвертый (27%) из молодых людей ответил - около года; каждый пятый - 4-6 месяцев.¹

Во многом этому содействуют и неверные интерпретации статистических и со­циологических данных. Чаще всего соотносят число браков и разводов, регист­рируемых за год, получают соотношение 2:1 (в крупных городах даже 1:1) и де­лают ложный вывод: у нас каждая третья-вторэя семья распадается. Но разво­ды нынешнего года не должны соотноситься с браками этого года. Ведь раз-.

¹ Писаренко Д., Разин П. Поколение 2000//Аргументы и фаты. 1999. J*I7.

373 ■од фиксирует разрушение существующих семей, а ежегодно распадается лишь 2-3% из них. Если бы не создавались новые семьи, не было бы повторных браков, то и тогда многие семьи просуществовали бы 35-40 лет.

Получаются разные оценки развода. В одном случае (распадается каждая нторая-третья семья) молодой человек как бы бессилен перед утвердившейся в обществе тенденцией. В другом - перед ним вероятность каждой второй семьи отпраздновать серебряную свадьбу и каждой шестой - золотую. И тут уже от него, от нее зависит, насколько они смогут эту возможность использовать

Как видим, и стать хорошим семьянином, и быть им непросто Но уже сего­дня это удается многим молодым И тем важнее социальная помощь им, особенно тем. кто не выдержал трудностей первых шагов семейной жизни (адаптация друг к другу, к новой семье, родственникам, освоение новых функций и обязанностей, рождение и воспитание детей и т.д.). Какой же помощи ждут молодые семьи?'

Таблица 4.47

Виды помощи, в которой нуждаются молодые семьи

%%

Виды помощи_

32

(1сихологическое консультирование

32

23

23

Кредиты на образование, жилье, землю, средства производства Трудоустройство^

Помощь^уходе и присмотре за детьми

22

20

Юридическое консультирование

18

Медицинское консультирование

15

Педагогическое консультирование Льготы на приобретение товаров

Прокат предметов домашнего обихода

Консультирование по вопросам бизнеса

ЗАДАНИЕ 4.72. Каи бы на этот вопрос ответили вы? Подумайте, зависит ли ваш ответ от вашего семейного положения? ^___

' Ручкин Б.А. и лр. Молодежная семейная политика // Молодежная политика. Информационный бюллетень, I999.Ns198-200.C48.