Билет 20: Поместья и вотчины: их эволюция в период удельной раздробленности

Основными формами земельной собственности были вотчина (наследственное землевладение) и поместье (условное землевладение).

Вотчины, в соответствии с характером субъекта и способом их приобретения, делились на:

• дворцовые

• государственные

• церковные

• частновладельческие

Дворцовые вотчины формировались из еще не освоенных никем земель или частных земельных фондов князей.

Частновладельческие вотчины складывались чаще всего как результат приобретений, осуществлявшихся в результате сделок: купли, получения в дар или по завещанию (за исключением Новгорода, где законодательство запрещало князьям приобретать земли в частную собственность).

Законодатель и практика различали правовой статус частновладельческих земель князя и земель государственных (до тех пор, пока в лице верховного субъекта собственности не слились государство и князь), тогда на смену старому разделению пришло новое: государственные «черные» земли и дворцовые земли.

С XVI века государство приняло меры по сокращению церковного землевладения. На Стоглавом соборе был сформулирован принцип, по которому все церковные земли нуждались в санкционировании со стороны государства.

Общинные земли как объект вещных прав находились во владении, пользовании и распоряжении коллективного субъекта – городской общины. Наиболее распространенной формой внутриобщинной реализации прав распоряжения землей были земельные переделы.

По способам приобретения вотчины делились на:

• родовые

• выслуженные

• купленные

В отношении родовых вотчин права рода в древнейшие времена включали общие правомочия по владению, пользованию и распоряжению. В XVI-XVII вв. единый комплекс родового имущества постепенно распадается на составные части, по отношению к которым отдельные представители рода наделяются только правом пользования и владения, а право распоряжения остается за родом.

Уже к XVI родовые права на имущество ограничивались правом родового выкупа и правом родового наследования. Право родового выкупа впервые было официально закреплено в Судебнике 1550г. (ст. 85), а затем подтверждено Соборным Уложением 1649г. (гл. XVII) и первоначально распространялось только на имущества, отчужденные посредством возмездных сделок: купли-продажи, залога, мены.

Поместное землевладение складывалось в качестве особой, но в правовом отношении недостаточно определившейся формы землевладения уже в XIV-XV вв. В тот период поместные выделы осуществлялись из дворцовых земель в пользу связанных с княжеским двором лиц.

Поместья давались за самые различные виды государственной службы, поэтому необходимо было ввести определенные эквиваленты для оценки соответствующих заслуг.

Первоначальным обязательным условием пользования поместьем была реальная служба, начинавшаяся для дворян с 15 лет. По достижении этого возраста поступивший на службу сын помещика «припускался» к пользованию поместьем. Ушедший в отставку помещик получал поместье на оброк вплоть до достижения сыновьями совершеннолетия, с середины XVI в. – поместье на тот же срок оставалось в его пользовании.

Распоряжение этим имуществом было связано с рядом специальных ограничений. Например, вплоть до Соборного уложения разрешался только обмен поместья на поместье, с 1649г. был допущен обмен поместий на вотчины, но только с санкции государства (гл. XVII, ст. 2-7). К концу XVII в. устанавливается практика обмена поместий на денежные оклады («кормовые деньги»), что в скрытой форме означало уже фактическую куплю-продажу поместий. Официальная продажа поместий (за долги) была допущена в XVII в., тогда как сдача поместий в аренду за деньги разрешалась уже ст. 12 гл. XVI Соборного Уложения.

Сближение правового статуса вотчины и поместья, завершившееся к середине XVII в., указывало на консолидацию имущественных прав, принадлежащих различным группам господствующего класса. Уложение о службе 1556г. фактически приравняло вотчину к поместью, затем формально и окончательно в Указе о единонаследии 1714г., они были объединены в единое понятие – имение.

21-Статус русских князей в отношении золотоордынских ханов

После разгрома монголами русских княжеств в первой половине XIII в. они попали в положение данников Орды. Княжества сохранили свою государствен­ность, Церковь и администрацию, но вынуждены были уплачивать пода­ти, cбор которых поручался одному из князей. Это поручение закрепля­лось выдачей ханского ярлыка, который как бы давал право на титул великого князя и политическую и военную поддержку со стороны Сарая (столицы Орды). Некоторые русские князья умело использовали эту ситуацию, чтобы усилить свою роль и влияние на другие княжества. Дани и поборы, подсчет населения, карательные и полицейские функции на территории русских княжеств осуществляли баскаки.

Русские князья, попавшие в вассальную зависимость к монгольским ханам, получали ярлыки на правление вначале у самого великого хана в Монголии, позже — у хана Золотой Орды в Сарае.

В Монголию и Орду русские князья были обязаны поставлять дань и рекрутов для ханского войска.

За действиями вассальных хану русских князей Следили ханские уполномоченные. Принцип «разделяй и властвуй» проявился в создании на территории покоренной Руси сразу четырех великих княжеств во Владимире, Твери, Рязани и Нижнем Новгороде. Каждый из великих князей сам собирал дань для хана на территории своего княжества.

В отличие от Китая и Персии на большей части Руси монголы оста­вили у власти в качестве своих вассалов местных русских князей. Только в южных регионах (Киев, Переяславль, Подолия) монголы ввели свое прямое правление.

Сам князь в своих полномочиях был существенно ограничен властью монгольского хана: он мог лишь иметь собственную вооруженную свиту, да судить своих подданных. Когда хан предоставил князьям право само­стоятельно собирать налоги (часть которых оседала в казну самого князя), княжеская компетенция расширилась.

Но в основном князья периода монгольского владычества всю свою управленческую энергию сосредоточивали на внутренней администра­тивной и судебной деятельности. Княжеский двор становился центром государства. Главой органа управления его имениями становился наибо­лее влиятельный придворный. Слуги князя — мелкие дворяне («слуги под дворским», «дети боярские»), пребывавшие при его дворе, — были как социальная группа главной опорой власти. Придворные чины приоб­ретали значимость чинов государственных. Именно в период феодальной раздробленности на Руси получила развитие система управления, кото­рая будет названа дворцово-вотчинной.

Ослабление власти монгольских ханов на Руси делало русских князей автономными правителями. Вместе с тем князья были готовы уже в собственных целях использовать ту административную и военную маши­ну, которую создали монголы. Уже не встречая сопротивления ни со стороны вечевой демократии, ни со стороны боярской аристократии, князья старались усилить свою личную и наследственную власть, превра­тив все сословия в «служилые», а власть в самодержавную. Особую роль в этом процессе играла фигура великого князя.

Хан обладал высшей властью на всей территории русских земель, решая все юридические и финансовые вопросы. Все русские князья были подсудны высшему суду Золотой Орды, споры между русскими и мон­голами решались в монгольских судах. Споры русских между собой рассматривали русские князья.

22-Государственный строй и административно-территориальное деление Новгородской республики

Гос.строй.Основным экономическим фактором в Новгородской республике была не земля, а капитал, это обусловило особую социальную структуру общества и необычную для средневековой Руси форму го­сударственного правления. Новгородское (псковское) боярство органи­зовывало торгово-промышленные предприятия, торговлю с западными соседями (городами Ганзейского торгового союза) и русскими княжествами.

Во внешних сношениях, при принятии важнейших политических ре­шений (выборы князя, объявление войны и т.п.) Новгород выступал как единое персонифицированное лицо — «Господин Великий Новгород». Сам будучи своеобразной государственной корпорацией, Новгород со­стоял из множества корпораций (сословных, профессиональных и т.п.), разного уровня и размеров. Выборность, договор, представительство и другие принципы, положенные в основу его политического существования определили специфические для Руси формы его государственного, административного, территориального устройства.

По аналогии с некоторыми регионами средневековой Западной Евро­пы (Генуя, Венеция) в Новгороде и Пскове сложился своеобразный феодальный республиканский строй. Развитие ремесел и торговли, более интенсивное, чем в других русских землях (что объяснялось выхо­дом к морям), потребовало создать более демократический государствен­ный строй, основой которого стал довольно широкий средний класс нов- городско-псковского общества: житьи люди занимались торговлей и ростовщичеством, своеземцы (своего рода хуторяне или фермеры) сда­вали в аренду или обрабатывали землю, купечество объединялось в несколько сотен (общин) и торговало с русскими княжествами и с «за­границей» («гостями»). Городское население делилось на патрициат («старейших») и «черных людей».

Государственное управление Новгородом (как и Псковом) осуществлялось через систему вечевых органов: в столицах существовало об­щегородское вече, отдельные части города (стороны, концы, улицы) созывали свои вечевые собрания. Формально вече было высшим органом власти (каждое на своем уровне), решавшим важнейшие вопросы в эко­номической, политической, военной, судебной и административной сферах. В вечевых собраниях участвовали все свободные люди города. К собраниям подготавливалась «повестка дня», кандидатуры избираемых на вече должностных лиц. Решения на собраниях должны были принимать­ся единогласно. Имелись канцелярия и архив вечевого собрания, дело­производство осуществлялось вечевыми дьяками.

Вечевые собрания собирались не периодически, но по мере необходи­мости и накопления требующих разрешения вопросов и по инициативе высших должностных лиц города.

Вече принимало важнейшие законы, обсуждало и решало вопросы внутренней и внешней политики, рассматривало наиболее важные (в том числе политические) судебные дела. Вече приглашало или изгоняло князя, назначало высших чиновников города.

Организационным и подготовительным органом (подготовка законо­проектов, вечевых решений, контрольная деятельность, созыв вече) яв­лялся боярский совет («Оспода»), включавший наиболее влиятельных лиц (представителей городской администрации, знатных бояр) й рабо­тавший под председательством архиепископа.

Высшими должностными лицами «Господина Великого Новгорода» были посадник, тысяцкий, архиепископ, князь.

Посадник избирался вече на один-два года и руководил деятельностью всех должностных лиц; вместе с князем ведал вопросами управления и суда, командовал войском; руководил вечевым собранием и боярским советом; представительствовал во внешних сношениях. Ведал посадничим и торговым судами.

Тысяцкий занимался вопросами торговли и торгового суда, возглав­лял народное ополчение.

Архиепископ, кроме основной роли — главы церковной иерархии, был хранителем государственной казны, контролером торговых мер и весов.

Князь приглашался гражданами на княжение; выполнял функции главнокомандующего и организатора защиты города; военную и судеб­ную деятельность разделял с посадником.

По договорам с городом (известно около 80 договоров XIII— XV вв.) князю запрещалось приобретать землю в Новгороде, раздавать землю новгородских волостей своим приближенным, управлять новго­родскими волостями, вершить суд за пределами города, издавать законы, объявлять войну и заключать мир. Ему также запрещалось заключать договоры с иноземцами без посредничества новгородцев, судить холопов, принимать закладников из купцов и смердов, охотиться и рыбачить за пределами отведенных ему угодий. В случае нарушения договоров князь мог быть изгнан.

Новгород приглашал на княжение как правило владимирских и суз­дальских князей (с «Низу»). Кроме прочего, этим князьям Орда пору­чала собирать дань с Новгорода. Город передавал князю ряд судебных и проезжих пошлин, право пользования рыбными ловлями, сенокосами, охотничьими угодьями. Все эти права были строго регламентированы (по объему и срокам).

Князь обязывался представлять в своих землях (во Владимирской, Суздальской) новгородским купцам беспошлинный или льготный режим торговли. Свою зарубежную торговлю (с немцами, Ганзой) новгородцы контролировали сами, не доверяя ее князю, он мог участвовать в ней только через новгородских посредников.

Административно-территориальное деление. Территория Новгородской земли делилась на волости, управление в которых строилось на началах местной автоно­мии. Каждая пятина была приписана к одному из пяти концов Новгорода. Центром самоуправления пятины являлся пригород.

Когда-то таким пригородом был Псков, в ходе упорной борьбы вы­росший в самостоятельный политический центр, вокруг которого сложи­лось Псковское государство. Политическая и государственная организа­ции Пскова повторяли новгородскую: вечевая система, выборный князь, но вместо тысяцкого — два степенных посадника. Существовало шесть концов, двенадцать пригородов. Административное деление — округа (губы), волости, села.

Волости не входили в пятинную систему Новгорода, как наиболее отдаленные от города части. Владение ими Новгород осуществлял со­вместно с другими княжествами — Владимирским, Смоленским, а позже — Литвой (таким был статус Волоколамска, Торжка, Ржева и Великих Лук). Именно с волостей приглашенные в Новгород князья получали свое «кормление» или «дар».

Каждая территориальная часть новгородской земли (пятина, волость, округ) управлялась из соответствующей части города (конца) как из центра. Отсюда осуществлялось административное управление, налого­вые начисления, воинская мобилизация, суд. Кончанская система объ­единяла управление далеко разбросанными волостями, уездами и приго­родами.

Автономия пригородов выражалась в наличии у них собственных вечевых собраний, их зависимость — в присутствии назначенного Новгородом посадника.